Беляков Константин Дмитриевич

Дело № 2-896/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000328-20

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца Белякова К.Д., представителя ответчика Кузнецова Д.Н., помощника Муромского городского прокурора Галкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова К. Д. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой общей трудоспособности,

установил:

Беляков К.Д. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с утратой общей трудоспособности с установлением ежемесячных выплат по утрате общей трудоспособности, начиная с 8 ноября 2024 года бессрочно по 19 329 руб., с последующей индексацией.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) примерно в 16-34 час. на 290 км 7-го пикета перегона Муром-Навашино истец был тяжело травмированпоездом №2049, когда, пытаясь забраться на движущийся поезд, не удержался и попал под колёса. В результате данной травмы истцу причинён тяжкий вред здоровью (данные изъяты) стал полностью нетрудоспособен. В результате несчастного случая истец (данные изъяты) Вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от (дата) по делу (номер), с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, а также установлены выплаты в связи с утратой трудоспособности ежемесячно с момента получения травмы (данные изъяты) В рамках вышеуказанного дела проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата) (номер) у истца имеет место стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100%, которая сохранится в будущем. Между травмой и стойкой утратой общей трудоспособности в разме...

...ре 100% имеется прямая причинно-следственная связь. (дата) истцом пройдена медико-социальная экспертиза и установлена (данные изъяты). Просит определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума, установленную на данный момент в размере 19 329 руб. в месяц для трудоспособного населения, с последующей индексацией, и взыскивать ежемесячные выплаты по утрате трудоспособности, начиная с 8 ноября 2024 года бессрочно.

Истец Беляков К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кузнецов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что причиной травмирования истца является его грубая неосторожность, нарушение правил личной безопасности, а также грубое нарушение пострадавшим правил нахождения в зоне повышенной опасности, в связи с чем, просил снизить размер заявленной истцом выплаты в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, позиции по иску не представил.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Галкиной Е.С., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 1 и 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 ноября 2023 года №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» с 1 января 2024 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляла 16 844 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года в размере 19 329 руб.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением .... от (дата) частично удовлетворены исковые требования Б., (данные изъяты)

Вышеуказанным рением также установлено, что (дата) примерно в 16-34 час. на 290 км 7-го пикета перегона Муром-Навашино истец был тяжело травмированпоез...., когда, пытаясь забраться на движущийся поезд, не удержался и попал под колёса.

В результате данной травмы истцу причинён тяжкий вред здоровью в (данные изъяты).

Источником повышенной опасности являлся поезд, которым причинена травма истцу, принадлежащий ответчику.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от (дата) (номер) в рамках вышеуказанного дела, следует, что стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100% определяется с момента выполнения (дата) операции (данные изъяты). Стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100% сохраняется на настоящее время и сохранится в будущем. Между травмой и стойкой утратой общей трудоспособности в размере 100% имеется прямая причинно-следственная связь.

(дата) Белякову К.Д. установлена (данные изъяты)

Согласно справке серии (номер), выданной (дата) (данные изъяты) по ....» Минтруда России, Белякову К.Д. установлена (данные изъяты).

В рамках настоящего спора размер утраты истцом общей трудоспособности в размере 100% ответчиком не оспаривался.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячных выплат по утрате общей трудоспособности.

Определяя размер ежемесячных выплат по утрате трудоспособности, суд учитывает что истец профессию (квалификацию) не получил, является студентом ГБПОУ ВО « (данные изъяты)», утрату трудоспособности в размере 100%, величину прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации установленного на 2024-2025 года, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу Белякова К.Д. в счет возмещения вреда в связи с утратой общей трудоспособности ежемесячно, начиная с (дата) по (дата) включительно по 16 844 руб.; ежемесячно, начиная с (дата) бессрочно по 19 329 руб., что соответствует одной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного по Российской Федерации, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, установленного по Российской Федерации.

Оснований для снижения ежемесячных выплат по утрате трудоспособности суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белякова К. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Белякова К. Д. (паспорт гражданина РФ (номер)) в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности ежемесячно, начиная с (дата) по (дата) включительно по 16 844 руб.; ежемесячно, начиная с (дата) бессрочно по 19 329 руб., что соответствует одной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного по Российской Федерации, с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, установленного по Российской Федерации.

В остальной части исковые требования Белякова К. Д. оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.