Бухнер Станислав Александрович

Дело № 2-1854/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при помощнике судьи Соколовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подъяпольского А. С. к Бухнеру С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подъяпольский А.С. обратился в суд с иском к Бухнеру С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2023 истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата до 25.01.2024. Стороны составили расписку. Ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул.

Просил взыскать с Бухнера С.А. сумму займа в размере 75 000 руб., проценты в размере 1639,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499 руб., а также почтовые расходы в размере 236 руб.

Истец Подъяпольский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Бухнер С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако...

...на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Бухнер С.А. получил от Подъяпольского А.С. денежные средства в размере 75 000 рублей со сроком возврата до 25.01.2024 о чём составлена расписка, оригинал которой приобщён в дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства Бухнер С.А. по возврату денежных средств не исполнил, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 000 руб. в счет задолженности по договору займа.

Разрешая требования о взыскании суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к следующему.

Из расчёта, приложенного к уточнённому исковому заявлению, а также пояснений истца следует, что расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ произведён с последнего дня возврата денежных средств по 14.03.2024, в то время, как исходя из положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, проценты подлежат начислению с 26.01.2024.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа составляют 1606,56 рублей (75000*16%:366*49).

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2024, согласно которому ООО ЮК «<данные изъяты>» обязалось подготовить исковое заявление по расписке от 19.12.2023. Стоимость услуг составила 7 000 руб., которые истцом оплачены в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги по оплате услуг представителя в размере 6 860 руб.

За отправку искового заявления в суд и ответчику истцом понесены расходы в размере 236 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 232 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2498 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подъяпольского А. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бухнера С. А. в пользу Подъяпольского А. С. задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 14.03.2024 в размере 1 606, 56 руб., а также судебные расходы по оплате юридических слуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб., почтовые расходы в размере 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Председательствующий: Никитина М.В.

Дело № 2-709/2025 (2-2934/2024)

54RS0009-01-2024-004334-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арт-Мастер» в лице директора И.С. к Бухнеру С. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Мастер» в лице директора И.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Бухнеру С. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Арт-Мастер» указал, что 28.12.2023 между ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1064246019551, ИНН 4246007540), юридический адрес: <адрес> и Бухнером С. А., <данные изъяты>, подписан договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен сторонами в приложении № к указанному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора наименование и стоимость услуг указаны в приложении №. Существенными условиями договора оказания услуг является предмет договора – перечень действий, совершаемых исполнителем, срок оказания услуг и их стоимость. Все существенные условия должны были быть согласованы в приложении №, которое обязался подготовить исполнитель. Заказчик с приложением не ознакомился, сторонами оно не подписано. Поскольк...

...у между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по его предмету, срокам оказания услуг и стоимости услуг, истец считает договор незаключенным.

При этом 29.12.2023 ООО «Арт-Мастер» произвело денежный перевод в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты по указанному договору в пользу Бухнера С.А., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2023.

Истец полагает, что Бухнер С.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее имущество, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, истец считает 29.12.2023 - день отражения операции по зачислению излишне оплаченной ООО «Арт-Мастер» суммы на счет Бухнера С.А. в платежном поручении № от 29.12.2023. Изначально истцом заявлены к возмещению проценты за пользование Бухнером С.А. чужими денежными средствами в сумме 13 382,88 руб. за период с 29.12.2023 по 17.10.2024 (на дату подачи искового заявления). В дальнейшем в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств сумма процентов уточнена.

Согласно представленному в судебном заседании расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в период с 29.12.2023 по 09.01.2025 (378 дней) составляет 18 149,33 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Бухнера С.А. в пользу ООО «Арт-Мастер» в лице директора И.С. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

28.12.2023 ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1064246019551, ИНН 4246007540) в лице директора И.С. и Бухнером С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписан договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, перечень которых определен сторонами в приложении № к указанному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора наименование и стоимость услуг указаны в приложении №.

Существенные условия договора оказания услуг – его предмет должны были быть согласованы в приложении №, которое обязался подготовить исполнитель. Приложение № не было подготовлено и не подписано сторонами.

29.12.2023 ООО «Арт-Мастер» произвело денежный перевод в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты по указанному договору в пользу Бухнера С.А., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2923.

В соответствии с выпиской по операциям по счету №, открытому в ООО «<данные изъяты>» на имя Бухнера С.А., 29.12.2023 на указанный счет от ООО «Арт-Мастер» поступила предоплата по договору оказания услуг в размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенный действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Необходимым условием для договора оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 443, 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Отсутствие в договоре оказания услуг между ООО «Арт-Мастер» и Бухнер С.А. приложения № с перечнем услуг свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора оказания услуг. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 431 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 100 000 руб., полученные Бухнером С.А. на свой счет от ООО «Арт-Мастер» в качестве предоплаты по договору и удерживаемые им, признается неосновательным обогащением.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств следует считать день зачисления излишне оплаченной ООО «Арт-Мастер» суммы на счет Бухнера С.А., то есть 29.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного доводам истца ответчиком не представлено. Факт несогласования существенных условий заключения договора оказания услуг и, как следствие, признания его незаключенным, а также получения на счет денежных средств в размере 100 000 руб. как неосновательного обогащения стороной не оспорено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. С 29.12.2023 по 09.01.2025 сумма процентов составила 18 149,33 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства о возмещении ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб., оплаченные при подаче искового заявления.

В связи с увеличением исковых требований сумма госпошлины составила 4 544 (с учетом общей суммы исковых требований в размере 118 149,33 руб. из расчета 4 000 + 3% суммы, превышающей 100 000 руб.)

С Бухнера С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 142 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1064246019551, ИНН 4246007540) в лице директора И.С. к Бухнеру С. А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1064246019551, ИНН 4246007540) в лице директора И.С. с Бухнера С. А., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2023 по 09.01.2025 в размере 18 149,33 руб., с 10.01.2025 в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Бухнера С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Арт-Мастер» (ОГРН 1064246019551, ИНН 4246007540) в лице директора И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

В связи с увеличением исковых требований взыскать с Бухнера С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета доплату государственной пошлины в размере 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Дело №

Поступило в суд 10.09.2019 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимого Бухнера С.А., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;адвоката Изюменко С.А., при секретаре Нуралиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бухнера Станислава Александровича, родившегося 28 декабря 1983 года в г. Прокопьевске Кемеровско Изюменко С.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бухнера Станислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего нео...

...фициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Дмитрия Шмонина, <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бухнер С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Бухнер С.А., находясь в арендованном офисе № по <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» от имени организации «Sibavtoparts», с целью приобретения в различных организациях автозапчастей, по заказу обратившихся к нему физических и юридических лиц, и продажи их последним по более высоким ценам, для получения материальной выгоды, разместил объявление о продаже автозапчастей, в котором указал свой номер телефона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1 в сети «Интернет» на сайте «Дром.ру» увидел объявление Бухнер С.А. о продаже автозапчастей. После чего Потерпевший №1 посредством телефонной связи обратился к Бухнеру С.А. для приобретения автозапчасти, а именно автоматической коробки передач на автомобиль «Ford Explorer», 2000 года выпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Бухнера С.А., которому стало известно о намерении Потерпевший №1 на приобретение автозапчастей, находящегося в арендованном офисе № по <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения у Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом продажи последнему автоматической коробки передач на автомобиль «Ford Explorer», 2000 года выпуска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Бухнер С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в арендованном им офисе № по <адрес>, в сети «Интернет», отыскал сайт, на котором осведомился о стоимости автоматической коробки передач на автомобиль «Ford Explorer».

После чего Бухнер С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, находясь в арендованном им офисе № по <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, посредством телефонной связи сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он в течение семи рабочих дней осуществит поставку из <адрес> необходимую последнему автоматическую коробку передач на автомобиль «Ford Explorer», 2000 года выпуска, стоимостью 55 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманул Потерпевший №1 и злоупотребил его доверием.

При этом Бухнер С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в арендованном им офисе № по <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковского счета, на который было необходимо произвести оплату денежных средств.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Бухнера С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, через установленный в здании банкомат ПАО «Сбербанк России», со счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8047/0311 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Терехова А.А., не посвященного в преступный умысел Бухнера С.А. в качестве оплаты в счет будущей поставки автозапчастей денежные средств в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 17 минут до 18 часов 47 минут Терехов А.А., не посвященный в преступный умысел Бухнера С.А., находясь по адресу <адрес> посредством банкомата произвел снятие со счета № банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8047/0311 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в общей сумме 55000 рублей и передал их Бухнеру С.А.

Таким образом, Бухнер С.А. похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в личных целях, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, похитив имущество Потерпевший №1, причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Бухнер С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бухнер С.А. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Изюменко С.А., защищающий Бухнера С.А., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бухнер С.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бухнер С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Бухнер С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Бухнера С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бухнера С.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухнера С.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд считает необходимым признать чистосердечное признание подсудимого, в котором он дал объяснения о своей причастности к совершению преступления (т.2 л.д. 34).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Бухнера С.А. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2017г. в отношении Бухнера С.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бухнера Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев..

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бухнеру С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бухнера С.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2017г. в отношении Бухнера С.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бухнера С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Бухнера С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

УИД 54RS0005-01-2019-004059-32

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-522/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья - Костогладов С.В. Дело №

Докладчик: Плотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе:

Председательствующего – Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Верес О.С.

адвоката – Тарало Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – Бухнера С.А.

потерпевшей – Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Р. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бухнер С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 (за 2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 2 года;

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. С возложением обязанностей: периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительство без уведомления данного органа

Приговоры Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснение потерпевшей Р. поддержавшей доводы жалобы, пояснение осужденного Бухнера С.А. и адвоката Тарало Е.Ю., проси...

...вших доводы жалобы отклонить, приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Верес О.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Бухнер С.А. признан виновным и осужден за мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бухнер С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р. не оспаривая доказанность виновности и правильность квалификации действий Бухнер С.А., ставит вопрос об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. Обосновывая доводы жалобы, потерпевшая указывает, что осужденный не в полном размере признает ущерб, убеждая следствие, что часть денег потратил на закупку запчастей, говорил о частично произведенном ремонте и передаче денег мастеру за ремонт, что было опровергнуто показаниями свидетеля Т.. Он признал свою вину только тогда, когда его сведения были опровергнуты совокупностью доказательств. Обращает внимание на ложные сведения о наличии у него ребенка от первого брака и признание им второго ребенка через год после рождения. Ущерб Бухнер был возмещен через год после совершения преступления, на последнем судебном заседании. Суд не принял во внимание показания первой жены Бухнер, охарактеризовавшей его как лицо, склонного к совершению преступления. Обращает внимание, что Бухнеру было назначено условное наказание, которое он совершил после приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время он привлекался к уголовной ответственности за совершение двух преступлений в <адрес>. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства – раскаяние. Суд при назначении наказания не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Помимо привлечения к уголовной ответственности к Бухнера предъявлены гражданские иски, что следует из данных представленных службой судебных приставов. Прокурор, поддерживая обвинение, просила назначить Бухнеру наказание, связанное с лишением свободы, отменить условное осуждение, присоединить неотбытое наказание ко вновь назначенному, тем самым восстановив социальную справедливость. Просит приговор изменить, назначить Бухнеру наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Бухнера С.А. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав доказательства по делу и правильно оценив их все в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Бухнера С.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, получившим оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного потерпевшей в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному исходил из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Бухнером С.А. преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, данные о личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном признании судом обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние осужденного в содеянном.

Понятие деятельного раскаяния раскрывается в Пленуме «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ним понимается позитивное послепреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на уменьшение фактических вредных последствий содеянного (возмещение ущерба, расходов, связанных с совершением виновным преступления, заглаживание иным способом причиненного вреда, принесение извинения потерпевшему), оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства имеют место быть в поведении осужденного. Тот факт под влиянием каких факторов было вызвано такое поведение виновного и когда был возмещен ущерб, не влияет на законность приговора и признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бухнеру, наличие у него ребенка. Согласно свидетельству о рождении Бухнер С. А. является отцом Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тот факт, когда было установлено отцовство сразу после рождения или спустя некоторое время, правового значения не имеет. Данные об отцовстве Бухнера С.А. и наличие у него ребенка были представлены суду, получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне изучил данные о личности Бухнера С.А., выводы по характеристике личности были сделаны судом не только из характеристики, данной осужденному свидетелем Бухнер Н.Б., но и из сведений, сообщенных С. по характеристике личности Бухнера С.А., а также данных содержащихся в характеристике (л.д. 209 т.1). Известны были суду и данные о предъявлении к нему гражданских исков.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона обоснованно учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (его жены и сына).

Исходя из данных о личности Бухнера, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней степени тяжести, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, применил положение ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Суд мотивировал свой вывод и о том, в связи с чем не назначил Бухнеру С.А. дополнительное наказание, а также почему судом не были применены положения ч. 6 ст. 15 УПК РФ.

С выводами суда о применении положений ст. 73 УК РФ и не назначении дополнительного наказания согласен и суд апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, приняв решение о сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои выводы по данному вопросу судом также мотивированы.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что судом при назначении наказания не было учтено мнение государственного обвинителя, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовного закона. Вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, в том числе принципам справедливости и целям, предъявляемым законодателем к назначаемому наказанию, чрезмерно мягким назначенное Бухнеру наказание не является, оснований к его усилению, о чем просит потерпевшая в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухнера С. А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –

Дело № 1-301/2016 года

Поступило в суд 31.08.2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2016 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Лебедко А.С.,

представителя потерпевшего И..,

подсудимого Бухнера С.А.,

защитника - адвоката Карпачевой Э.Г., представившей удостоверение № 109 и ордер № 218 от 15.09.2016 года,

при секретаре Пастуховой В.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бухнера Станислава Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бухнер С.А. совершил присвоение, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Эмекс-НСК» (далее ООО «Эмекс-НСК», Общество) ИНН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>. Место нахождения торговой точки Общества: <адрес>. Основным видом деятельности общества является продажа запасных частей к автомобилям через всемирную информационную компьютерную сеть Интернет. Единоличным исполнительным органом ООО «Эмекс-НСК» является его директор С.

Приказом директора ООО «Эмекс-НСК» №NSK00000002 от 19.10.2015 года на должность менеджера в торговую точку ООО «Эмекс-НСК» принят Бухнер С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обязанности которого входило: поиск новых клиентов, сопровождение клиентов, решение конфликтных ситуаций с клиентами, пр...

...ием товара, консолидация товара, подготовка и отгрузка товара, работа с программой 1С Предприятие и с сайтами N, прием денежных средств от клиентов и сдача их в кассу ООО «Эмекс-НСК».

19.10.2015 года с Бухнером С.А. заключен трудовой договор № nsk003 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности № nsk003, согласно которому Бухнер С.А. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организаций материальных ценностей и обязался осуществлять продажу товара и оказание услуг; вести учет, составлять отчеты о движении и остатках вверенных ему денежных средств.

Рабочим местом Бухнера С.А. был определен офис ООО «Эмекс-НСК», расположенный по адресу: <адрес>. 19.10.2015 года Бухнер С.А. приступил к исполнению своих обязанностей в качестве менеджера ООО «Эмекс-НСК».

Бухнер С.А., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Эмекс-НСК», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои должностные обязанности по оформлению заказов, поступающих от клиентов организации на сайт интернет-магазина ООО «Эмекс-НСК» (N), закрепленных за ним, как менеджером торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, либо в ходе личного посещения клиентом офиса торговой точки, был обязан оформлять бланк-заказ, в двух экземплярах, при этом один экземпляр передать клиенту, а второй - отправить в основной офис ООО «Эмекс-НСК» в <адрес>.

Бухнер С.А., выполняя свои обязанности менеджера организации при оформлении заказа, был обязан принимать от клиента наличные денежные средства за приобретаемый в ООО «Эмекс-НСК» товар, предоставляя клиенту кассовый чек, в подтверждение факта внесения им в ООО «Эмекс-НСК» денежных средств за приобретенный товар, а также передавать клиенту заказанный им товар. Кроме того, Бухнер С.А. был обязан при получении товара клиентом передать последнему товарную накладную, в которой клиент расписывается за полученный им товар.

Бухнер С.А., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Эмекс-НСК», выполняя свои должностные обязанности менеджера организации, был обязан в конце рабочего дня заполнять отчеты о движении денежных средств в формате EXCEL, которые направлять бухгалтеру ООО «Эмекс-НСК» для дальнейшего внесения бухгалтером на их основании сведений о приходе и расходе денежных средств в бухгалтерскую отчетность 1С данной организации. При этом, в конце рабочего дня, Бухнер С.А. был обязан заполнять журнал кассира-операциониста ООО «Эмекс-НСК», в соответствии с ежедневно снимаемыми с кассы отчетами закрытия смены (Z-отчетами).

Бухнер С.А., в ходе выполнения своих должностных обязанностей, имел доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе ООО «Эмекс-НСК» данной торговой точки, которые был обязан передавать для дальнейшего приходования в кассу основного офиса ООО «Эмекс-НСК», находящуюся в основном офисе ООО «Эмекс-НСК» в <адрес>, по требованию сотрудников указанного основного офиса.

В декабре 2015 года, в точно не установленное следствием время, у Бухнера С.А., занимающего должность менеджера ООО «Эмекс-НСК», являющегося материально - ответственным лицом, возник преступный умысел на хищение вверенных ему, как менеджеру организации, денежных средств, путем присвоения и растраты с причинением материального ущерба ООО «Эмекс-НСК» в крупном размере. Похищать денежные средства Бухнер С.А. намеревался в течение длительного периода времени в пределах 350 ООО рублей, путем невнесения в кассу ООО «Эмекс-НСК» части полученных от клиентов денежных средств, передаваемых ему, как менеджеру ООО «Эмекс-НСК» за поставляемый данной организацией товар, и обращения их в свою пользу, планируя предоставлять при этом в бухгалтерию ООО «Эмекс-НСК» отчеты о получении денежных средств от клиентов, умышленно указывая в них сумму поступивших от клиентов денежных средств в меньшем размере, чем они будут приняты в действительности от клиентов организации, рассчитывая на то, что его действия не будут обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «Эмекс-НСК».

Реализуя свой преступный умысел, Бухнер С.А., находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Эмекс-НСК», имея доступ к денежной наличности, находящейся в кассе указанной организации, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат ООО «Эмекс-НСК», вверены ему в силу выполнения им должностных обязанностей, в связи с чем он несет материальную ответственность за их сохранность, в период с 28.12.2015 года по 13.05.2016 года, получил от клиентов ООО «Эмекс-НСК» в счет оплаты за поставленные ООО «Эмекс-НСК» запасные части и агрегаты к автомобилям, наличные денежные средства на общую сумму не менее 2 506 488 рублей 95 копеек, из которых, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, не внес в кассу организации наличные денежные средства в сумме 352 262 рубля 15 копеек, безвозмездно изъяв их из законного владения ООО «Эмекс-НСК» и обратив в свою пользу, присвоив таким образом денежные средства, принадлежащие ООО «Эмекс-НСК» в сумме 352 262 рубля 15 копеек, в дальнейшем растратил их, распорядившись ими по своему усмотрению вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым ООО «Эмекс-НСК» материальный ущерб в сумме 352.262 рубля 15 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бухнер С.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в крупном размере и желая этого, с целью укрыть совершенное преступление, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Эмекс-НСК», расположенном по адресу: <адрес>, заполнял отчеты в формате Excel о денежных средствах, поступивших в период с 28.12.2015 г. по 13.05.2016 г. от клиентов ООО «Эмекс-НСК», в которые вносил недостоверные данные о полученных суммах, умышленно не отражая часть сумм в размере 352 262 рубля 15 копеек, в действительности переданных ему клиентами организации, после чего направлял их в основной офис ООО «Эмекс-НСК» <адрес>.

Таким образом, Бухнер С.А. в период с 28.12.2015 года по 13.05.2016 года, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Эмекс-НСК», выполняя свои обязанности менеджера, являясь материально-ответственным лицом, обособил поступившие к нему от клиентов ООО «Эмекс-НСК» за приобретаемый товар, принадлежащие указанной организации, денежные средства в сумме 352.262 рубля 15 копеек, которые были ему вверены в силу исполнения им своих должностных обязанностей, и, действуя вопреки интересам указанной организации, приобщил их к своему имуществу, тем самым умышлено противоправно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил их в свою собственность, и в дальнейшем растратил их по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Эмекс-НСК» материальный ущерб в сумме 352.262 рубля 15 копеек, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Бухнер С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Карпачева Э.Г. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бухнер С.А. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бухнера С.А. в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление.

Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Бухнер С.А. полностью признают себя виновными по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Бухнер С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Бухнеру С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бухнера С.А. правильно квалифицированы по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение Бухнера С.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 6 том 3), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Бухнера С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной (л.д. 52 том 1).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Бухнера С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 5 том 3), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 7 том 3), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Бухнера С.А. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Бухнера С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Бухнера С.А. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бухнер С.А. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего в размере 352.262 рублей 15 копеек (л.д. 157 том 2), обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавшего иск потерпевшего.

Вопрос о судьбе имущества подсудимого Бухнера С.А., на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бухнера С. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Бухнера С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бухнера С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, загладить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении Бухнера С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Бухнера С. А. в пользу ООО «Эмекс-НСК» – 352.262 рубля 15 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, обратить взыскание в счет погашения по настоящему уголовному делу гражданского иска потерпевшему на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее Бухнеру С. А.: ноутбук B с зарядным устройством; принтер T.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам дела, а также диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Бухнер С.А. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья:

Дело № 1-512/2016

Поступило в суд: 14.11.2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 07 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Утенковой Н.В.

защитника Супрунова С.С.,

подсудимого Бухнера С.А.,

при секретаре Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бухнера С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бухнер С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период с мая 2016 года до 13 часов 00 минут 23 июня 2016 года, более точное время следствием не установлено, Бухнер С.А., находясь в арендованном офисе № № по <адрес> в Кировском районе г.Новосибирска, в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», с целью приобретения в различных организациях по заказу обратившихся к нему физических и юридических лиц автозапчастей, и продажи их последним по более высоким ценам для получения материальной выгоды, от и...

...мени организации «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже автозапчастей, в котором указал свои номера телефонов.

В указанный период времени ФИО1. в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление Бухнера С.А. о продаже автозапчастей, после чего посредством телефонной связи обратился к Бухнеру С.А. для приобретения автозапчасти, а именно автоматической коробки передач на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска.

В тот же период времени Бухнер С.А., находясь в арендованном офисе по вышеуказанному адресу, отыскал сайт, на котором осведомился о том, что автоматическая коробка передач на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, является дорогостоящей. В это же время и в этом же месте у Бухнера С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения у ФИО1 денежных средств под предлогом продажи последнему автоматической коробки передач на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бухнер С.А. в вышеуказанный период времени посредством телефонной связи сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он в течение семи рабочих дней может поставить из г. Москвы необходимую последнему автоматическую коробку передач на автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, стоимостью 48 000 рублей, при этом, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманывая ФИО1 и злоупотребляя его доверием.

23.06.2016г. в период с 13 часов до 14 часов ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Бухнера С.А., поверив последнему, посредством телефонной связи договорился с ним о встрече в офисе № №, расположенном в <адрес> в Кировском районе г.Новосибирска, с целью заключения договора поставки и заказа вышеуказанной автозапчасти к автомобилю «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, и прибыл по вышеуказанному адресу.

23.06.2016 г. около 14 часов 00 минут Бухнер С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в офисе № № по вышеуказанному адресу, встретился с ФИО1 которому вновь сообщил заведомо ложные сведения о том, что автозапчасть, которую последний желает приобрести, находится на складе в г. Москве и будет доставлена в г. Новосибирск в течение семи дней с момента заключения договора поставки при условии внесения предоплаты в размере 24 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманывая ФИО1 и злоупотребляя его доверием.

Затем Бухнер с.А., находясь в указанное время в указанном месте, изготовил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указав заведомо ложную информацию о том, что «<данные изъяты>», именуемый поставщиком, в его лице, обязуется передать в собственность ФИО1 запасную часть в течение семи рабочих дней, а также изготовил заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указав информацию о товаре, а именно автоматической коробке передач на автомобиль «<данные изъяты>» 2006 года выпуска, стоимостью 48 000 рублей, которая будет предоставлена исполнителем «<данные изъяты>» заказчику ФИО1., а также информацию о предоплате заказчиком в размере 24 000 рублей.

ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Бухнера С.А., доверяя последнему, 23.06.2016г. около 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном офисе, передал Бухнеру С.А. в качестве предоплаты за приобретаемую автозапчасть денежные средства в сумме 24 000 рублей. Указанными денежными средствами Бухнер С.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, Бухнер С.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2.

В период с 12 часов 00 минут 03.06.2016 г. до 13 часов 15 минут 02.07.2016, Бухнер С.А., находясь в арендованном офисе № № по <адрес> в Кировском районе г.Новосибирска, через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», с целью приобретения в различных организациях по заказу обратившихся к нему физических и юридических лиц автозапчастей, и продажи их последним по более высоким ценам в целях получения материальной выгоды, от имени организации «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже автозапчастей, в котором указал свои номера телефонов.

В указанный период времени ФИО2 в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» увидел объявление Бухнера С.А. о продаже автозапчастей, после чего посредством телефонной связи обратился к Бухнеру СА. для приобретения автозапчасти, а именно комплекта фар на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска.

В тот же период времени Бухнер СА., находясь в арендованном офисе № № по вышеуказанному адресу, в сети «Интернет» на сайте по продаже автозапчастей осведомился о том, что комплект фар на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, является дорогостоящим. В это же время и в этом же месте у Бухнера С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения у ФИО2 денежных средств под предлогом продажи последнему комплекта фар на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бухнер С.А. в вышеуказанный период времени, посредством телефонной связи сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он в течение семи рабочих дней может поставить из г.Москвы необходимый последнему комплект фар на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, стоимостью 7 600 рублей, при этом заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманывая ФИО2 и злоупотребляя его доверием.

02.07.2016 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО2 не подозревая о преступных намерениях Бухнера С.А., поверив последнему, посредством телефонной связи договорился с последним о встрече в его офисе № №, расположенном в <адрес> в Кировском районе г.Новосибирска, с целью осуществления заказа автозапчасти к автомобилю «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, и прибыл по вышеуказанному адресу.

02.07.2016 г. около 13 часов 15 минут Бухнер С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в офисе № № по вышеуказанному адресу, встретился с ФИО2, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что автозапчасть, которую последний желает приобрести, находится на складе в г. Москве и будет доставлена в г. Новосибирск в течение семи рабочих дней с момента заключения договора поставки при условии внесения предоплаты в размере 7600 рублей, заведомо не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманывая ФИО2. и злоупотребляя его доверием.

Затем Бухнер С.А., находясь в указанное время в указанном месте, изготовил заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указав заведомо ложную информацию о том, что «<данные изъяты>», именуемый поставщиком, в его лице, обязуется передать в собственность ФИО2 запасную часть, а именно комплект фар на автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, стоимостью 7 600 рублей, которая будет предоставлена исполнителем «<данные изъяты>» заказчику ФИО2., а также информацию о предоплате заказчиком в размере 7 600 рублей.

ФИО2 не подозревая о преступных намерениях Бухнера С.А., доверяя последнему, 02.07.2016 г. около 13 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном офисе, передал Бухнеру С.А. в качестве предоплаты за приобретенную автозапчасть денежные средства в размере 7 600 рублей. Указанными денежными средствами Бухнер С.А. распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, Бухнер С.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО2 денежные средства в размере 7 600 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бухнер С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Бухнер С.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Супрунов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. представили суду заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и заявления потерпевших, а также материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бухнера С.А. по каждому эпизоду следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Бухнер С.А. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бухнера С.А., суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Бухнера С.А. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.69 УК РФ, а также с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении Бухнера С.А. положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Приговор <данные изъяты> надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что документы, переданные на ответственное хранение ФИО3 (т.1 л.д.148-150), а также журнал учета ключей ИП ФИО4 за 2016 г., переданный на ответственное хранение ФИО5 (т.1 л.д.163-165), следует оставить в распоряжении ИП ФИО4 остальные документы (т.1 л.д.176-190) следует хранить в материалах дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бухнера С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бухнеру С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бухнеру С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бухнера С.А. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> в отношении Бухнера С.А. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бухнеру С.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № №, копию свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., заказ покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи нежилого помещения № № к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи мебели № № к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела;

- договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи мебели № № к договору аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. на Бухнера С.А., копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Бухнера С.А., выписку из программы «<данные изъяты>» на Бухнера С.А., выписку из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ г. на Бухнера С.А., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., журнал учета ключей ИП ФИО4 за 2016 г.– оставить в распоряжении индивидуального предпринимателя ФИО4

Освободить осужденного Бухнера С.А. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.