Бухта Николай Николаевич

Дело № 2-4497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 августа 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухта Н.Н. к публичному акционерному обществу «Сбарбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Бухта Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании заявления на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», которые в совокупности являются договором между Клиентом и Банком на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,0 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Сбербанка для получения карты для зачисления пенсии. Сотрудником банка была выдана карта для зачисления пенсии, а также вторая карта, как впоследствии узнал истец, кредитная. При этом, никаких документов при оформлении карт истцу с собой не выдали, ни по одной, ни по другой карте, никакого договора не подписывалось. Заявление носит типовую форму, с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита его не знакомили, в нарушение ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с истцом не согласовывались. Кроме того, заявление и индивидуальные условия составлены мелким, нечитаемым шрифтом. При этом истец указывает, что не просил открывать ему кредитный счет и выдавать кредитную карту, не заключал с Банком кредитного договора, не ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита (займа), не согласовывал с банком индивидуальные условия открытия сч...

...ета и выдачи карты, подписи, проставленные в заявлении и в индивидуальных условиях, получены сотрудником банка мошенническим путем, банком не получен от клиента акцепт, нарушены права о предоставлении потребителю незамедлительно в доступном и наглядном виде всей необходимой информации о товарах и услугах, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поведение банка, как сильной стоны в договоре, является недобросовестным.

Истец Бухта Н.Н., его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Подтвердили, что подписи в заявлении и на последнем листе индивидуальных условий выполнены истцом, однако, в момент подписания ему не было разъяснено, что это является кредитным договором. Данные документы истец не читал и ему они не были переданы сотрудником. Кроме того, в индивидуальных условиях имеется подпись только на последнем листе, что также подтверждает их не согласование стороной истца. Денежными средствами истец пользовался, впоследствии вносил на карту, однако полагал, что денежные средства являются его личными средствами, а не кредитными, о необходимости уплаты процентов банку, он не знал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Согрина А.В. в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что все условия использования кредитной карты согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными представителем банка и истцом. Истец пользовался картой, оплачивал с её помощью покупки в предприятиях торговли, что свидетельствует об исполнении заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Между банком и истцом достигнуто соглашение по всем условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, договор исполнен банком, истец воспользовался денежными средствами кредитной карты, что свидетельствует о том, что договор заключен.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бухта Н.Н. подал в ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты, которое представляет собой оферту на заключение с заявителем договора на открытие счета и выдачи кредитной карты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» и Бухта Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых содержатся, в том числе сведения о лимите кредитования (67 000,0 рублей), сроке действия договора и возврата кредита, процентная ставка (25,9 % годовых) и полная стоимость кредита (26,034 % годовых), порядок погашения задолженности, ответственность за нарушение обязательств, согласие заемщика с общими условиями договора.

Как следует из индивидуальных условий, настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Подписав индивидуальные условия, Бухта Н.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий, памяткой держателя карт по безопасности.

Подписи в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях стороной истца не оспариваются.

Довод стороны истца о неполучении указанных документов в момент получения карты опровергается содержанием п. 21 Индивидуальных условий, согласно которому клиент подтверждается получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бухта Н.Н.получил кредитную карту с лимитом кредитования 67 000,0 рублей. В период с августа 2017 года по январь 2018 года пользовался картой, совершал расходные операции (торговые).

Таким образом, Банк приняв заявление истца, произвел акцепт оферты, открыв счет и предоставив кредитную карту, а истец, согласился с условиями кредитования и активировал карту, что с учетом вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что между ПАО «Сбербанк» и Бухта Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, то есть между сторонами заключен кредитный договор в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухта Н.Н. к публичному акционерному обществу «Сбарбанк» о признании кредитного договора, оформленного заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п.п. М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко