Бухтеева Ирина Николаевна

КОПИЯ

Гражд. дело № 2-2458/2021

89RS0004-01-2021-003797-28

Судья Лопырева С.В.

Апел. дело № 33-108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2022 г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р.

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2021 по иску Бухтеевой Ирины Николаевны к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, Администрации г. Новый Уренгой, Бухтееву Борису Николаевичу, Бухтееву Николаю Борисовичу, Алексееву Станиславу Борисовичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения представителя истца Гаес А.Н., заключение прокурора Давыдовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Бухтеева И.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой...

..., МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики», Бухтееву Б.Н., Бухтееву Н.Б., Алексееву С.Б., в котором просила:

- признать Бухтеева Б.Н., Бухтеева Н.Б., Алексеева С.Б. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>,

- признать Бухтееву И.Н. нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма взамен выбывшего нанимателя;

- возложить на МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» обязанность заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Бухтеева И.Н. указала, что на основании решения исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 20.08.1987 Бухтееву Б.Н. на состав семьи 4 человека: он, Бухтеева И.Н. (жена), Бухтеев Н.Б. (сын), Алексеев С.Б. (сын) выдан ордер на занятие жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 06.02.2017 между Департаментом городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой и Бухтеевым Б.Н. заключен договор №4292 социального найма жилого помещения с включением в состав членов семьи Бухтеевой И.Н. (жена), Бухтеева Н.Б. (сын), Алексеева С.Б. (сын). По состоянию на 15.03.2021 в жилом помещении зарегистрированы Бухтеева И.Н. и Алексеев С.Б. Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б., Алексеев С.Б. добровольно выехали из жилого помещения, имеют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем утратили права в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании 07.09.2021 судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики на надлежащего - Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Гаес А.Н. исковые требования поддержала.

Прокурор Михайлова О.В. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения, в которых данный ответчик оставил разрешение исковых требований о признании Бухтеева Б.Н., Бухтеева Н.Б. и Алексеева С.Б. прекратившими право пользования жилым помещением на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма просил отказать. Указал при этом, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены жилищные права ответчиков. Также указал, что истец 29.03.2021 обратилась в МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» с заявлением об изменении договора социального найма. Администрация г. Новый Уренгой не отказывала истцу в изменении договора социального найма, направила письмо о предоставлении необходимых документов.

Алексеевым С.Б. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что против удовлетворения иска не возражает. Пояснил, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, все расходы, связанные с его содержанием, ремонтом, оплатой коммунальных услуг, несет Бухтеева И.Н. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, так как там проживает только истец. Интереса в спорной квартире как в месте жительства на протяжении более 10 лет никто из ответчиков не имел и не имеет.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2021 исковые требования Бухтеевой И.Н. удовлетворены. Бухтеев Б.Н., Алексеев С.Б., Бухтеев Н.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Бухтеева И.Н. признана нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения.

С таким решением не согласился ответчик Администрация г. Новый Уренгой, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на отсутствие доказательств непроживания ответчиков Бухтеева Б.Н., Бухтеева Н.Б., Алексеева С.Б. в спорном жилом помещении, их добровольного выезда из спорного жилого помещения, отсутствия их личных вещей в спорной квартире. В этой связи полагает недоказанным факт одностороннего их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом Бухтеевой И.Н. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой представлены письменные пояснения, в которых он просит рассмотреть дело без участия своего представителя, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, их добровольный выезд из жилого помещения, отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчиков. Доказательства того, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, в материалах дела отсутствуют. Более того, истец указывает в исковом заявлении, что ответчики не дали согласия на переоформление договора социального найма, что послужило основанием для обращения Бухтеевой И.Н. в суд. По мнению Департамента, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению жилищных прав ответчиков. Кроме того Департамент указывает, что на обращение Бухтеевой И.Н. с заявлением об изменении договора социального найма ей был дан ответ о необходимости предоставления согласия всех включенных в договор социального найма членов семьи и нанимателя на изменение этого договора, либо решение суда о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Определением от 27.12.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гаес А.Н. доводы искового заявления, апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что ответчики Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б. и Алексеев С.Б. в течение длительного периода времени не проживают в спорной квартире, не несут расходов на содержание жилого помещения. Они были уведомлены о рассмотрении судом настоящего дела, однако каких-либо возражений по иску не представили, не заявили о своем намерении пользоваться спорной квартирой. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением им со стороны истца не чинились. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только Бухтеева И.Н. и Алексеев С.Б. Ответчики Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б. и Алексеев С.Б. не отказывали истцу в переоформлении договора социального найма на нее, они просто не дали согласия. При этом с Бухтеевым Б.Н. истец отношения не поддерживает, не общается. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выходят за рамки полномочий Администрации г. Новый Уренгой. Надлежащим ответчиком по требованиям о признании истца нанимателем и о возложении обязанности заключить с нею договор социального найма является Администрация г. Новый Уренгой.

Прокурор Давыдова Л.А. в заключении полагала требования истца о признании Бухтеева Б.Н., Бухтеева Н.Б., Алексеева С.Б. прекратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, остальные требования считала преждевременными.

Истец Бухтеева И.Н., ответчики Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б., Алексеев С.Б., представители ответчиков Администрации г. Новый Уренгой, Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. При этом Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, указанный истцом в качестве одного из ответчиков, статуса юридического лица не имеет, являясь таким образом, одним из структурных подразделений Администрации г. Новый Уренгой.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания дела ответчика Бухтеева Б.Н.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данная квартира находится в собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

Указанная квартира была предоставлена в пользование Бухтеева Б.Н. на основании ордера от 20.08.1987 №0505606. В ордер включены: Бухтеева И.Н. (жена), Бухтеев Н.Б. (сын), Алексеев С.Б. (сын).

06.02.2017 между Департаментом городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой и Бухтеевым Б.Н., от имени которого по доверенности действовала Бухтеева И.Н., заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены Бухтеева И.Н. (жена), Бухтеев Н.Б. (сын), Алексеев С.Б. (сын).

Бухтеев Б.Н. с 13.11.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ответ на запрос судебной коллегии Управление по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО сообщило, что Бухтеев Н.Б. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 16.07.2004. В то же время эти сведения противоречат имеющимся в материалах дела справкам, представленным, в том числе, по судебному запросу Отделом МВД России по г. Новому Уренгою и управляющей компанией АО «Уренгойжилсервис». Согласно данным справкам, Бухтеев Н.Б. был зарегистрирован в спорной квартире 12.02.1988 и снялся с регистрационного учета 29.04.2009, убыл по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО были указаны неверные сведения и о месте регистрации Алексеева С.Б. (указано, что он зарегистрированным по месту жительства, пребывания, снятым с регистрационного учета на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не значится, а в последующем ответе Управление по вопросам миграции уточнило, что Алексеев С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> 09.12.2005), судебная коллегия считает возможным руководствоваться сведениями, представленными Отделом МВД России по г. Новому Уренгою и управляющей компанией АО «Уренгойжилсервис», согласно которым в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы Бухтеева И.Н. (с 12.02.1988) и Алексеев С.Б. (с 09.12.2005), Бухтеев Б.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу 13.11.2020, Бухтеев Н.Б. снят с регистрационного учета по этому адресу 29.04.2009.

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, которые в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По утверждению Бухтеевой И.Н., ответчики Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б. и Алексеев С.Б. в течение длительного периода времени не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не несут, при этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой им не чинились.

Указанные доводы истца названные ответчики не опровергли, доказательств иного не представили. Возражения ответчиков Администрации г. Новый Уренгой и Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой на этот счет нельзя признать состоятельными, поскольку данных ответчиков Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б. и Алексеев С.Б. на представление своих интересов не уполномочивали, об обстоятельствах их проживания или непроживания в спорной квартире, выезда из нее Администрации и Департаменту достоверно известно быть не может.

В то же время в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

Таким образом, факт снятия Бухтеева Б.Н. и Бухтеева Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес> следует расценивать как выезд из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, и, таким образом, указанные действия ответчиков свидетельствуют об их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости за Бухтеевым Б.Н. 02.07.2018 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое здание по адресу: <адрес>, а за Бухтеевым Н.Б. 15.06.2011 зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Алексеев С.Б., как видно из представленного им отзыва на исковое заявление, в спорной квартире не проживает, у него с братом свои семьи и есть другое жилье, расходы, связанные с содержанием спорной квартиры, ее ремонтом, оплатой коммунальных услуг несет Бухтеева И.Н., личных вещей, предметов мебели и обихода, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, интереса в спорной квартире как в месте жительства на протяжении более 10 лет никто из ответчиков не имел и не имеет в настоящее время.

Таким образом, Алексеев С.Б. признал фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, указав в отзыве также, что не возражает против удовлетворения данных требований.

При этом истцом представлен акт обследования спорного жилого помещения от 10.04.2021, составленный с участием сотрудников управляющей компании, из которого следует, что на момент обследования в квартире мужских личных вещей не было, в квартире фактически проживает один человек - Бухтеева И.Н.

Представленные Администрацией г. Новый Уренгой акты обследования жилого помещения нельзя принять в качестве доказательств по делу, поскольку из них следует, что обследование фактически не проводилось ввиду непредставления доступа в жилое помещение.

Истцом также представлены квитанции об оплате ею жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире за 2008-2009, 2012-2020 годы, что подтверждает факт выполнения именно ею обязанности по внесению указанной платы.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств вынужденного характера непроживания ответчиков в спорной квартире, наличия препятствий в проживании в данном жилом помещении судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бухтеев Б.Н., Бухтеев Н.Б. и Алексеев С.Б. выехали из квартиры по адресу: <адрес> другое постоянное место жительство, их выезд носит добровольный характер.

В связи с изложенным судебная коллегия находит требования о признании указанных ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и полагает возможным их удовлетворить.

Как следствие, подлежит удовлетворению и требование Бухтеевой И.Н. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, с учетом положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также того, что в настоящее время истец является единственным лицом, имеющим право пользования спорной квартирой.

Также подлежит удовлетворению требование Бухтеевой И.Н. о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, учитывая тот факт, что ранее Бухтеева И.Н. обращалась в МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения вместо Бухтеева Б.Н., в чем ей было отказано письмом от 02.04.2021 со ссылкой на необходимость представления нотариально заверенных согласий всех зарегистрированных членов семьи нанимателя и нанимателя, а также других граждан, не утративших право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, о признании нанимателем Бухтеевой И.Н., надлежаще заверенных копий судебных актов о признании граждан прекратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, свидетельство о смерти.

При этом надлежащим ответчиком по требованию о признании Бухтеевой И.Н. нанимателем жилого помещения и по требованию о заключении договора социального найма судебная коллегия полагает именно Администрацию г. Новый Уренгой как исполнительный орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение муниципальным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2021 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Бухтеевой Ирины Николаевны удовлетворить.

Признать Бухтеева Бориса Николаевича, Бухтеева Николая Борисовича, Алексеева Станислава Борисовича прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Бухтееву Ирину Николаевну нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с Бухтеевой Ириной Николаевной договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

89RS0004-01-2021-003797-28

Дело № 2-2458/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой, 30 сентября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием помощника прокурора города Михайловой О.В., представителя истца адвоката Гаес А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтеевой И.Н. к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой, администрации <адрес>, Бухтееву Б.Н., Бухтееву Н.Б., Алексееву С.Б. о признании нанимателем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

На основании решение исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Бухтеев Б.Н. на состав семьи 4 человека: он, И.Н. (жена), Н. (сын), Алексеев С. (сын) выдан ордер на занятие жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и Бухтеев Б.Н. заключен договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения с включением в члены семьи Бухтееву И.Н. (жена), Бухтееву Н.Б. (сын), Алексеев С.Б. (сын).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы Бухтееву И.Н. и Алексеев С.Б.

Бухтееву И.Н. обратилась с требованиями о признании Бухтеев Б.Н., Бухтееву Н.Б., Алексеев С.Б. утратившими право пользования жилым помещением, признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма взамен выбывшего нанимателя, возложении на МКУ Дирекция капитального строительства и жи...

...лищной политики обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обоснование требований указала на то, что Бухтеев Б.Н., Бухтееву Н.Б., Алексеев С.Б. добровольно выехали из жилого помещения, имеют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем утратили права в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ Дирекция капитального строительства и жилищной политики на надлежащего – Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой, Департамент городского хозяйства также исключен из числа ответчиком, в участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

От Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г.Новый Уренгой позиции не представлено.

От администрации города представлены возражения против требований истца.

Бухтеев Б.Н. и Бухтееву Н.Б. в судебное заседание не явились, позицию по требованиям не представили.

От Алексеев С.Б. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал на обоснованность требований истца.

В заключении помощник прокурора считала требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения сторон в связи с пользованием спорным жилым помещением возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из представленных суду доказательств следует, что Бухтееву И.Н. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Бухтеева Б.Н., в связи с чем как в силу Жилищного кодекса РСФСР, так и в силу Жилищного кодекса РФ приобрела равные с ним права в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Бухтеев С.Б., Бухтееву Н.Б. и Алексеев С.Б. в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо принадлежащих им вещей в квартире нет.

При этом, доказательств опровергающих доводы стороны истца о том, что данные ответчики имеют реальную возможность проживания в квартире, однако своими правами не пользуются, обязательства по договору социального найма не исполняют, Бухтеев С.Б. и Бухтееву Н.Б. не сохраняют даже формальную регистрацию в квартире, в судебном заседании не добыто, данные обстоятельства никем из ответчиков не опровергнуты. Более того, ответчик Алексеев С.Б. также ссылается на эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах требования Бухтееву И.Н. о признании Бухтеев С.Б., Бухтееву Н.Б. и Алексеев С.Б. утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в статье 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Поскольку как наниматель жилого помещения, так и остальные включенные в ордер лица выбыли из жилого помещения и признаны утратившими право пользования им, требования истца о признании ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма с заключением с ней соответствующего договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бухтеевой И.Н. удовлетворить.

Признать Бухтеева Б.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексеева С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бухтеева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>.

Признать Бухтееву И.Н. нанимателем по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения с Бухтеевой И.Н. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 07.10.2021