Жилина Яна Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 18 февраля 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8,

при секретаре Абышевой ФИО9,

с участием: заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных ФИО10, истца Жилиной ФИО11, ответчика Ермолаевой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жилиной ФИО13 к Ермолаевой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с произошедшим, истец <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, она утратила заработок в сумме <данные изъяты> рублей, что считает упущенной выгодой, испытывала нравственные и моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей, просит также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании частично поддержала заявленные исковые требования, указала, что до судебного заседания ей стало известно, что она получила премию в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части исковые требования не поддержал...

...а, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что своими действиями причинила истцу нравственные страдания, полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным, представила письменные возражения на иск, которые также поддержала в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаева ФИО15 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному постановлению, Ермолаева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении Жилиной ФИО17 <данные изъяты>.

Из исследованного мировым судьей заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении <данные изъяты>, следует, что у Жилиной ФИО18 <данные изъяты>

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенными нормами права суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, усматривает основания для уменьшения размера компенсации до <данные изъяты> рублей.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности, определенного судом размера, ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень и форма вины ответчика, материальное положение ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик имеет стабильный и регулярный заработок, проживает с семьей и имеет <данные изъяты>, а также имеет <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что истец в настоящее время <данные изъяты>, у истца имеется возможностью продолжать <данные изъяты>, истец <данные изъяты>, не ограничена или не лишена каких-либо прав, учитывает, что истец испытывала и испытывает <данные изъяты>, связанную с <данные изъяты>, судом учитываются, в том числе фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки ответчика на то, что размер компенсации морального вреда явно завышен, приняты в качестве основания для уменьшения присужденной судом компенсации.

Доводы ответчика о том, что ей также был причинен вред здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствует действительности и опровергается материалами дела, постановление мирового судьи вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось, истец к административной ответственности за нанесение побоев ответчику не привлекалась.

Доказательств тяжелого имущественного положения ответчик суду не представил, в том числе, не были представлены сведения о наличии в её собственности имущества, кредитных обязательств на её имя.

Кроме того, само по себе семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для более значительного снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судом уже учтены в полной мере.

Истец исковые требования о взыскании с ответчика расходов по утрате заработка, в судебном заседании не поддержала, суд, основываясь на положениях статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также исходит из того, что фактически истцом денежное поощрение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Истец при подаче иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Ее размер определяется в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, так как требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину по своему усмотрению без учета требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать истцу данные расходы.

Между тем, истец не лишена права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилиной ФИО19 к Ермолаевой ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой ФИО21 в пользу Жилиной ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермолаевой ФИО24 в доход бюджета Ярковского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО26 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>