Петросян Антонина Николаевна

дело №2-6324/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В.

с участим представителя истца Ревенко М.С.,

ответчика Шорникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян А.Н. к Щорникову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Истец обратился в Сургутский городской суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <адрес>, произошло ДТП, с участием 3-х т/с: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шорникова А.В.. Причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явились действия Шорникова А.В., который нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила ряд повреждений.

Гражданская ответственность Шорникова А.В., на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО "Согласие".

Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>

Согласно отчета изготовленного по инициативе истца у ИП «Конобиевский К.А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составля...

...ет <данные изъяты>

Таким образом, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на производство оценки в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настояла за на заявленных требования в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Шорников А.В. в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований Шорникову А.В. разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено при указанной выше явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав поступившее ходатайство и материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петросян А.Н. к Щорникову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шорникова А.В. в пользу Петросян А.Н. - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; на производство оценки в сумме <данные изъяты> по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>; по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«_24_»_июня_2013_г. г. Сургут

Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ИП Петросян ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Петросян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданство РФ, №, зарегистрированной и проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, по результатам проведенного административного расследования, выявлен факт нарушения ИП Петросян ФИО6 положений п. 4 ст. 13, п. 10 ст. 13.3 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, ИП Петросян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на основании устной договоренности, за договорную плату, в арендуемом ею нежилом здании торгового павильона, расположенного в остановочном комплексе "<адрес>" по адресу <адрес>, привлекла к трудовой деятельности в качестве сторожа иностранного гражданина, гражданина Р. Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу.

ИП Петросян А.Н. в судебном заседании факт и обстоятельства совершения правонарушения признала в полном объеме.

Представитель административного органа, извещенный надлежавшим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) ...

...иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4.1 данной статьи, особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Петросян А.Н. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором аренды, сведениями ОУФМС, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Петросян А.Н. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Петросян А.Н. нарушают положения п. 4 ст. 13 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так же, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица и может повлечь банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Петросян ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности арендуемого ею нежилого здания торгового павильона, расположенного в остановочном комплексе "<адрес>" по адресу <адрес>, на срок 03 (трое) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.