Бухтеева Варвара Сергеевна

№12-419/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 28 мая 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., с участием Бухтеевой В.С., привлекаемой к административной ответственности,

рассмотрев жалобу Бухтеевой В.С. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № в отношении Бухтеевой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № в отношении Бухтеевой В.С, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ минут на остановочном пункте <адрес> Бухтеева В.С. находилась в транспортном средстве, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту № «<адрес>», без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) на лице, чем нарушила Постановление Губернатора №108-ПГ от 12.03.2020.

Бухтеева В.С., не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в которой указала о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просила данное постановление отмен...

...ить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Бухтеева В.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Бухтееву В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтеевой В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Бухтеевой В.С. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № следует, что Бухтеева В.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-2019) на территории Московской области».

Вместе с тем из обжалуемого постановления не следует, какой именно пункт постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-2019) на территории Московской области» был нарушен Бухтеевой В.С..

Кроме того, в действиях Бухтеевой В.С. отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 4 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в то время как его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бухтеевой В.С. срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении в отношении Бухтеевой В.С. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Бухтеевой В.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.3.6 ч.4 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Бухтеевой В.С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: