Бухтояров Сергей Юрьевич

Дело № 2-1805/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 июля 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бухтоярова СЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах Бухтояров С.Ю. к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бухтояровым С.Ю. и ответчиком ООО «Орион» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, на объект расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец получил право требования от ответчика <адрес> жилом доме <адрес>. Стоимость квартиры согласно п.3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей, срок передачи застройщиком квартиры согласно п.2.1 – <данные изъяты>. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, произвел оплату в полном объеме, выплатив обусловленную договором сумму <данные изъяты> руб, однако ответчик свои обязательств по сдаче дома в эксплуатацию не исполнил в установленные договором сроки. Истец дважды шел на встречу предложениям ответчика и заключала соглашения с ответчиком о продлении сроков строительства, сначала до конца ДД.ММ.ГГГГ., а затем до ДД.ММ.ГГГГг.. Однако, ответчик нарушил сроки передачи объекта, до момента обращения с иском свои обязательства не исполнил. В этой связи истец просит суд взыскать с ООО «Орион» в пользу Бухтоярова С.Ю.. неустойку в размере <данные изъяты> рубля за перио...

...д просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а в качестве компенсации морального вреда просит взыскать сумму <данные изъяты>. Так же истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей, распределив его между истцом и ВООО «Центр защиты прав потребителей»

В судебном заседание представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей» и истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орион» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при вынесении решения, суду необходимо учесть тот факт, что перенос сроков строительства вызван объективными причинами, не зависящими от ответчика, а именно действиями его контрагентов. Так ответчик не имел возможности окончить строительство из-за затягивания со стороны ОАО «<данные изъяты>» подключения дома к электросети. В случае, если суд посчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель ответчика просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до минимального размера. Так же просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, так как полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения данной части иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.»

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Орион» и истцом в качестве дольщика был заключен договор участия в долевом строительстве №№

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику <адрес>, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 срок передачи застройщиком квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 настоящего договора срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет дольщику уведомление и предложение об изменении срока передачи квартиры по настоящему договору. Изменение срока передачи квартиры осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в соответствии со ст.452 ГК РФ.

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору для строительства жилого дома, предусмотренный п.3.1 договора составляет 1 699000 рублей.

Из представленных платежных документов усматривается, что истец полностью исполнил принятые на себя в соответствии с договором участия в долевом строительства ДД.ММ.ГГГГ №№, уплатив в пользу ООО «Орион» <данные изъяты>. данное обстоятельство не оспаривается ответчиком

Между тем сроки окончания строительства неоднократно переносились сторонами по добровольному соглашению, сначала на ДД.ММ.ГГГГ., а затем и на ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее объект не достроен и квартира, являющаяся предметом договора не предана истцу и на ДД.ММ.ГГГГг., то есть имеет место просрочка исполнения договора на <данные изъяты> один день, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года наложение на него санкции в виде уплаты Бухтоярову С.Ю. законной неустойки.

В соответствии с Указанием банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за 61 день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.»

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответсвенности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её черезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то тесть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда а по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба. (извлечение из апелляционного определения Волгоградского областного суда дело №33-6726/2014 от 4 июля 2014г)

При этом, суд полагает что указанное ответчиком обстоятельство связанное с задержкой строительства по вине ОАО «МРСК Юга» чинившим препятствие ответчику в подключении к электросети и подтвержденное в судебном заседании постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013г. №А12-22824/2012 является тем исключительным случаем когда, по смыслу ст.333 ГК РФ, данная неустойка подлежит снижению до суммы <данные изъяты>

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования Бухтоярова С.Ю. о взыскании с ООО «Орион» в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.»

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае участия в деле на стороне потребителя, в качестве его представителя организации, специализирующейся на защите потребителей данный штраф распределяется между и истцом и данной организацией по 50%.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Ко взысканию суд определяет штраф в сумме <данные изъяты>, который поровну распределяется между истцом и организацией по защите прав потребителей подавшей данный иск и защищавший права потребителя в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Орион» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход муниципального бюджета в размере 1400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бухтоярова СЮ к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального и имущественного ущерба судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Бухтоярова СЮ неустойку по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Так же взыскать с ООО «Орион» в пользу Бухтоярова СЮ и ВООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ВООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Бухтоярова СЮ к ООО «Орион» о взыскании неустойки и компенсации морального и имущественного вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Орион» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 июля 2014 года.

Судья Рыков Д.Ю.