Бутрин Владимир Николаевич

Гражданское дело № 2-265/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-000261-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутриной Галины Борисовны к Бутрину Владимиру Николаевичу, ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бутрина Г.Б. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Бутрину В.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с выдачей отельных платежных документов, ссылаясь на то, что она и ответчик Бутрин В.Н. являются собственниками по 1/2 доле дома <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м. На указанный жилой дом открыты следующие счета: № в ООО «НОВИТЭН», № в ООО «РВК-Липецк», № в АО «ЭкоПром-Липецк», № в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк». Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ней и ответчиком Бтриным В.Н. не достигнуто. Просит определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги по указанному жилому дому между ней и ответчиком Бутриным В.Н. по указанным счетам.

Истец Бутрина Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссыла...

...ясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Бутрин В.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца суд определли рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Бутриной Г.Б. и Бутрину В.Н. принадлежит по 1/2 доле в жилом доме <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., на основании соглашения об определении долей от 12.09.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013 г. и выпиской из ЕГРН от 05.03.2024 г. и выпиской из управления Росреестра.

Из объяснений истца в суде следует, что между ней и ответчиком Бутриным В.Н. отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

По настоящему делу истец Бутрина Г.Б. и ответчик Бутрин В.Н. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из сособственников указанного жилого помещения вправе требовать от ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего отдельного платежного документа.

Коль скоро между сособственниками жилого дома не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за коммунальные услуги, истец Бутрина Г.Б. с одной стороны и ответчик Бутрин В.Н. обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в долях, принадлежащих им, а именно, в размере 1/2 доли каждый, в связи с чем на ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк», следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорном жилом доме в отношении его сособственников.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутриной Галины Борисовны к Бутрину Владимиру Николаевичу, ООО «Новитэн», ООО «РВК «Липецк», АО «ЭкоПром - Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долевой порядок внесения платежей за коммунальные услуги в отношении жилого дома адресу: <адрес> по счетам:

№ в ООО «НОВИТЭН» ( ИНН 4822001340),

№ в ООО «РВК-Липецк» ( ИНН 7730263904),

№ в АО «ЭкоПром-Липецк» ( ИНН 3825037859),

№ в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ( ИНН 4825024049) по ? доле для: Бутриной Галины Борисовны (<данные изъяты>) и Бутрина Владимира Николаевича (<данные изъяты>) с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. 29.03.2024 года.

Судья Старкова В.В.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрина ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение с учетом произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Бутрин В.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении технического паспорта на жилой дом техником БТИ указано, что сведениями о соблюдении градостроительных норм и правил ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не располагает в отношении реконструкции Лит. А, перепланировки Лит. А1, переустройства Лит. А2, кроме того, самовольно возведена лит. а2. При обращении в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию был дан ответ о том, что на момент обращения реконструкция жилого дома уже выполнена, в связи с чем в выдаче разрешения на вв...

...од в эксплуатацию жилого дома было отказано.

Истец Бутрин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Буракова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, и третье лицо Бутрина Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что Бутрину В.Н. на основании нотариально удостоверено договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,2 кв.м., с хозяйственными пристройками.(л.д.4).

Земельный участок при домовладении площадью 746 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, также принадлежит на праве собственности Бутрину В.Н., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( л.д.5).

Судом установлено, что в период эксплуатации приобретенного домовладения истцом была произведена реконструкция Лит.А, перепланировка Лит. А1 и переустройство, кроме того, самовольно возведены Лит. А2 и лит. а2., в результате чего общая и жилая площадь домовладения увеличилась.

Согласно данным последней технической инвентаризации домовладения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) домовладение № по <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м. состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит. А2, пристройки лит. а2, уборной Лит. Г2, душа Лит.Г3, сарая Лит. Г4, беседки Лит. Г5, гаража Лит. Г6. Сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке Лит. А, переустройстве Лит. А1 и возведении Ли. А2 и лит. а2 не представлено. (л.д.8-12).

В соответствии с заключением ООО «Проектстальконстукция» по оценке технического состояния жилого дома, жилой пристройки, пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, все несущие и ограждающие конструкции перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.16).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.17).

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.18).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в новой площади как новый объект права для полноценного осуществления своих прав, и введения жилого дома с самовольно возведенными пристройками в гражданский оборот, что возможно только путем признания за Бутриным В.Н. права собственности на него.

На основании изложенного, суд с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бутриным ФИО8 право собственности на домовладение в переустроенном и реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м. состоящего из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит. А2, пристройки лит. а2, уборной Лит. Г2, душа Лит.Г3, сарая Лит. Г4, беседки Лит. Г5, гаража Лит. Г6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова