Бухвостов Андрей Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

«12» мая 2022 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Абрамочкина Г.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Бухвостову Андрею Олеговичу о взыскании недоимки по налогам и восстановлении срока для подачи иска

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бухвостову А.О. о взыскании задолженности в размере 12 521 руб. 19 коп., из которой недоимка по недоимка по транспортному налогу за 2014 г. - 3380,00 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2014 г. за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в размере 11,15 руб., недоимка по транспортному налогу за 2015 г. - 4550,00 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2015 г. за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в размере 15,02 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 г. - 4550,00 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2016 г. за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в размере 15,02 руб.

Одновременно просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Направленные ответчику уведомления об уплате налогов исполнены не были.

Направленные ответчику требования об уплате налогов и пени исполнены не были.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

По правилам ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд р...

...ассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы дела, материалы мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

На основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено НК РФ. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством по налогам и сборам.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом п. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1, 2 Закона Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-0З «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что Бухвостову А.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Е 088 НК 57.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014-2016 г. в размере 12 480,00 руб., со сроком исполнения до 01.12.2017 г., которое в установленный срок исполнено не было.

В соответствие с п. 2 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из п. 1 ст. 72 НК РФ следует, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.На основании ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № 24916 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 14.12.2017 г. об уплате транспортного налога за 2014-2016 г. в размере 12 480,00 руб., пени, начисленной на указанную недоимку в размере 41,19 руб., со сроком исполнения требования – до 23.01.2018 г.

В установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 28.10.2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла было отказано ИФНС по г. Орлу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бухвостова А.О., в связи с пропуском срока подачи заявления.

С учетом того, что задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена, налоговый орган обратился с иском о взыскании указанной задолженности в порядке искового производства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Установлено, что определением от 28.10.2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла было отказано ИФНС по г. Орлу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Бухвостова А.О., в связи с пропуском срока подачи заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец 17.03.2022 г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к Бухвостову А.О. о взыскании недоимки по налогам и пени и восстановлении срока для подачи иска.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, истец указал, что срок обращения в суд налоговым органом был пропущен по причине большого объема работы и недостатка сотрудников в штате.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии условий, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, поскольку каких-либо уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности заблаговременного обращения в суд налоговым органом не названо. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи с чем в восстановлении ИФНС России по г. Орлу срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бухвостова А.О. недоимки по налогам и пени, следует отказать.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела фактические данные, прихожу к выводу о том, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, обстоятельств, являющихся основаниями для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления по делу не установлено, в связи с изложенным, прихожу к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Бухвостову Андрею Олеговичу о взыскании недоимки по налогам и пени и восстановлении срока для подачи иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.В. Абрамочкина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-917/15

02 июля 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ПАО «МДМ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бухвостову А.О. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что на основании заявления на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета ДД.ММ.ГГГГ Бухвостову А.О. был предоставлен кредит №№ в размере -- руб сроком на 60 месяцев под 24,5% годовых. Заявление является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD), состоящим из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования) и заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD. По условиям договора.

Банком были исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на открытый заемщику счет ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита.

По условиям договора заемщик обязался производить уплату суммы кредита и процентов 02 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором был предоста...

...влен кредит.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет -- руб

В связи с чем, просят взыскать с Бухвостова А.О. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу -- руб, проценты на сумму непросроченного к возврату долга -- руб, проценты на сумму просроченного к возврату долга -- руб -- руб и расходы по оплате госпошлины -- руб

В судебное заседание представитель ПАО «МДМ Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бухвостов А.О. признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установив, что признание иска ответчиком Бухвостовым А.О. не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны представителя истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Бухвостова А.О. в пользу ПАО «МДМ Банк» в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по оплате основного долга в сумме -- руб, проценты на сумму непросроченного к возврату долга -- руб, проценты на сумму просроченного к возврату долга 1 842, -- руб, расходы по оплате государственной пошлины -- руб

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Колесов