Буйдаков Владимир Александрович

Номер дела по первой инстанции № 2-522/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-8288/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Буйдакову В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Буйдакова В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» Бутиной А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Буйдакову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 28.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, вносить ежемесячно до 11 числа платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 14985 рублей. В обеспечение обязательств по договору кредитования, 28.04.2017 года между Банком и заёмщиком был заключён договор ипотеки № жилого помещение – квартиры <адрес>, принадлежащей Буйдакову В.А. на праве собственности. На основании договора ипотеки у кредитора возникло право залога на квартиру. В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1.2 договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 577626 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.05.2017 года. Истец свои обязательства по договору выполнил. Буйдаков В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 05 ноября 2018 года образовалась задолженность в разме...

...ре 484848 рублей 44 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 438791 рубль 03 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45045 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 381 рубль, неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты в размере 631 рубль 06 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 апреля 2017 года, заключенный между Банком и Буйдаковым В.А.. Взыскать с Буйдакова В.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору № от 28 апреля 2017 года в размере 484848 рублей 44 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 438791 рубль 03 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45045 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 381 рубль, неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты в размере 631 рубль 06 копеек; госпошлину уплаченную при подаче иска в суд размере 20048 рублей; взыскать с Буйдакова В.А. проценты, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 438791 рубля 03 копейки начиная с 06 ноября 2018 года по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 577626 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Постановлено расторгнуть договор кредитования № от 28 апреля 2017 года заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Буйдаковым В.А.. Взыскать с Буйдакова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 28.04.2017 года в размере основного долга 438791 рубль 03 копейки; проценты за пользование кредитными средствами в размере 45045 рублей 35 копеек; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 381 рубля, неустойку, начисленную на просроченные к уплате проценты в размере 631 рубля 06 копеек; госпошлину в размере 20048 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Буйдакова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитным средствами, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 438791 рубль 03 копейки, начиная с 06.11.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности Буйдакову В.А., путем проведения публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру 885600 рублей.

Взыскать с Буйдакова В.А. в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Буйдаков В.А. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, путем проведения публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру 885600 рублей, и в указанной части вынести новое решение об отказе ПАО «Восточный экспресс банк» к Буйдакову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, согласно судебной экспертизе составляет 1107000 рублей, а долг перед банком ответчика составляет 484848 рублей 44 копейки, то есть меньше половины стоимости квартиры. Кроме того, указанное жилое помещение является единственным жильем ответчика, погашать вовремя кредит не мог, поскольку потерял работу, является пенсионером, оказался в затруднительном материальном положении.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель ПАО КБ «Восточный» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчик Буйдаков В.А. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Бутина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2017 года между Банком и Буйдаковым В.А. заключён договор кредитования № на предоставление кредита в размере 500000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём ежемесячного внесения, в срок до 11 числа каждого месяца, платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 14985 рублей.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в полном объеме, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.14. Договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, последний уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.15. Договора, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по договору кредитования, 28 апреля 2017 года между Банком и заёмщиком был заключён договор ипотеки № жилого помещение – квартиры <адрес>, принадлежащей Буйдакову В.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю». На основании договора ипотеки у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с подпунктом 1.6 пункта 1.2. договора ипотеки, стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 577626 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.05.2017 года.

11 мая 2017 года Банк перечислил денежные средства на счёт заёмщика, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако начиная с июля 2018 года, в течение пяти месяцев, до обращения истца в суд, ответчик Буйдаков В.А. не производит плату по кредитному договору.

В соответствии с положением п.4.1.12 Договора кредитования, в соответствии с которым в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путём направления письменного уведомления.

17 сентября 2018 года Банком ответчику Буйдакову В.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требование Банка оставлено без исполнения.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по кредитному договору, у истца возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество путем установления способа реализации через публичные торги с начальной ценой в размере 885600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 28.04.2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Так, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 28.04.2017 года.

Как следует из материалов дела, заемщик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредитному договору от 28.04.2017 года, а сумма задолженности по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенной квартиры.

В этой связи довод апелляционной жалобы о несогласии с обращением взыскания на квартиру, стоимость которой выше задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит необоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик, оспаривая задолженность и ее размер, иного расчета задолженности суду не представил, расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы жалобы о том, что размер обеспечения - заложенного имущества в виде квартиры - превышает размер обязательства, не является соразмерным ему, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с финансовыми затруднениями он не мог исполнять свои обязательства по кредитному договору, не освобождает последнего от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Неплатежеспособность заемщика в первую очередь зависит от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые данная сторона не могла преодолеть после их возникновения. Буйдаков В.А. достаточно длительный срок находился в просрочке, в этот период ответчик могла исправить сложившуюся ситуацию с Банком.

Тяжелое материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения от ответственности за нарушения условий кредитного договора и основанием для отказа от взыскания всей суммы задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда ни доводами жалобы, ни имеющимися в деле доказательствами не опровергаются, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемое решение является правильным по существу, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение, оснований к отмене или изменению которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Буйдакову В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буйдакова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи А.А. Тарасова

С.П. Пороховой