Кропачев Виталий Владимирович

Дело № 2-2580/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003499-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Кропачевой Н.Г., ее представителя Кропачева В.В., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика администрации г. Березники Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Кропачевой НГ к администрации города Березники о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кропачева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Березники о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ..... умерла мать истца ТМП. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из акций, денежных средств и иного имущества. На данное имущество истец вступила в права наследования. Также ТМП ..... было написано завещание на имя истца, по данному завещанию она завещала садовый дом с хозяйственными постройками и земельный участок за №, находящийся ...... Наследником первой очереди является истец, в течение установленного законом срока истец наследство не смогла принять, т.к. в установленном законом порядке ТМП не оформила свое имущество. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, кадастровый №,...

... площадью ..... кв.м. и садовый дом, кадастровый №, площадью ..... кв.м., находящиеся по адресу: ......

Истец Кропачева Н.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Кропачев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Березники Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ст. 260 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (ст. 264 ГК РФ).

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ....., выданного ТМП председателем комитета по земельной реформе, предоставлен в собственность садовый участок № в коллективном саду № площадью ..... га (л.д.7). Право собственности на указанный земельный участок и находящийся на нем дом в ЕГРН не зарегистрировано. В состав наследственной массы не вошел.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного истцом требования, исходит из того, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления умершей ТМП спорного земельного участка на праве собственности, что было осуществлено на основании решения Березниковского горисполкома, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и указанный документ подтверждает право собственности наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Отсутствие государственной регистрации права об отсутствии у наследодателя самого права не свидетельствует.

Тот факт, что ТМП не зарегистрировала свое право на земельный участок при жизни не может служить основанием для исключения данного имущества из состава наследства после ее смерти. Следовательно, наследник после смерти ТМП – ее дочь Кропачева Н.Г., принявшая наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, поскольку на момент смерти ТМП спорный земельный участок был передан ей в собственность, бессрочное (постоянное) пользование, он не может быть исключен из состава имущества, подлежащего наследованию ее дочерью Кропачевой Н.Г.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Истцом Кропачевой Н.Г. заявлено требование о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, ..... скончалась ТМП, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВГ № от ..... (л.д.6).

После смерти ТМП открылось наследственное имущество в виде: садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......

В период жизни ТМП ..... было составлено завещание, которым ею дано распоряжение о наследовании Кропачевой Н.Г. имущества, расположенного по адресу: ...... Завещание не изменено и не отменено.

В силу ч. 1,2,3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. 1 ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

.....

В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как указано в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Наследником к имуществу ТМП является ее дочь Кропачева Н.Г. (л.д.10,13). Сын ТМП – ТВГ не принял наследство после смерти матери, на наследственное имущество не претендует, для раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок наследник по завещанию - Кропачева Н.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сын ТМП – ТВГ не принял наследство после смерти матери, в заявлении, поданном нотариусу БНО КВП указал, что на наследственное имущество не претендует, для раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

С учетом изложенного, исковые требования Кропачевой Н.Г. администрации г. Березники о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кропачевой НГ к администрации города Березники о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ТМП, умершей ....., имущество в виде садового дома, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №.

Признать за Кропачевой НГ, ..... года рождения, уроженкой ....., право собственности на садовый дом, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за Кропачевой НГ, ..... года рождения, уроженкой г. Березники Пермской области, права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись:

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>,

<адрес>

Судья Плесецкого районного суда <адрес> Корсак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кропачева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, на постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кропачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Кропачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ Кропачев В.В. обратился в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением об оформлении регистрации по месту жительства. Принимавший документы сотрудник посчитал предъявленный Кропачевым В.В. паспорт гражданина России испорченным и заставил писать по этому поводу объяснительную. Кропачев В.В. решил указать, что паспорт был испорчен им 2012 году. Однако, на протяжении 12 лет Кропачев В.В. ежедневно ездит на работу в <адрес>, где предъявляет паспорт для проверки на КПП. Никаких претензий по поводу состояния паспорта к Кропачеву В.В. не было. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Кропачев В.В. <данные изъяты> в <данные изъят...

...ы>, где паспорт был признан действительным.

В ходе судебного заседания Кропачев В.В. на удовлетворении жалобы настаивает по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о замене паспорта в связи с его порчей, но сделал это вынужденно и под давлением сотрудников ОУФМС.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения Кропачева В.В., свидетеля ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> установлен гражданин России Кропачев В.В., который проживает по недействительному паспорту, испорченному в 2012 году.

В действиях Кропачева В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ

Кропачев В.В. с протоколом об административном правонарушении согласен.

Также, Кропачев В.В. извещен о том, что дело в отношении него будет рассмотрено начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Кропачев В.В. указал, что выданный ему паспорт был испорчен во время дождя в 2012 году.

Допрошенная в ходе судебного заседания <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Кропачев В.В. не оспаривал факт порчи по личной неосторожности выданного ему паспорта гражданина России. ФИО3 лично удостоверилась в приведении в негодность паспорта Кропачева В.В., что выражалось в наличии надрывов и загрязнений листов, а также следов воздействия влаги.

<данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что паспорт, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ Кропачевым В.В. нельзя было использовать в работе, так как страницы, где указаны место, дата выдачи и орган, выдавший паспорт, а также страница с фотографией и личными данными Кропачева В.В. вследствие воздействия влаги не распознаются и не читаются специальной техникой, используемой в работе УФМС России. Кроме того, в том состоянии, в котором паспорт был предъявлен Кропачевым В.В., не принимался в работу специальным печатающим устройством, что не позволяло физически проставить в документе какие-либо отметки, в том числе и о регистрации.

В соответствии с п. 1 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу требований п. 17 Положения, гражданин обязан бережно хранить паспорт.

Согласно п. 12 Положения, замена паспорта производится в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин.

В соответствии с п. 15 Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 9 Положения).

В ходе судебного заседания в присутствии сторон осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Кропачева В.В. серии № №.

При визуальном осмотре установлено, что страница с указанием места, даты выдачи и органа, выдавшего паспорт, имеет загрязнения и надрывы.

Страница паспорта с фотографией и личными данными Кропачева В.В. изношена и помята, имеет заломы. Защитная пленка на всей площади данной страницы имеет многочисленные отслоения от бумажной основы.

Приложением к Положению является «Описание паспорта гражданина Российской Федерации», в силу которого третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Место для наклейки фотографии обозначено уголками. В верхней и нижней частях поля для фотографии располагаются 2 прямоугольные реперные метки черного цвета, которые используются для позиционирования принтера при заполнении бланка. После наклеивания фотографии реперные метки визуально неразличимы. Нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, - зона для внесения машиночитаемых записей.

С целью защиты сведений о личности третья страница при высокой температуре ламинируется пленкой.

Таким образом, пояснения начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 о не возможности дальнейшего использования паспорта на имя Кропачева В.В. в связи с не распознаванием его специальными техническими средствами являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что паспорт на имя Кропачева В.В. действительно подлежал замене.

Возникновение оснований для замены паспорта влечет за собой признание его недействительным.

Кропачев В.В. обязан был в течение 30 дней с момента приведения паспорта в негодность обратиться в органы УФМС России с заявлением о замене документа, удостоверяющего личность, что им сделано не было.

Санкция ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

При таких обстоятельствах <данные изъяты> <адрес> в <адрес> пришла к правильному выводу о виновности Кропачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Данное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения Кропачева В.В. к административной ответственности не истек.

Все доказательства по делу собраны уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кропачеву В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление <данные изъяты> <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кропачева Виталия Владимировича, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей оставить без изменения, а жалобу Кропачева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Плесецкого районного суда

<адрес> Ю.В.Корсак

<данные изъяты>