Буйлина Татьяна Ивановна

Дело № 2-1024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 25 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

представителя истца Буйлиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлиной <данные изъяты> к Мустафаеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Буйлина Ю.В. обратилась в суд с иском к Мустафаеву Р.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире ответчика по его просьбе, который не является членом ее семьи, однако фактически он в указанное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, его настоящее место жительство ей не известно.

В связи с регистрацией ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничиваются ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому просит признать Мустафаева Р.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Буйлина Ю.В., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании Представитель истца по доверенности Буйлина Т.И., на заявл...

...енных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания был извещен, однако в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные требования содержит статье 30 ЖК РФ, которой установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно пунктам 3,4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буйлина Ю.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Мустафаев Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой родственником истца не является.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает по указанному адресу, его местонахождение истцу неизвестно, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не принимает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать Мустафаева Р.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Буйлиной <данные изъяты> к Мустафаеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мустафаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мустафаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья А.Б. Болуров

<данные изъяты> Дело № 2-1709/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлиной Татьяны Ивановны, Гридневой Ольги Анатольевны, Алексашкиной Веры Анатольевны к администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок, аннулировании сведений о постановке на учет земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и правообладателе,

У с т а н о в и л:

Истцы Буйлина Т.И., Гриднева О.А., Алексашкина В.А. обратились в суд с иском к администрации Волоколамского муниципального района Московской области в котором, просят признать за Буйлиной Т.И. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Гридневой О.А., Алексашкиной В.А. право собственности по ? доле земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, аннулировать сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке и правообладателе, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6, государственным нотариусом Люберецкой нотариальной конторы, зарегистрированному Волоколамским БТИ ДД.ММ.ГГГГ и Волоколамским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, Гридневой О.А. и Алексашкиной В.А. принадлежат по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, общей площадью 0,30 га в д. <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ...

... ? доля жилого дома и ? доля земельного участка размером 0,30 га принадлежат ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Буйлина Т.И. оформила наследство на ? долю жилого дома и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. на ? долю земельного участка оформить наследство не может, поскольку в документах о праве собственности на землю у Гридневой О.А., Алексашкиной В.А., ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка.

Представитель истцов по доверенности Назарова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против принятого судом законного решения.

Заслушав представителя истцов Назарову М.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6, государственным нотариусом Люберецкой нотариальной конторы, зарегистрированному Волоколамским БТИ ДД.ММ.ГГГГ и Волоколамским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, Гридневой О.А. и Алексашкиной В.А. принадлежат по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, общей площадью 0,30 га в д. <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома и ? доля земельного участка размером 0,30 га принадлежат ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти Буйлина Т.И. оформила наследство на ? долю жилого дома и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, на ? долю земельного участка оформить наследство не может, поскольку в документах о праве собственности на землю у Гридневой О.А., Алексашкиной В.А., ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется ошибка.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет общую площадь 3000 кв.м.

Право собственности у Гридневой О.А. и Алексашкиной В.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО6, государственным нотариусом Люберецкой нотариальной конторы, что подтверждено свидетельствами Волоколамского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №-С. В свидетельствах ошибочно вместо 3000 кв.м, указана площадь земельного участка 750 кв.м, у Гридневой О.А. с кадастровым номером № У ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указана долевая собственность от 1500 кв.м с кадастровым номером №.

В связи с чем истцы лишены возможности провести межевание и оформить наследство.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Буйлиной Татьяной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гридневой Ольгой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Алексашкиной Верой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности по ? доле за каждой на земельный участок общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060204:35.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0060204:35.

Право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество прекратить.

Решение подлежит государственной регистрации в Волоколамском отделе Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0004-01-2023-002841-23

Дело 2-2046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре Роговец Е.Н.,

с участием ответчика Буйлиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. к Буйлиной Т.И. об обращении взыскания на имущество должника,

У с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинов А.А. обратился в суд с иском к Буйлиной Т.И., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Буйлиной Т.И. имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, мотивируя свои требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Буйлиной Т.И. на общую сумму задолженности 110 347 руб. 84 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства Буйлиной Т.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации 50-50/007-50/007/005/2016-376/5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственнос...

...ть, доля в праве 1/6. Право собственности Буйлиной Т.И. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинов А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Буйлина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что о задолженности не знала. Имеет пятерых детей, двое из которых инвалиды с детства.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 15 по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав показания ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинова А.А. на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Буйлиной Т.И. о взыскании задолженности в размере 110 347 руб. 84 коп. в пользу МИФНС № 19 по Московской области.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН Буйлиной Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, в рамках исполнительного производства, суду не представлены. В материалы дела не представлено, в том числе, сведений об отсутствии имущества, подлежащего аресту по месту жительства должника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Логинова А.А, к Буйлиной Т.И. об обращении взыскания на имущество должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова Артема Александровича к Буйлиной Т.И. об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 г.

Судья: