Буйлова Марина Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нецветаевой Ю.С., с участием истца Буйловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2021-000221-10 (2-512/2021) по исковому заявлению Буйловой Марины Анатольевны к Гуман Янко Михайловичу о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы в доме по поднятию дома и установке фундамента, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ в течение 10 дней, стоимость работ оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно обязался выполнить замену полов в доме, стоимость работы оценил в <данные изъяты> рублей. Общая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.

Обязательства договору ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с нарушением сроков исполнения работ. Ответ на претензию не поступил.

Просит взыскать с Гуман Я.М. в пользу истца, уплаченную ею денежную сумму по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...

...в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката за составления искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Буйлова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гуман Я.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19), в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает судебное извещение доставленным, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного и бытового подряда, правоотношения по которому регулируются как общими положениями главы 37 ГК РФ, так и нормами параграфов 2 и 3 главы 37 ГК РФ о бытовом и строительном подряде, которыми не предусмотрено иных положений, касающиеся сроков исполнения работ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, между Буйловой М.А. и Гуман Я.М. заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик принимает строительную бригаду по адресу: <адрес> в количестве 4 человек со своими материалами: арматура, бетон, песок. Поднять и установить на месте, фундамент 70 см высота, 30 см ширина. Брус листвяк 4 шт-180*180, а также спецтехника домкраты. Сумма оговорена <данные изъяты> рублей. Ответчик Гуман Я.М. ознакомлен с договором, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, Буйлова М.А. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в МО МВД России «Усольский» о привлечении Гуман Я.М. к уголовной ответственности (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Гуман Я.М. написал расписку об обязательствах начать ремонт дома по адресу: <адрес>, согласно договора, заключенного с Буйловой М.А. до конца октября 2020 года, которая заплатила ему за ремонт ее дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обещает с ремонтом дома не затягивать. Выполнить ремонтные работы в возможный короткий срок (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России «Усольский» Федоровым П.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гуман Я.М., в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ «Самоуправство». В ходе проверки Гуман Я.М. пояснил, что обязуется выполнить все строительные работы согласно договора, о чем написана расписка (л.д.11).

Как установлено судом, сторонами срок выполнения работ по договору подряда был согласован сторонами до конца октября 2020.

При этом, то обстоятельство, что работы были выполнены не в полном объеме, с нарушением срока, подтверждается представленными в материалы дела истцом документами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный срок строительные работы, предусмотренные договором подряда от 19.08.2020, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, не превышающую общую цену выполнения работ.

На основании статьи 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции к приходному ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расхода за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Усолье-Сибирское подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гуман Янко Михайловича в пользу Буйловой Марины Анатольевны денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гуман Янко Михайловича в доход муниципального образования г.Усолье-Сибирское госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>