Буйносов Артем Сергеевич

Мотивированное решение составлено 15 октября 2014 года

Дело № 2-1553/2014

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Буйносову А. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Буйносову А.С., которым просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** рублей *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** коп.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Буйносовым А.С.дата был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере *** рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Буйносовым А.С. в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолж...

...енность ответчика перед истцом по кредитному договору № от дата составляет *** рублей *** коп., в том числе: *** рублей *** коп. – неустойка, начисленная до дата; *** рублей *** коп. – просроченные проценты; *** рублей *** коп. - просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела он согласен на рассмотрение дело в порядке очного, а не заочного производства.

Ответчик Буйносов А.С. в судебное заседание не явился, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако документы, направленные в его адрес почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком БуйносовымА.С. (заемщик) был заключён кредитный договор №, согласно п.1.1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме *** рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора – Березовском отделении № 6150 Сбербанка России.

Выпиской из лицевого счетапо вкладу Буйносова А.С. №, составленной дата, подтверждается выдача ему кредита в сумме *** рублей.

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Буйносов А.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, им неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, а с дата года он денежных средств в счет уплаты кредита, процентов за пользование им и неустойки не вносит.

Доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за пользование им ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика Буйносова А.С. заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего, по состоянию на дата, на сумму *** рубля *** коп. в срок до дата.

Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Буйносовым А.С. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору он не произвел.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга по кредитному договору №, согласно которому по состоянию на дата задолженность БуйносоваА.С. составляет *** рублей *** коп., в том числе задолженность по неустойке *** рублей *** коп., просроченные проценты за кредит *** рублей *** коп., просроченный основной долг *** рублей *** коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения удовлетворить:

взыскать с Буйносова А. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** рублей *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** коп., а всего *** ( *** ) рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО12 В.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № №, выданный адвокатской конторой № СОКА,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (судебный № №) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально отделочником в строительной компании, проживающего в <адрес>83, судимого ранее ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100.000 руб., наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил особо тяжкое преступление – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и наживу, то есть получение доходов, приобретаемых от незаконной реализации наркотических средств на территории <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством программы текстовых сообщений «ICQ» заказал у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произво...

...дство, наркотическое средство за денежное вознаграждение. После этого ДД.ММ.ГГГГ вновь через программу «IСQ» от указанного лица ФИО2 пришло сообщение с указанием адреса, где находится наркотическое средство: Ухтомская, 6, <адрес>, спиной к обратной стороне где табличка с адресом, 2 блестящие трубы теплопровода у дороги, у их основания со стороны дороги.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., приехав на принадлежащем ему автомобиле № регион к дому № по <адрес> административном районе, ФИО2 попросил находящегося в этот момент в его автомобиле знакомого ФИО10 подойти к трубам теплотрассы, расположенным у <адрес>, и забрать полиэтиленовый пакет, при этом, не пояснив ФИО10, что в данном пакете находится наркотическое средство, на что ФИО10 согласился и, подойдя к трубам теплотрассы, расположенным у <адрес>, обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, наркотическое средство, массой не менее 20,69 гр., который он подобрал. После чего, не подозревая, что в данном пакете находится наркотическое вещество, передал его ФИО2, который в свою очередь положил его в правый карман куртки, одетой на нем и начал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 16 час. 30 мин., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> административном районе сотрудниками полиции выявлен автомобиль №, внутри которого находились ФИО2 и ФИО10, которых впоследствии сотрудники полиции доставили в здание <данные изъяты> России по <адрес> «А». В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 17 час 45 мин. до 18 час 05 мин., по указанному адресу, в правом кармане куртки, одетой на нем, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., является смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), 3-бутаноил-1-метилеиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные отнесены к наркотическим средствам. Таким образом, ФИО2 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Производное 3-бутаноил-1-метилиндола – наркотическое средство, массой, на момент первоначального исследования, 20,69 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215,от ДД.ММ.ГГГГ № 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ № 580, от ДД.ММ.ГГГГ № 788, от ДД.ММ.ГГГГ № 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159,от ДД.ММ.ГГГГ № 224, от ДД.ММ.ГГГГ № 1102) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером.

Данное наркотическое средство ФИО2 приготовился незаконно сбыть, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с обвинением, пояснил, что является потребителем наркотических средств, употребляет наркотики с мая 2014 г. посредством курения через пластмассовую бутылку около полутора граммов в день. Приобретает их через программу IСQ через сайты в интернете. Ему скидывали адрес с закладкой и он ее забирал, большую часть из приобретаемого ДД.ММ.ГГГГ он собирался сбыть другим лицам, также посредством Интернета, так как у него образовался долг за предыдущую партию наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил его прокатиться с ним по городу, после чего ему по IСQ пришло сообщение с адресом закладки, где находится наркотическое средство. Адрес закладки был <адрес> Он попросил своего знакомого сходить за закладкой, сам же остался в машине, так как его автомобиль находился на проезжей части и он мог создать помеху движению. Его друг ФИО10 не знал, зачем он идет, однако принес ему закладку. Он данную закладку в виде синего пакетика положил в карман куртки, вскоре машина была задержана сотрудниками полиции. Они открыли дверь и вытащили его и ФИО10 из автомобиля, надели на них наручники, они никакого сопротивления не оказывали, осмотрели, затем задали вопрос по поводу запрещенных предметов – он сразу все рассказал, затем сотрудники сказали, что нужно ехать на <адрес>

В связи с изменением своего отношения к предъявленному обвинению и полным признанием вины судом были оглашены и исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного расследования. На допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину признал частично, подтвердив фактические обстоятельства, но заявив, что обвинение в части сбыта не признает (т. 1 л.д.114-118); на допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> он нашел объявление магазина <данные изъяты> о продаже наркотических средств, после чего добавил данного пользователя в свою программу «ICQ». Добавил с целью в дальнейшем приобрести через него наркотики. Он заказал 20 гр. наркотического средства «ТВ» (твердый). Часть данного средства он хотел употребить сам, а часть хотел реализовать также через интернет посредством программы «ICQ». Через программу «ICQ» он списался с «Angry Ekaterinburg» о том, что данные наркотики она ему даст в долг, а после того, как он реализует часть наркотиков, то заплатит через платежный терминал.

Через некоторое время ему пришло сообщение с адресом «закладки» наркотиков № спиной к обратной стороне, где табличка с адресом, 2 трубы теплопровода у дороги, у их основания со стороны дороги». Затем он позвонил своему знакомому ФИО10 и предложил ему покататься на машине. ФИО10 согласился. Забрав ФИО10 из дома, они поехали в Екатеринбург. ФИО10 он не говорил о том, что заказал наркотики. Приехав в <адрес>, в период времени с 15-16 час., он на своем автомобиле <данные изъяты>, совместно с ФИО10 приехал по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО10 выйти из машины и дойти до труб, где подобрать пакетик синего цвета. ФИО10 он не говорил, что в пакете находится наркотическое средство, и он у него не спрашивал, что в данном пакетике.

ФИО10 вышел из машины, через некоторое время вернулся в машину и отдал ему пакет, который он положил в правый карман своей куртки. Как только ФИО10 передал ему пакет, и он положил его в куртку, к автомобилю подошли 3 мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции задержали их и доставили в <данные изъяты>. Затем в служебном кабинете сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили в правом кармане его куртки сверток с наркотическим веществом, которое ранее он положил в свой карман и в дальнейшем часть этого наркотического средства он хотел продать. Также у него был изъят телефон, в котором сохранилась его переписка с «<данные изъяты> (т. 1 л.д.134-139).

Как лично подсудимый, так и его защитник в судебном заседании заявили и настаивали, что они не оспаривают ни существа обвинения, ни квалификации, ни описания события преступления именно в той последовательности, в которой действия подсудимого изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Противоречия в показаниях объясняет тем, что ранее не признавал вину, затем, ещё на предварительном следствии, он вину частично признал, позднее раскаялся в содеянном, стал сотрудничать с полицией, пришёл к полному признанию вины, подсудимый ФИО2 заявил, что искренне раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, виновность его подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследованы показания свидетеля ФИО6, который показал, что состоит в должности ст. оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, около 16 час. 30 мин. были задержаны ФИО2 и ФИО10. По имеющейся оперативной информации, возле <адрес>, у основания двух труб теплотрассы неустановленные лица сделали тайник с наркотическим средством с целью незаконного сбыта. Указанное наркотическое средство должен был забрать молодой человек. С этой целью было организованно ОРМ «Наблюдение» возле <адрес>:30 час. к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>

С переднего пассажирского места вышел молодой человек, и подошел к месту тайника с наркотиком. Там он что-то подобрал, затем направился к автомашине. Было принято решение о задержании. При задержании были установлены личности лиц, прибывших на место тайника, ими оказались ФИО2 и ФИО10, они были доставлены в здание <данные изъяты> по <адрес> «А», были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 час. до 18:05 час., в правом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен синий полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток коричневого цвета, с надписью «20 ТВ», внутри данного пакета находилось вещество.

Он спросил у ФИО2, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что он сказал, что это его наркотическое вещество, которое он приобрел через программу «ICQ» по закладке ДД.ММ.ГГГГ Данное вещество было изъято и упаковано в конверт, опечатанный печатями, на котором понятые поставили свои подписи. Затем был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Изъятое было передано старшему оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес>, дежурившему ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73);

Судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, который показал, что состоит в должности ст. оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в дежурной части. В дежурную часть ОП № сотрудниками <адрес> были доставлены ФИО2 и ФИО10, у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с веществом. После их доставления в дежурную часть <данные изъяты>, сотрудники <данные изъяты> передали ему вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, упакованное в конверт, опечатанный печатями и скрепленный подписями понятых. Это вещество он направил на предварительное исследование в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> была получена справка о предварительном исследовании, а также само вещество в заклеенном конверте, опечатанном оттисками печати «<данные изъяты> и конверт с сотовым телефоном (т. 1 л.д.23-24).

Свидетель ФИО8, показания которого также были оглашены и исследованы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на перекрёстке <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух молодых людей. Его попросили пройти по адресу: <адрес> А, в кабинет № 408. В кабинете находился молодой человек (ФИО2). Также в кабинете находился еще один молодой человек, которого, как ему пояснили сотрудники полиции, также попросили поучаствовать в качестве понятого. Затем у ФИО2 спросили, имеются ли у него при себе какие-либо наркотические средства.

На что молодой человек ответил, что есть. Затем сотрудники полиции приступил к личному досмотру данного молодого человека. В ходе личного досмотра у данного молодого человека в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен синий полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток коричневого цвета с надписью «20 ТВ», внутри данного пакета находилось какое-то вещество. После чего, у молодого человека спросили, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что он сказал что это его наркотическое вещество, которое он приобрел через программу «ICQ». Данное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано в конверт, опечатанный печатями, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung». Данный телефон был упакован в отдельный конверт (т. 1 л.д.74-75);

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон исследованы показания свидетеля ФИО9, который дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО8, также пояснившего, что ФИО2 спросили, имеются ли у него при себе какие-либо наркотические средства. На что ФИО2 сказал, что у него есть какой-то сверток. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки был обнаружен синий полимерный пакет, в котором находился полимерный сверток коричневого цвета с надписью «20 ТВ». Внутри данного пакета находилось какое-то вещество. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2, что это за вещество и принадлежит ли оно ему, на что ФИО2 ответил, что это его наркотическое вещество, которое он приобрел через программу «ICQ». Данное вещество сотрудниками полиции изъяли и упаковали в конверт, опечатанный печатями, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон. Данный телефон был упакован в отдельный конверт (т. 1 л.д.77-78);

Свидетель ФИО10, показания которого также были оглашены и исследованы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. ему позвонил ФИО2 и предложил вместе с ним покататься на принадлежащем ему автомобиле № Через 5 минут он подошел к магазину «Флагман» в <адрес>, сел в автомобиль № и они поехали кататься по городу. Около 15 час. ФИО2 поехал в Екатеринбург. Он поехал с ним. Подъезжая к <адрес>, ФИО2 спросил его, видит ли он трубы (теплотрассы), которые расположены у дороги проезжей части <адрес> остановился возле труб около дю 6 по <адрес>. ФИО2 сказал, что там возле труб должен лежать полиэтиленовый пакет синего цвета.

ФИО2 попросил принести его, так как он находился за рулем. Что должно находиться в данном пакете, ФИО2 не сказал, и он у него не спросил. Он вышел из машины, подошел к трубам. На снегу возле труб он увидел полиэтиленовый пакет, взял его, вернулся в автомобиль и сразу же передал пакет ФИО2. В этот момент к автомобилю подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Их доставили в здание <адрес> по СО, по <адрес> А. Их провели в служебный кабинет, куда затем были приглашены понятые. После чего в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр. О том, что в полиэтиленовом пакете синего цвета, который он передал ФИО2, находится наркотическое средство, он не знал. О том, что ФИО2 собирается приобретать наркотическое средство, он ему не говорил (т. 1 л.д.97-99).

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом ФИО33 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками <адрес> около <адрес> в <адрес> задержана автомашина № № регион, в котором находились ФИО2 и ФИО10. После задержания они были доставлены в здание <адрес> по <адрес> «А». В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находился полимерный сверток с полимерным пакетом с веществом внутри. Со слов ФИО2, изъятым веществом является наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через закладку посредством программы «ICQ» (т. 1 л.д. 9);

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором описаны обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в Екатеринбурге (т. 1 л.д.10), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. д. 11);

протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 до 18:05, в ходе личного досмотра, произведенного по <адрес> «А»-408, у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет, в котором обнаружен сверток полимерный с веществом, а также сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л. д. 12-13);

справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят производные 3-Бутаноил-1-метилиндола, масса в предоставленном виде составила 20,69 гр. В процессе проведения предварительного исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т. 1 л.д.15-16);

протоколом выемки, в ходе которой у старшего оперативного дежурного <адрес> по <адрес> изъяты: наркотическое средство – синтетическое вещество «ТМЦП-22011» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], нерастворимые в этаноле наполнители и относящиеся к смесям, в состав которых входит вещество ТМЦП-2201» [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 20,69 гр., упакованное в сверток из бумаги, опечатанный оттисками печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>,

- сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д.26-27);

протоколом осмотра предметов - бумажного конверта «Вещдок. Исследуемое вещество. Предварительное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ г.» Упаковка заклеена фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «№31/2» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и «Дежурная часть» ОП № УМВД России по <адрес>. Имеется подпись эксперта. Целостность упаковки не нарушена(т. 1 л.д.28);

протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung GT-S5610». При изучении содержимого исходящих сообщений обнаружено сообщение абоненту ФИО35 следующего содержания: «1 тв 400 2 тв 800 4 тв 1700 10 тв 4200 дальше опт!». Сообщение отправлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 ч. При нажатии иконки «Приложения» на экране высвечивается ярлык интернет-приложения – ICQ UIN №ник ФИО36). При нажатии на данный ярлык на экране высвечивается список контактов с перепиской, свидетельствующей как об обстоятельствах приобретения наркотика с целью последующего сбыта, так и переписка, свидетельствующая о том, что веласть подготовка к последующему сбыту, приобретатели заверялись ДД.ММ.ГГГГ г., что в ближайшее время они получат наркотик (т. 1 л.д.29-32);

вещественным доказательством - сотовый телефон «Samsung GT-S5610» № с сим-картой «Мотив». (том 1 л.д.35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, наркотическое средство, массой 20,64 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,10 гр. вещества (т. 1 л.д.47-50);

вещественным доказательством: смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, наркотическое средство, массой 20,54 гр. (т. 1 л.д. 53-54);

явкой с повинной ФИО2, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «ICQ» у пользователя ФИО37 приобрел наркотическое средство. В дальнейшем через четь интернет он собирался найти покупателей с целью продажи данного наркотика. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.130);

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей, данные последними в ходе предварительного следствия, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд считает вину ФИО2 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, установленной.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО33, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они объективно подтверждены совокупностью собранных по делу других доказательств, соответствуют документально зафиксированному ходу проведения оперативного мероприятия «наблюдение», осуществлённого ФИО33, который также дал подробные показания, изобличающие ФИО2. Личной, иной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, ранее ни один из участников проведенных оперативных мероприятий неприязненных отношений к ФИО2 не испытывали. В судебном заседании подсудимый ФИО2 по всем обстоятельствам дела подтвердил показания допрошенных по делу лиц, пояснив, что они не оговаривают его, оснований для оговора не имеется, подтвердил показания свидетелей в полном объёме.

Признавая ФИО2 виновным, суд отмечает, что до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств как лица, пришедшего за закладкой, у него можно приобрести наркотик, при этом, именно курительную смесь, данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего постановления. Указанный факт также подтверждает, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Объективными и достоверными доказательствами виновности ФИО2 суд признает показания свидетелей, содержащие подробную информацию о проведённом оперативном мероприятии – «наблюдение». Показания свидетелей подтверждены надлежаще оформленными без нарушений Закона процессуальными документами об обстоятельствах проведения мероприятия.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном Законом порядке предоставлены в распоряжение органов предварительного следствия на основании постановлений руководителя правоохранительного органа. Наркотики, изъятые у ФИО2 в установленном Законом порядке, надлежащим должностным лицом и с участием понятых осмотрены, осмотрен также телефон и записи в нем. Постановлениями следователя наркотические средства и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

С соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ в распоряжение следователя предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2.

О виновности ФИО2 о совершении им преступления, наряду с иными доказательствами, свидетельствуют данные телефонных интернет-соединений в приложении к телефону ФИО2 и целого ряда других лиц. Установлено, что эти лица общались друг с другом, при этом, содержание ICQ -сообщений свидетельствует о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотического средства, при этом, именно синтетического происхождения.

Изъятый при задержании у ФИО2 телефон, содержание имеющейся на нём информации надлежаще осмотрен, признан и приобщен телефон к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Оценивая данное доказательство, суд отмечает, что данные детализации не противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств.

Признавая явку с повинной достоверным доказательством, суд также отмечает, что ФИО2 не оспаривал законности и правомерности задержания по подозрению в совершении преступлений, при этом, именно связанных с незаконным оборотом – сбытом наркотических средств. Оценивая позицию ФИО2, суд отмечет, что противоречия в показаниях последний мотивировал на стадии предварительного расследования лишь тем, что он приобретал наркотик. Суд установил, что ФИО2 преследовал цель именно незаконного сбыта наркотического средства. Так, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажу, дарение, а также любые способы реализации, в том числе путем введения инъекции. Оценивая роль лица в совершении преступления, необходимо оценивать, в чьих интересах действовало данное лицо.

Установлено в судебном заседании, что умышленные действия ФИО2 являлись активными и были направлены на достижение цели – извлечение от незаконного сбыта наркотических средств дохода, действовал ФИО2 в своих интересах. Учитывая изложенное, приведенные ФИО2 в ходе предварительного расследования доводы, ни на доказанность его вины, ни на квалификацию действий не влияют, более того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 свою вину в сбыте признал полностью, заняв признательную позицию.

Суд признает установленным, что умыслом ФИО2 охватывалось незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта.

Таким образом, совокупностью доказательств объективно установлен факт приготовления к незаконному сбыту ФИО2 наркотического средства, массой 20,69 граммов, то есть эта масса в 80 с лишним раз превышает низший предел данного наркотика, отнесенного к крупному размеру.

Квалифицируя действия указанным образом, а именно, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, суд отмечает, что факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства именно в таковом размере имел место быть, вина ФИО2 в совершении указанных действий установлена совокупностью объективных доказательств.

Учитывая, что по независящим от ФИО2 обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт всего объёма наркотического средства он не смог, учитывая проведение оперативных мероприятий и изъятие вследствие их проведения наркотического средства всей вышеуказанной массы из дальнейшего незаконного оборота, содеянное ФИО2 подлежит квалификации, как неоконченное преступление.

Следовательно, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и суд квалифицирует его действия по указанным статьям Уголовного Кодекса РФ.

При назначении ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на возможность исправления осуждённого, на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обязуется впредь преступлений не совершать.

В соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает, что подсудимый на стадии предварительного следствия написал явку с повинной, оказал правоохранительным органам активное содействие в установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сообщил должностным лицам определенный объём значимой информации, иные существенные обстоятельства, об обстоятельствах содеянного не только им, но и другими лицами, эта информация в настоящее время проверяется.

В соответствии с п. А ч.1 с. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений у ФИО2 признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания это наказание ему не должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, но, безусловно, подлежит снижению.

Принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, установлены судом, суд при назначении виновному наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ, определяющей условия назначения наказания за приготовление к преступлению, с применением требований указанных статей наказание ФИО2 не должно превышать десять лет лишения свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание следующие обстоятельства. Не оспаривая повышенную общественную опасность содеянного ФИО2, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает и его достаточно молодой возраст. Виновный имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Березовском, где характеризуется положительно, положительно характеризуется по разным видам спортивной деятельности, а также по месту содержания под стражей.

Определенный период времени подсудимый неофициально трудоустроен. На учетах в городских психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. Все указанные обстоятельства суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Как уже указано судом, в качестве такового обстоятельства суд учитывает также явку с повинной и признание им своей вины.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории особо тяжких. Повышает общественную опасность совершенного то, что деяние связано с незаконным оборотом наркотических средств, более того, их распространением, объектом данного преступления является здоровье и нравственность человека, общества в целом.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ – применения условного осуждения.

Суд не видит оснований и для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого наказания. Принимая во внимание все, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно таковое наказание позволит достичь целей уголовного наказания – исправление и перевоспитание виновного.

В то же время с учётом трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, удовлетворительного состояния его здоровья и определенного, достаточно длительного срока отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере, позволяющем его выплату в период отбывания основного наказания.

Суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ, со штрафом в доход государства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок содержания под стражей ФИО2 исчислять с момента его фактического заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № ГУФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола, наркотическое средство, массой 20,54 гр. которое хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ <адрес> (т. 1 л.д. 53-54) – уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung GT-S5610» с идентификационным номером №, с сим-картой «Мотив», который хранится при уголовном деле и является иным средством совершения преступления – уничтожить.

Апелляционные жалобы и представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья В.Д. ФИО12