Буйвалов Сергей Викторович

Судья Витюк В.В. Дело № 33-56/2015

Докладчик Белик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Белик Н.В., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Шачковой Е.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2014 года, которым заявление Буйвалова Сергея Викторовича удовлетворено.

Признано недействительным решение от 06.06.2014г. Центральной жилищно - бытовой комиссии Главного управления МВД России по Новосибирской области об отказе Буйвалову С.В. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе трех человек; обязана Центральная жилищно-бытовая комиссия Главного управления МВД России по Новосибирской области принять в установленном порядке и сроки заявителя на учет для целей получения указанной единовременной социальной выплаты в составе семьи из трех человек (Буйвалов Сергей Викторович, Целуйко Ирина Григорьевна, Буйвалова Ю. С.) с момента первоначальной подачи заявления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения Буйвалова С.В., Целуйко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буйвалов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ М...

...ВД России по Новосибирской области от 06.06.2014г.

В обоснование требований указал, что с 30.06.1996г. по настоящее время он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску. Проживая в г.Новосибирске, с 2003г. зарегистрирован и проживает в общежитии ВУЗа.

27.05.2014г. он обратился с заявлением по установленной форме, с приложением необходимого пакета документов в Центральную ЖБК ГУ МВД России по НСО для принятия на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на семью из трех человек (он, жена и дочь). Однако решением Центральной ЖБК ГУ МВД России по НСО от 06.06.2014г. в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что членом его семьи были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. Так, брак с Целуйко И.Г. был заключен 05.03.2014г. (повторно, после его расторжения 05.03.2002г.); в период с 18.08.2008г. по 29.01.2014г. она владела недвижимым имуществом в виде комнаты 14,4 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, отремонтировать которую не удалось, а пользоваться было невозможно по причине ее технического состояния. Все это время все проживали в общежитии. Указанные действия Целуйко И.Г. и были расценены ЦЖБК ГУ МВД России по НСО в качестве основания, по которому ему, Буйвалову С.В., было отказано в его заявлении, однако в указанный период времени Целуйко И.Г. в браке с ним не состояла и квалифицировать ее действия по основанию, примененному ЦЖБК ГУ МВД России по НСО неправомерно.

Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель ГУ МВД России по Новосибирской области – Шачкова Е.М.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В жалобе, ссылаясь на положения Закона «О полиции», ЖК РФ и Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, указывает, что истцу было обоснованно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 16 Правил, так как представленные документы и сведения не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

По мнению апеллянта, совершение супругой истца действий по отчуждению комнаты обоснованно было расценено комиссией ЦЖБК ГУ, как умышленное ухудшение своих жилищных условий.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 4 того же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 4 того же Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Буйвалов С.В. вступал в брак с Целуйко И.Г. дважды: 19.07.1997г. (расторгли брак 05.03.2002г.) и 05.03.2014г. Буйвалов С.В. имеет дочь - Буйвалову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 05.06.2003г. после переезда из <адрес> края в <адрес> Буйвалов С.В., его дочь и Целуйко И.Г. зарегистрированы и постоянно проживают по одному адресу - <адрес> (<адрес>), занимая указанное помещения на условиях договора найма, в т.ч. после заключения брака 05.03.2014г. с учетом всех членов семьи.

В период с 18.08.2008г. по 29.01.2014г. Целуйко И.Г. была собственником жилого помещения - комнаты 14,4 кв.м. в 3-х комнатной <адрес>, приобретенной за 850 000 руб., из которых 720 000 руб. были кредитными денежными средствами Целуйко И.Г., впоследствии проданной за 920 000 руб.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области от 06 июня 2014 г., утвержденном Распоряжением ГУ №1/157р от 11 июня 2014 г., истцу было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты его с семьей в составе 3-х человек в соответствии с ч. 7 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия Целуйко И.Г. по отчуждению 29 января 2014 г. комнаты в трех комнатной <адрес> в <адрес> не являются действиями члена семьи сотрудника органов внутренних дел, поскольку членом семьи истца она стала являться с 05 марта 2014 г. после оформления с ним регистрации брака.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Тот факт, что Целуйко И.Г. в период с 18 августа 2008 г. по 29 января 2014 г. имела на праве собственности жилое помещение не влияет на имевшееся у истца субъективное право на постановку на соответствующий учет, в связи с чем названное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совершение супругой истца действий по отчуждению комнаты обоснованно было расценено комиссией как умышленное ухудшение своих жилищных условий были предметом исследования в решении суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, а потому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Утверждения автора жалобы о том, что на момент обращения истца в ЦЖБК ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты Целуйко И.Г. являлась членом его семьи не опровергают выводы суда о незаконности решения ЦЖБК ГУ МВД России по Новосибирской области об отказе Буйвалову С.В. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ч.7 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены действия лиц, являющихся сотрудниками органов внутренних дел и членов их семьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что на момент отчуждения комнаты в трехкомнатной <адрес> в <адрес> Целуйко И.Г. не являлась супругой Буйвалова С.В., её действия по отчуждению жилого помещений нельзя расценивать, как умышленное ухудшение жилищных условий членом семьи Буйволова С.В.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и то обстоятельство, что каких- либо доказательств подтверждающих тот факт, что Целуйко И.Г. приходилась Буйвалову С.В. членом семьи по иным основаниям, перечисленным в ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автором апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, наличие само по себе в собственности Целуйко И.Г., комнаты, площадью 14, 4 кв. метра, не являлось основанием по смыслу положений п. 2 ч. 2 ст. 4 того же Федерального Закона, к отказу в предоставлении единовременной социальной выплаты, поскольку Буйвалов С.В. и члены его семьи, при наличии данной собственности были бы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку, основанную на нормах материального оправа, в полной мере исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Шачковой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи