Букач Марина Вячеславовна

2-601/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букач М.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Букач М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данном жилом помещении произведены несогласованные в установленном законом порядке перепланировка и переустройство, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Егоренкова Е.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что несущая стена, в которой самовольно разобран проем с целью присоединения площади лоджии к жилой комнате, является общим имуществом собственников помещений в домостроении, в связи с чем требуется их согласие на произведенные перепланировку и переустройство, а также не представлены доказательства того, что установление на лоджии радиаторов отопления не повлекли изменений и деформаций инженерных сетей в связи с увеличившейся на них нагрузкой.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письме...

...нные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Букач М.В. на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.29).

Как следует из пояснений представителя истца, в квартире были произведены без получения на то соответствующего разрешения перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технико – экономические показатели.

Из технического отчета "Б" № следует, что в квартире №, расположенной в <адрес> без получения соответствующих разрешений произведены перепланировка и переустройство, в ходе которых осуществлены следующие мероприятия: демонтированы перегородки, ограждающие помещение столовой и отделяющие помещение ванной от туалета и устроены новые с изменением из местонахождения и образованием расширенной части раздельного санитарного узла и помещения кладовой (площадь помещения кладовой уменьшилась). В расширенной части помещения ванной установлена душевая кабина, в помещении туалета изменено местонахождение унитаза, установлен умывальник, стояки инженерных коммуникаций закрыты коробом. От ранее существовавших стояков выполнена внутренняя разводка трубопроводов водоснабжения, устроен выпуск в канализацию. Протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено. Вентиляция осуществляется через ранее существовавшие вентканалы в составе стены. Полы в совмещенном санитарном узле выполнены теплыми из керамической плитки на клеевом растворе с устройством гидроизоляции из фольгоизола. В помещении кухни (в месте выхода на лоджию) демонтированы дверной и оконный блоки с подоконным простенком, устроен проем выхода на лоджию в x h=1,30x2,10 с образованием расширенной части помещения кухни. Несущая перемычка над ранее существовавшим оконным проемом с дверным блоком не затрагивалась, проектные габариты проема по высоте и ширине не изменились. Экран лоджии и потолок (вышерасположенная плита) утеплены пенополистиролом с устройством пароизоляции из фольгоизола, облицованы ГКЛ. Полы лоджии выполнены из керамической плитки с устройством теплоизоляции из пенополистирола, армированной цементно-песчаной стяжки толщиной 30мм и изоляции из фольгоизола. По экрану лоджии установлены стеклопакеты в деревянных переплетах. От ранее существовавших сетей на лоджию проведены трубопроводы отопления с установкой радиаторов отопления. Утепление лоджий жилого помещения и коридора выполнены аналогично; в помещении кухни устроен встроенный шкаф; в жилом помещении устроена перегородка с образованием жилого помещения и кладовой ; в перегородке, отделяющей жилую комнату от коридора демонтирован дверной блок выхода на лоджию из коридора.

В результате произведенной перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры за счет площади присоединенной к кухне площади лоджии с учетом разницы в площадях занимаемыми демонтированными и устроенными перегородками, увеличилась с 90,2 кв.м. до 96,9 кв.м. Жилая площадь, за счет площади устроенной кладовой, уменьшилась с 53,3 кв.м. до 48,7 кв.м.

Обследованием установлено, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры, сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Жесткость и устойчивость конструкций сохранена. Инженерные коммуникации (стояки водоснабжения, канализации) и вентиляционные шахты не переустраивались. Расширенная часть помещения совмещенного санитарного узла расположена над кладовой и коридором нижерасположенной квартиры.

По составу помещений планировка квартиры не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Осуществленная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности (л.д.5-24)

Проект произведенных в квартире №, расположенной в <адрес> перепланировки и переустройства одобрен ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области».

По сообщению СМУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, установка радиаторов отопления на лоджии в квартире № <адрес> не повлекла изменений в работе наружного водопровода по <адрес> (л.д.53).

Доводы ответчика о том, что несущая стена, в которой самовольно разобран проем с целью присоединения площади лоджии к жилой комнате, является общим имуществом собственников помещений в домостроении, в связи с чем требуется их согласие на произведенные перепланировку и переустройство, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных документов, присоединения общего имущества в результате перепланировки и переустройства квартиры истицы не произошло.

Таким образом, в связи с тем, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес> общей площадью 96,9 кв.м., в том числе жилой площадью –48,7 кв.м.. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова