Буканев Иван Владимирович

Дело № 1-420/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Буканева И.В.,

защитника – адвоката Тузикова А.Г., представившего удостоверение № № и ордер №,

при помощнике судьи Подберезникове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буканева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера электролаборатории, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буканева И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Он (Буканев И.В.) в период с 17 часов 07 минут до 19 часов 28 минут 23.02.2023, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неправомерно получив доступ к банковской карте АО «<данные изъяты>» открытой и обслуживаемой по адресу: г по адресу: г. Москва, ул. Калачеевская, д. 27, на имя П материальной ценности не представляющей, авторизированной к номеру лицевого счету № №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковск...

...ого счета, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с указанного банковского счета денежные средства, используя вышеуказанную банковскую карту путем ее прикладывания без ввода пин-кода к терминалам оплаты на кассах в различных торговых заведениях при расчете за товары и услуги, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 13, 23.02.2023 в 17 часов 07 минут на сумму 69 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 2, 23.02.2023 в 17 часов 11 минут на сумму 218 рублей 19 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в хостеле «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 11, 23.02.2023 в 17 часов 15 минут на сумму 440 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 6, 23.02.2023 в 17 часов 18 минут на сумму 330 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 17 часов 27 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 17 часов 27 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, 23.02.2023 в 17 часов 48 минут на сумму 733 рубля 92 копейки, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 8Б, 23.02.2023 в 17 часов 51 минуту на сумму 672 рубля 63 копейки, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 18 часов 14 минут на сумму 949 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 18 часов 14 минут на сумму 630 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 18 часов 15 минут на сумму 949 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 18 часов 39 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, 23.02.2023 в 18 часов 40 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023;

- в магазине «<данные изъяты>», по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 13, 23.02.2023 в 19 часов 28 минут на сумму 158 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 23 часов 59 минут 23.02.2023,

а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 7998 рублей 74 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый Буканев И.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого Буканева И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она 23.02.2023 в 16 часов 57 минут после покупки товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу г. Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 8Б утратила свою банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», каким образом ей неизвестно. После чего в период времени с 17 час 00 мин по 19 час 28 мин 23.02.2023 неизвестное лицо завладело принадлежащей ей банковской картой АО «<данные изъяты>» № №, принадлежащей к расчетному счету № №, открытому и обслуживаемому в банке АО «<данные изъяты>» на ее имя, посредством использования которой совершало покупки в магазинах Центрального района г. Санкт-Петербурга, а всего на сумму 7998 рублей 74 копеек, чем причинило ей значительный материальный ущерб, поскольку в настоящее время она имеет кредитные обязательства в двух банках, по которым ежемесячно выплачивает по 12000 рублей. К протоколу допроса прилагает выписку по движению денежных средств расчетного счета, открытого на ее имя в банке АО «<данные изъяты>», - на 1 (одном) листе формата А4; скриншоты мобильного приложения программы «<данные изъяты>», привязанной к расчетному счету № № банка АО «<данные изъяты>», установленной в мобильном телефоне, - на 16 (шестнадцати) листах формата А4. (л.д.71-74).

- показаниями свидетеля СВ1., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 24.02.2023 в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась с заявлением гражданка П., в котором пояснила, что 23.02.2023 примерно в 16 часов 57 минут она воспользовалась принадлежащей ей банковской картой в магазине по адресу: г.Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 8Б, после чего, неизвестное лицо завладело данной банковской картой, возможно она ею была утеряна, и совершило при этом операции по покупкам в различных торговых точках. В ходе ОРМ он установил, что данное преступление совершил Буканев И.В. После этого, 25.02.2023, Буканев И.В. был задержан и доставлен в отдел полиции.. Также, им (СВ1), в ходе изучения выписок по движениям денежных средств были установлены дата, время и адреса торговых объектов, где были произведены транзакции путем осуществления покупок Буканевым И.В., используя вышеуказанную банковскую карту. (л.д.103-104)

Кроме того, виновность подсудимого Буканева И.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления П согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минуты по 19 часов 30 минут 23.02.2023, завладев принадлежащей ей банковской картой банка «<данные изъяты>», осуществил покупки в различных магазинах на общую сумму 7998 рублей 74 копейки. (л.д.61)

- рапортом о задержании Буканева И.В., согласно которому 25.02.203 в 00 часов 20 минут в хостеле по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.11 задержан Буканев И.В по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.64)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр выписки от 23.02.2023 по банковскому счету АО «<данные изъяты>» №№, которая была приобщена к протоколу допроса потерпевшей П на одном листе формата А4, и скриншоты мобильного приложения программы «<данные изъяты>», привязанной к расчетному счету №№ банка АО «<данные изъяты>», установленной в мобильном телефоне, на 16 листах формата А4, которые представлены потерпевшей П., в ходе которого установлено, что со счета потерпевшей похищены денежные средства в 7998 рублей 74 копейки, разными операциями, в разных торговых объектах. (л.д.75-79, 80, 81-97)

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему, признанной вещественным доказательством, с участием подозреваемого Буканева И.В. и его защитника, согласно которому установлена вина Буканева И.В. в совершении преступления. В ходе осмотра подозреваемый Буканев И.В. в присутствии участвующих лиц пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он, 23.02.2023 около 17 часов 50 минут, где согласно видеозаписи, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 8Б, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, он оплатил товары (л.д.123-126, 128)

- распиской потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.204 – оборот)

В судебном заседании также были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Буканева И.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он свою вину признал в полном объеме. (л.д.195-198)

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения Буканеву И.В., а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшей П и свидетелей СВ1., СВ2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они неприязни к Буканеву И.В. не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для его оговора не установлено, ранее с ним знакомы не были, что не оспаривал и сам подсудимый.

Показания потерпевшей П и свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон. Протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний им были разъяснены права, ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. Таким образом, протоколы допроса указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Буканева И.В. в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил хищение денежных средств у потерпевшей с ее банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшей, протоколами осмотра предметов. Причин для самооговора судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Буканева И.В. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Суд согласен с указанной позицией стороны обвинения, полагает её мотивированной и обоснованной, поскольку, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств потерпевшей было совершено тайно от последней, с использованием виновным банковской карты потерпевшей для оплаты покупок.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи денежных средств, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий Буканева И.В.

Также суд считает установленным, что инкриминируемое преступление Буканев И.В. совершил с банковского счета потерпевшей, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшей, похищенные денежные средства находились на ее банковском счёте, и были похищены Буканевым И.В. путём списания со счёта и оплаты покупок.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Буканева И.В. суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этого деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Буканев И.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 189-190)

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется и суд признает Буканева И.В. вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Буканеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Буканев И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, а также своей сестрой СВ2., проходил психолого-социальную реабилитацию и ресоциализацию в соответствующих организациях, оказывает материальную помощь родителям, которые являются <данные изъяты>, сам подсудимый также страдает хроническим заболеванием, в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные правдивые показания. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что Буканев И.В. добровольно полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учётом личности подсудимого, его семейного положения, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Буканева И.В. и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать Буканеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого Буканева И.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Буканеву И.В. суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Буканева И.В.и его семьи, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буканева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буканеву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Буканева И.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Буканеву И.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства: выписка о совершенных операциях из банка АО «<данные изъяты>» и СДР диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья

Дело № 1-14/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимого Буканева И.В.,

защитника - адвоката Дедова П.В., ордер № 011787 от 28.12.2016, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буканева <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Буканев И.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Буканев И.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, со своего персонального компьютера, заказал через сайт «DD24.biz», наркотическое вещество, произведя предварительно оплату в сумме 1200 рублей через услугу «Киви - кошелек». Получив сообщение на свой компьютер с координатами «закладки» наркотического вещества, направился на территорию спортивной площадки, расположенной рядом со школой по адресу: <адрес>, где у основания спортивного снаряда «Змейка», забрал полимерный пакет с находящимся в нем свертком с наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического сред...

...ства N-метилэфедрон. После чего, незаконно приобретенное им наркотическое средство стал незаконно хранить в кармане спортивных трико, одетых на нем, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> на самолете Буканев И.В. прилетел в <адрес>, где осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Красноярск - Карабула» на место № вагона №. При этом, ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, продолжал незаконно хранить в кармане спортивных трико, надетых на нем, с целью последующего личного употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут местного времени, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, Буканев И.В. между вагонами № и № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Карабула» был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в служебное купе №, расположенное в вагоне № указанного поезда. После чего, в служебном купе, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут местного времени, в ходе проведения личного досмотра, на перегоне <адрес> - остановочная платформа Иланка Красноярской железной дороги, административной территории <адрес>, у Буканева И.В., в правом кармане, надетых на нем спортивных трико, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем ранее им незаконно приобретенным и хранимым при себе, для личного употребления, веществом, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма, что согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», в редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Буканев И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наркотические средства никогда не употреблял. В интернете он увидел сайт, где было расписано о том, что можно приобрести наркотическое средство, которое по законодательству РФ не проходит, как наркотическое средство, и что от него можно получить расслабляющий эффект. Он решил ради интереса попробовать данное средство. Для этого он отправил через «Киви кошелек» денежные средства в счет оплаты указанного на сайте вещества, в сумме около 1200 рублей. Оплату производил через свой компьютер. Через некоторое время на его компьютер на том же сайте: «DD24.biz» пришла ссылка, в которой был указан адрес и фотография спортивной площадки, расположенной около школы по адресу: <адрес>, а так же расписано, что под спортивным снарядом «Змейка», у основания, закопан сверток. После чего, он сразу же направился по указанному адресу и нашел полимерный пакет «зиплок», в котором находился сверток фольги. Он развернул сверток, обнаружил в нем порошкообразное вещество, состоящее из полупрозрачных кристаллов белого цвета. После чего он положил вышеуказанный сверток в правый карман спортивных трико, надетых на нем, и вернулся домой, взял вещи, и направился в аэропорт, чтобы из <адрес> улететь на самолете до <адрес>, а оттуда добраться до <адрес>, к месту работы. По прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он доехал до железнодорожного вокзала, где приобрел билет на пассажирский поезд № сообщением «Красноярск -Карабула», при этом приобретенное им в <адрес> вещество, все время находилось у него, в правом кармане спортивных трико, надетых на нем. В пути следования в пассажирском поезде № сообщением «Красноярск -Карабула», он решил попробовать приобретенное им вещество. В рабочем тамбуре вагона № путем вдыхания вещества через нос, употребил часть вещества. Оставшуюся часть вещества вновь положил в правый карман спортивных трико. После чего направился на свое место №, вагона №. Практически сразу он получил заряд бодрости, при этом у него было возбужденное состояние. Примерно в 23 часа 00 минут местного времени он направился в переход между вагонами № и №, чтобы покурить. Когда он закурил, к нему подошли двое сотрудников полиции, пояснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и предложили проследовать в служебное купе № вагона №, для составления административного протокола. В пути следования до купе к нему никто не прикасался, ничего не передавал. В служебном купе в присутствии двух понятых был проведен принудительный личный досмотр, в ходе проведения которого в правом боковом кармане одетых на нем спортивных трико был обнаружен полимерный пакет со свертком из фольги, с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за вещество?», он пояснил, что это лекарство «Афабазол» на которое у него имеется рецепт врача, и предъявил для осмотра данный рецепт. После чего полимерный пакет со свертком из фольги, сотрудниками полиции был предъявлен двум понятым, изъят, и упакован в полимерный пакет. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, от подписи в протоколе личного досмотра он отказался, так как одного из понятого в ходе проведения личного досмотра он не видел. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство, то в дальнейшем он бы употребил его лично, цели сбыта данного наркотического средства у него не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.92-96).

Исследованные показания подсудимый поддержал.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым они являются полицейскими ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ они выехали со <адрес>, сопровождая пассажирский поезд № сообщением «Красноярск- Карабула- Красноярск». В ходе обследования поезда на переходной площадке между вагоном № и вагоном № ими был замечен мужчина, который курил табачное изделие. Мужчина представился как Буканев И.В., и они вместе проследовали в вагон № для оформления административного материала. В пути следования, до служебного купе, к Буканеву И.В. никто не прикасался, ему никто ничего не передавал, и он никому ничего не передавал. Свидетель №1, в присутствии двух понятых был проведен принудительный личный досмотр, в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане одетых на Буканеве И.В. спортивных трико, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос: «Что это за вещество?», Буканев И.В. пояснил, что это лекарство «Афабазол» на которое у него имеется рецепт врача. Обнаруженный полимерный пакет с веществом был предъявлен двум понятым, после чего изъят, и упакован. Во время оформления административных протоколов и проведения личного досмотра, Буканев И.В. вел себя не адекватно, был возбужден, внимание было рассеянно, движения были резкими, не скоординированными, на замечания вести себя спокойно, не реагировал. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые. ( л.д.72-75, 68-71);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Красноярск - Карабула», участвовать в проведении личного досмотра, в качестве понятых. На Буканева И.В. был составлен административный протокол. В ходе составления административного протокола Буканеву И.В. было разъяснено, что будет проведен личный досмотр. После чего Буканеву И.В.было предложено выложить все содержимое карманов (вещей), наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, огнестрельное, холодное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что Буканев И.В. пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него при себе нет. После чего, в их присутствии Буканеву И.В. был проведен принудительный личный досмотр, в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане одетых на Буканеве И.В. спортивных трико был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции: «Что это за вещество?», Буканев И.В. пояснил, что это лекарство «Афабазол». Вышеуказанный полимерный пакет был изъят, и упакован. Во время оформления административного протокола и проведения личного досмотра Буканев И.В. вел себя не адекватно. (л.д.79-81, 76-78);

- Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она выехала со <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Красноярск - Карабула» в качестве начальника поезда. В ходе обхода поезда к ней обратилась проводник вагона № и сообщила, что у неё в вагоне есть пассажир, который ведет себя странно. Через некоторое время, когда она возвращалась после обхода, увидела, что в служебном купе вагона № сотрудники полиции оформляют за курение, пассажира, которого ранее ей показывала проводник, как ей позже стало известно Буканева И.В. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у Буканева И.В. было изъято вещество, на вид похожее на наркотическое. (л.д.82-85).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поданным старшим оперуполномоченным ГКОН ЛО МВД России на <адрес> ФИО4 на имя начальника ЛО об обнаружении и изъятии у Буканева И.В. пакета с производным наркотического средства массой 0,38 грамма (л.д. 7);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрен изъятый у Буканева И.В. полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 48-50, 55-57).

Таким образом, вышеизложенные доказательства полностью подтверждают виновность Буканева И.В. в совершении преступления.

Оценив в совокупности и проанализировав, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Буканева И.В. в совершении преступления подтверждается всей их совокупностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку незаконно приобрел наркотическое средство - N-метилэфедрон, в значительном размере, незаконно хранил данное средство без цели сбыта.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению ГБУЗ <адрес> Буканев И.В. под наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.123), заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.101-104) Буканев И.В. <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, и не лишала Буканева И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у Буканева И.В. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Буканев И.В. так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Буканев И.В. не нуждается. Буканев И.В. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также учитывая, что Буканев И.В. имеет высшее образование, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому Буканева И.В. следует считать вменяемым, и подлежащим ответственности на общих основаниях.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Буканев И.В. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, оказывает материальную помощь престарелым родителям.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его характеристики, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное психическое состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Буканева И.В., суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения подсудимым денежного дохода, и назначает штраф в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, а также данное наказание отвечает требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Буканева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамма, упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный пакет, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева