Букатич Александр Вячеславович

гражданское дело № 2-90/2020

УИД 75RS0004-01-2020-000045-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 апреля 2020 г. гражданское дело по иску АО «Покровский рудник», к Букатич Александру Вячеславовичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Покровский рудник» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Букатич А.В. был принят на работу в АО «Покровский рудник» на должность водителя специального автомобиля (тягач) 5 р., на основании приказа №-к от 22.07.2015 г. В период с 01.09.2018 г. по 09.06.2019 г. был направлен на обучение в ЧНПОУ «Покровский горный колледж», на основании заключенного 01.09.2018 года между ЧНПОУ «Покровский горный колледж» и АО «Покровский рудник» о проведении обучения и аттестации персонала по специальностям «Автомеханик» с присвоением квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей», «Оператор заправочных станций». 13.09.2019 года Ответчик был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). В соответствии с пунктом 1.1. Ученического договора № от 01.09.2018 года, предметом договора является обучение Букатич А.В. за счет средств АО «Покровский рудник» в образовательном учреждении по образовательной программе среднего профессионального обучения - программе подготовки квалифицированных рабочих по профессии «Автомеханик» с присвоением квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей», «Оператор заправочных станций». Как следует из пункта 1.2. «Договора», продолжительность обучения составляет с 01.09.2018 года по 09.06.2019 года в очно-заочной форме, итоговая стоимость обучения составляет 81 659, 84 рублей. Пунктом 3.5.10. договора установлена обязанность Ученика проработать у Заказчика не менее 3 (трех) лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. Согласно акта № 132 от 10.06.2019 г. оказанных услуг АО «Покровский рудник» оплатило за обучение Ответчика по договору № от 0...

...1.09.2018 г. ЧНПОУ «Покровский горный колледж» сумму 244 979 рублей 52 копеек. Таким образом, АО «Покровский рудник» полностью выполнило взятые на себя по договору обязательства по оплате обучения Ответчика, оплатив стоимость обучения в полном объёме платежным поручением № от 03.10.2019 г. Впоследствии от Ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого он был уволен с 13.09.2019 г. Таким образом, Ответчик уволился по собственному желанию, не отработав 3 (три) года, тем самым, не выполнив п.3.5.10. Ученического договора от 01.09.2018 г. При этом Ответчик в добровольном порядке не возместил АО «Покровский рудник» понесенные на его обучение затраты, в рамках п. 3.5.11. ученического договора от 01.09.2018 г. Истец просит взыскать с Букатич Александра Вячеславовича в пользу АО «Покровский рудник» затраты на обучение в сумме 74 975 руб. 45 коп., государственную пошлину в сумме 2 449 рублей.

Истец АО «Покровский рудник», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Букатич А.В. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Судом установлено, что Букатич А.В. был принят на работу в АО «Покровский рудник» на должность водителя специального автомобиля (тягач) 5 р., на основании приказа №-к от 22.07.2015 г., что также подтверждается трудовым договором от 22.07.2015, записью в трудовой книжке.

Факт возникновения и наличия трудовых отношений с 22.07.2015 г. сторонами не оспаривается.

01.09.2018 года между генеральным директором АО «Покровский рудник» А., директором ЧНПОУ «Покровский горный колледж» Т., учеником Букатич А.В. подписан договор № от г. о целевой подготовке квалифицированных рабочих

В рамках указанного договора Ответчик был направлен на обучение. Истец произвел оплату обучения Ответчика, оплатил расходы на обучение, что подтверждается документами: счет – фактура и акт № от 10.06.2019 г. между АО «Покровский рудник» и ЧНПОУ «Покровский горный колледж» на сумму 244 979,52 рублей, платежные поручения об оплате обучения Ответчика № от 03.10.2019.

Согласно п.3.5.10 договора после прохождения обучения ученик обязуется проработать у Заказчика не менее 3 ( трех) лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин.

Согласно п.4.3 договора в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п.3.5.10. договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесенные Заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В период с 01.09.2018 года по 09.06.2019 года Букатич А.В. прошел обучение и 09.06.2019 года, на основании приказа №-ЛС, Букатич А.В. присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобиля, оператор заправочных станций».

Однако, приказом от 13.09.2019 №-к Букатич А.В. уволен по собственному желанию.

Согласно представленным истцом расчетам сумма затрат на обучение Букатич А.В., с учетом отработанного времени в количестве 97 дней, составила 74975,45 рублей.

В добровольном порядке ответчик расходы АО «Покровский рудник», затраченные на его обучение, не возместил, что не оспаривалось ответчиком.

Разрешая заявленные АО «Покровский рудник» исковые требования, суд руководствуясь условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договора, исходит из того, что Букатич В.А. расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в заявленном истцом размере.

Требование истца о взыскании затрат работодателя на обучение работника Букатич А.В. основано не только на договоре № от 01.09.2018 г., но и на норме трудового законодательства.

Доводы ответчика о том, что диплом о получении профессионального образования ему на руки не выдавался, не освобождает работника от обязанности возместить работодателю понесенные расходы на обучение.

Ссылка ответчика о том, в договоре о подготовке квалифицированных рабочих по профессии « Автомеханик» подписанном им перед началом обучения, пункт о необходимости отработать после прохождения обучения отсутствовал, в копии договора представленном истцом указанный пункт имеется, в связи с чем полагает, что договор был изменен без его ведома, суд считает не состоятельной, поскольку объективными доказательствами указанные доводы ответчика не подтверждаются.

Таким образом, требования АО «Покровский рудник» о взыскании с ответчика Букатич А.В. в счет возмещения расходов на обучение суммы в размере 74 975,45 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к взысканию судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), в связи с чем подлежит взысканию с Букатич А.В. в пользу АО «Покровский рудник» в счет возврата уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины сумма в размере 2 449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Покровский рудник» удовлетворить.

Взыскать с Букатич Александра Вячеславовича в пользу АО «Покровский рудник» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в сумме 74975,45 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 2 449,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Щеглова

гражданское дело № 2-479/2021

75RS0004-01-2021-001021-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Букатич Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 ноября 2011 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Букатич А.В. был заключен кредитный договор № 2081113204. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 647,74 руб. за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. 18 декабря 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно, в размере 95 647,74 руб., государственную пошлину в размере 3 069,43 руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Букатич А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах неявки суду не сообщил....

... Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 той же статьи ункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Букатич А.В. заключен кредитный договор № 2081113204, по условиям которого Букатич А.В. был предоставлен кредит в размере 34 830,00 руб., сроком на 12 месяцев под 34,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения кредита Букатич А.В. не оспаривается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако свои обязательства перед кредитной организацией надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. составляет 95 647,74 руб., в том числе: 32 341,51 руб. - основной долг, 63 306,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности и иной расчет, суду не представил.

18 декабря 2018 г. между «ТРАСТ» (ПАО)и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с Букатич А.В. в сумме 95 647,74 руб.

Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, направлялось Букатич А.В. по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам (пункт 9.5).

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Букатич Александра Вячеславовичав пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 95 647,74 руб., государственную пошлину в размере 3 069,43 руб., всего 98 717,17 (девяносто восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Щеглова

гражданское дело № 2-33/2022

75RS0004-01-2021-001021-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием ответчика Букатич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 20 января 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Букатич Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 ноября 2011 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Букатич А.В. был заключен кредитный договор № 2081113204. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 95 647,74 руб. за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. 18 декабря 2018 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно, в размере 95 647,74 руб., государственную пошлину в размере 3 069,43 руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Букатич А.В. в судебном заседании исковые требования признал, частично. Суду пояснил, что не оспаривает размер задолженности по основному дол...

...гу, однако не согласен с начислением процентов по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 той же статьи ункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 г. между «ТРАСТ» (ПАО) и Букатич А.В. заключен кредитный договор № 2081113204, по условиям которого Букатич А.В. был предоставлен кредит в размере 34 830,00 руб., сроком на 12 месяцев под 34,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения кредита Букатич А.В. не оспаривается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако свои обязательства перед кредитной организацией надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. составляет 95 647,74 руб., в том числе: 32 341,51 руб. - основной долг, 63 306,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности и иной расчет, суду не представил.

Доводы ответчика о неправомерных процентах за пользование кредитом и начисленных штрафах суд признает не состоятельными, поскольку основания для их начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора. Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения договора кредитования, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

18 декабря 2018 г. между «ТРАСТ» (ПАО)и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору с Букатич А.В. в сумме 95 647,74 руб.

Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, направлялось Букатич А.В. по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам (пункт 9.5).

При этом, согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Букатич Александра Вячеславовичав пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2012 г. по 18.12.2018 г. включительно в размере 95 647,74 руб., государственную пошлину в размере 3 069,43 руб., всего 98 717,17 (девяносто восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 20 января 2022 года.

Судья: О.Ю. Щеглова

Дело № 2-73/2022

75RS0004-01-2022-000077-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием ответчика Букатич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 03 марта 2022 года гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Букатич Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.18.07.2016 г. Букатич А.В. обратился в ООО МК Бутик Финансовых Решений с заявлением о получении микрозайма. Заявление было одобрено, между Заемщиком и Займодавцем заключен договор микрозайма № 1073. По условиям договора Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 17 дней под 732 % годовых. Расходно-кассовым ордером от 18.07.2016 г. подтверждается получение Заемщиком займа в размере 15000 рублей по договору № 1073 от 18.07.2016 г.Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил. На неоднократное напоминание о наличии неисполненных обязательств не отреагировал.08.08.2017 г. Между ООО МК Бутик Финансовых Решений и ООО «Спектр» заключен договор № 2 уступки прав требования, по которому все права требования к Заемщику перешли к ООО «Спектр». Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 05.07.2021 г. № 2-956/2021 с Букатича А.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № 1073 от 18.07.2016 г. в размере 61000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края от 26.10.2021 судебный приказ № 2-956/2021 отмене...

...н. На сегодняшний день ответчик имеет задолженность перед ООО «Спектр» в сумме 56475,14 рублей, из них:15000 рублей - задолженность по основному долгу, 41475,14 рублей - задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с Букатича Александра Вячеславовича в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа № 1073 от 18.07.2016 г. в размере 56475,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Истец ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Букатич А.В. в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что не оспаривает того, что брал микрозайм в размере 15 000,00 рублей. Однако проценты платить отказался после того как ему начали звонить коллекторы и требовать возврата долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 года между ООО МК "Бутик финансовых решений» и Букатич А.В. был заключен договор займа № 1073, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский заём в размере 15000 руб.сроком на 17 дней под 732% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём в срок и на условиях, определенных в договоре займа(л.д.5).

ООО МК "Бутик финансовых решений»взятые на себя обязательства выполнило в полном объёме, предоставив ответчику Букатич А.В. заём в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером на указанную сумму. (л.д.6)

Ответчиком же обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

По договору № 2 от08.08.2017 годаООО МК "Бутик финансовых решений»уступило ООО «Спектр» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Букатич А.в. (л.д.7-9)

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно приложения № 1 к указанному выше договору объем уступленных прав к Букатич А.В. 60 000,00 руб, в том числе: основной долг 15 000,00 руб., проценты по договору 45 000,00 руб.

Указанный расчет сторонами не оспорен. Контррасчет суду не представлен

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 15000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование микрозаймомом в размере41ё 475,14 рублей

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с уплатой процентов за пользование микрозаймом суд признает не состоятельными, поскольку основания для их начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора. Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения договора кредитования, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору займа, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить и взыскать с Букатич А.В. в пользу истца задолженность по договору займа № 1073 от 18.07.2016 года в размере 56 475,14 рублей

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1895,00 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Спектр»удовлетворить.

Взыскать с Букатич Александра Вячеславовича в пользу ООО « Спектр» задолженность по договору займа № 1073 от 18.07.2016 года в размере 56 475,14 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 1895,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 03.03.2022 года

Судья: Щеглова О.Ю.