Букатич Юлия Владимировна

Дело № 2- -2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Букатич Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Иванову С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Букатич Ю.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2 обратилась в суд с требованием к Иванову С.В. возместить ей расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 15 000 рублей, а также моральный вред, причинённый преступлением, совершенным в отношении её сына – 150 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, Иванов С.В. на почве неприязненных отношений нанес несовершеннолетнему ФИО2 один удар кулаком по лицу, затем уронив его, нанес не менее десяти ударов ногами и руками по телу и голове. Далее, схватив потерпевшего за волосы, нанёс не менее двух ударов головой о землю, после чего один удар ногой по лицу потерпевшего.

В судебном заседании Буктич Ю.В. её представитель – Алексеев В.М. просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Иванов С.В. исковые требования признал частично. Дал объяснения о том, что о...

...н полностью признал вину, раскаивается в содеянном, готов возместить истцу 50 000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 24 сентября 2013 года, установлено, что 11 мая 2013 года умышленными действиями Иванова С.В., несовершеннолетнему ФИО2 причинён легкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова С.В., Букатич Ю.В. вынуждена была нести расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг адвоката от 24.09.2013 и квитанцией об уплате денежной суммы.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, требования Букатич Ю.В. о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Букатич Ю.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Читы от 24 сентября 2013 года Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Из заключения эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела, установлено, что ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего, характер причинённых ему нравственных и физических страданий, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда 35 000 рублей.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2 150 000 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Букатич Ю.В. 15 000 рублей.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Букатич Ю.В. , действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к Иванову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Решение изготовлено 5 февраля 2014 года

Дело № 2-5863-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

При секретаре Сулимовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Букатич Ю.В. к Лихолап О.И. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Букатич Ю.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Она предоставила Лихолап О.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью возврата займа, стороны договорились что сумму <данные изъяты> руб. Лихолап О.И. обязуется возвратить в следующем порядке <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком были нарушены, денежные средства ответчику не возвращены в полном объеме до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Орлов К.В. на заявленных требованиях настаивал со ссылкой на доводы искового заявления.

Ответчик Лихолап О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. По месту жительства ответчика, направлен исковой материал. Таким образом, суд направил извещение о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Почтовый конверт с документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, ...

...суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п.2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому Букатич Ю.В. передала ответчику Лихолап О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга на момент рассмотрения составляет <данные изъяты> руб., и не выплачена в полном объеме. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

С учетом исследованного судом расчета процентов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лихолап О.И. в пользу Букатич Ю.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова