Букатов Павел Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 4 октября 2021 г.

Гражданское дело № 2-673/2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Букатову Павлу Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Букатову П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.** Банк ВТБ (ПАО) и Букатов П.А. заключили кредитный договор № в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам предоставления и погашения ипотечного кредита. Согласно договору истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. сроком на 122 календарных месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 9,6 % годовых. Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 15593,48 руб. Согласно п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Дата государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора **.**.** № государственной регистрации № что подтверждается выпиской ЕГРН от **.**.** право собственности заемщика на предмет ипотеки зарегистрировано **.**.**. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Истецисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме,что подтверждается мемориальным ордером.Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В соответствии с кредитным договором истцом в адрес заемщика направлено письменное уведомление о дос...

...рочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **.**.**. До настоящего времени ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** не погашена и составляет 1 037 080 руб. 61 коп., в том числе: 1 001 944,91 руб. - задолженность по основному долгу; 4 422,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 308,48 руб. - пени по процентам; 27 405,06 руб. - пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке № составленным <данные изъяты> рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 050 917 руб. На основании изложенного, просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 050 917*80%=1 640 733,60 руб.; расторгнуть кредитный договор № от **.**.** с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Букатова П.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 037 080,61 руб., в том числе: 1 001 944,91 руб. - задолженность по основному долгу; 4 422,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 308,48 руб. - пени по процентам; 27 405,06 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1 640 733,60 руб.

В судебное заседание представитель истца Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности от 11.05.2021 с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Букатов П.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки и возражений по существу иска не представил.

Таким образом, суд, располагая достоверной информацией о надлежащим извещении ответчика Букатова П.А. о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца Долговой М.Ю. на основании заявления последней согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Банк ВТБ (ПАО) и Букатовым П.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 4.1, 7.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1 кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику Букатову П.А. кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 1 200 000 руб. на срок 122 месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 9,60 % годовых, с базовой процентной ставкой на дату заключения договора 10,60 % годовых.

Заключая Договор, Букатов П.А. подтвердил, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выразил согласие со всеми их условиями, а также принял Правила в качестве неотъемлемой части Договора (п. 10.1 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от **.**.** и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,006 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 8.1 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверены закладной.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Букатовым П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** составила 2 050 917 руб.

Заявлений, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, ответчиком не заявлено, представленный истцом отчет об оценке предмета залога - квартиры, ответчиком не оспорен.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Как следует из уточненного искового заявления, расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет с систематическими нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по состоянию на 10.09.2021, размер которой, согласно представленному расчету, составил 1 037 080,61 руб., в том числе: 1 001 944,91 руб. - задолженность по основному долгу; 4 422,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 308,48 руб. - пени по процентам; 27 405,06 руб. - пени по просроченному долгу.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался досрочно вернуть Кредит, уплатив начисленные Проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении Кредита в случаях, предусмотренных п. 8.4.1 Правил (п. 8.1.1.7 Правил).

**.**.** в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк ВТБ (ПАО) в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора требовал не позднее **.**.** досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 1 037 080 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства установлен факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также соблюдение истцом порядка определения рыночной стоимости залогового имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его оценочной стоимости - 1 640 733 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 19 676 руб. по платежному поручению № 463851 от 03.08.2021.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 463851 от 03.08.2021, в сумме 19385 руб. 40 коп., в том числе 6000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора, 13385 руб. 40 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 1 037 080,61 руб., суд, руководствуясь п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, полагает возможным вернуть истцу из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 290 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Букатова Павла Андреевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 037 080,61 руб., в том числе: 1 001 944,91 руб. - задолженность по основному долгу; 4 422,16 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 308,48 руб. - пени по процентам; 27 405,06 руб. - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19385 руб. 40 коп., всего взыскать 1 056 466 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Букатову Павлу Андреевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 640 733 (Один миллион шестьсот сорок тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек.

Возвратить истцу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 290 (Двести девяносто) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2021

Судья Т.В. Дмитриева