Церцек Ольга Юрьевна

Дело №2-340/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000513-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 июня 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к Коневой Марии Сергеевне, Коневой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по жилищным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Коневой М.С., Коневой Л.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Конева М.С. и Конева Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются пользователями по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 84565 рублей 47 копеек, согласно представленного расчета.

Представитель истца МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» М.О.Б.., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддержива...

...ет в полном объеме.

Ответчики Конева М.С. и Конева Л.В., их представители, третьи лица Церцек О.Ю., Церцек О.Ю., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Конева М.С. и Конева Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации».

Согласно лицевому счету №, оборотно-сальдовой ведомости по указанной квартире за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 образовалась задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 84565 рублей 47 копеек, контррасчета ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Коневой М.С. и Коневой Л.В. солидарно задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворенными требованиями, уплаченная госпошлина в размере 2736 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Коневой Марии Сергеевны и Коневой Ларисы Викторовны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2736 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Дело №2-599/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000513-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 22 сентября 2021 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Шушеначевой С.А.,

с участием представителя ответчика Коневой М.С. - Швеца П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» к Коневой М.С., Коневой Л.В. о взыскании задолженности по жилищным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Коневой М.С. и Коневой Л.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Конева М.С. и Конева Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются пользователями по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в сумме 84565 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Коневой М.С. адвокат Швец П.Н просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» Мысина О.Б., извещенная надлежащим образом о времени и ме...

...сте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчики Конева М.С. и Конева Л.В., третьи лица Церцек О.Ю., Церцек О.Ю., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Конева М.С. и Конева Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации». Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Согласно лицевому счету №, оборотно-сальдовой ведомости по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 84565 рублей 47 копеек, контррасчета ответчиками не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

16.05.2019 МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым 03.06.2019 судебными приказов взыскано солидарно с Коневой М.С. и Коневой Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1.06.2016 по 31.03.2019 в размере 84565 рублей 47 копеек, государственная пошлина. 6.10.2020 судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия)

Истец после отмены судебного приказа (6 октября 2020 года) обратился в суд с иском в течение шести месяцев (19 марта 2021 года). Учитывая данное обстоятельство, дату обращения в суд с исковым заявлением, заявлен иск о просроченных повременных платежах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Коневой М.С. и Коневой Л.В. солидарно задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворенными требованиями, уплаченная госпошлина в размере 2736 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Коневой М.С. и Коневой Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» задолженность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 84565 рублей 47 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2736 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года