Букин Владимир Витальевич

Дело №5-547/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Букина В.В., при секретаре – Бурчуладзе С.И., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Букина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2015 года в Ленинский районный суд города Севастополя из межрайонного УПФР в г.Севастополе поступили материалы административного дела в отношении Букина В.В. согласно которым в соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» страхователь <данные изъяты> обязан был представить в орган контроля расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 года (РСВ-1) на бумажном носителе до 16 февраля 2015 года, в форме электронного документа до 20 февраля 2015 года включительно. Фактически расчет РСВ-1 представлен в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи 16 марта 2015 года (подтверждается извещением о доставке), что свидетельствует о нарушении сроков представления РСВ-1.

В судебном заседании Букин В.В. полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении, чистосердечно раскаялся в содеянном, поясни...

...л суду, что отчет в электронной форме не мог отправить так как у него не было СНИЛС.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Букина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а именно, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом №84 об административном правонарушении от 17.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2014 года №52, извлечением, извещением о доставке.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Букина В.В. формального состава правонарушения при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, кроме того, отсутствуют какие-либо вредные последствия в результате совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, суд считает, что Букина В.В. следует освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 15.33, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Букина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Производство по делу о привлечении Букина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В., ;

при секретаре Пановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Ожогинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области к Букиной Елене Евгеньевне, Букину Денису Владимировичу о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Ожогинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Букину В.В. о признании права собственности на земельную долю. В обоснование требований истец указывает, что истцом был составлен список собственников невостребованных долей на территории бывшего СХПК <адрес>» <адрес>, который был размещен на информационных щитах на территории истца, а также опубликован в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № № и в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ указанный список был предоставлен истцом на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Букин В.В., являясь собственником земельной доли на территории бывшего СХПК «<адрес>», не представил в письменной форме возражений и не заявил о возражениях на общем собрании участников долевой собственности. Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собрание было признано несостоявшимся по причине того, что количество явившихся участников долевой собственности недостаточно для обеспечения правомочности данного общего собрания. Истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей, земельная доля ФИО3 была признана невостребованной. Просит признать за администрацией сельского поселения Ожогинский сельсове...

...т Воловского муниципального района Липецкой области право собственности на земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности бывшего СХПК <адрес>» (ранее колхоза «<адрес>»), площадью <данные изъяты> га, принадлежавшую Букину Владимиру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Букина В.В., согласно которого наследниками являются жена Букина Елена Евгеньевна и сын Букин Денис Владимирович, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ненадлежащий ответчик Букин Владимир Витальевич заменен на надлежащих ответчиков -I Букину Елену Евгеньевну, Букина Дениса Владимировича.

Представитель истца администрации сельского поселения Ожогинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Букина Е.Е., Букин Д.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

: Щ

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серия № №, вьщанного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Букин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования колхоза <адрес> <адрес>.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Букин В.В ^ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 заведено наследственн дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Букина В.В., согласно которог наследниками являются жена Букина Елена Евгеньевна и сын Букин Денис Владимирова зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 следует, что свидетельство о праве на наследство на земельную долю, размеро <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности на территории бывшего СХПК <адрес> <адрес> (ранее колхоза «Заря коммунизма»), на зем4я: сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую Букину В.В., не выдавалось.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землям* сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенног пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для эти:1&apos; целей.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения регламентировав Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственна назначения».

Названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения \ сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав н: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве обще: собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяе- условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначени находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их государственную или муниципальную собственность.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земе сельскохозяйственного назначения» участниками отношений, регулируемых настоящем Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с изменениями от 29.12.2010 г., вступившими в силу с июля 2011 года, дал понятие невостребованной земельной доли, под которой в соответствии со ст. 12.1 Закона понимается земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом не могут быть признаны невостребованными земельными долями по вышеуказанному основанию.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о србственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников непринял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101 -ФЗ от 24 июля 2002 года, действующий до внесения изменений ФЗ от 29.12.2010 г. № 435- ФЗ, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд соглашается с доводом истца о том, что вышеназванная земельная доля, принадлежащая в порядке наследования Букиной E.EJ, Букину Д.В., ранее принадлежавшая Букину В.В., является невостребованной, и истцом был соблюден порядок, установленный п. 4-7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 -ФЗ от 24 июля 2002 года. Принцип публичности был соблюден в полной мере.

В областной «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете <адрес> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего СХПК «<адрес>».

Постановлением администрации сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список

собственников невостребованных земельных долей на территории сельского поселен. <адрес> сельсовет (бывшего СХПК «<адрес>»), в котором Букин В.В. значится под номером <

Согласно справки, выданной архивным отделом администрации <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, из постановления главУ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитету ы земельным ресурсам и землеустройству постановлено выдать свидетельства на прав! собственности на землю в количестве «<адрес>» - № представлена копия протокола № общег! собрания членов колхоза <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенной пунктами 3, 4, 5, 7, 8 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»! органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.

Ответчики Букина Е.Е., Букин Д.В. в течение 4-х месяцев, с даты опубликования списка невостребованных долей, не заявили возражений по тому основанию, что Букин В.В. илщ принадлежащая ему земельная доля, необоснованно включена в список невостребованные земельных долей.

Как видно из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав м /!|* недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля Букина В.В. не была зарегистрирована в соответствии с положениями;; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав:: на недвижимое имущество и сделок с ними».

Сведений о том, что Букин В.В. при жизни, ответчики Букина Е.Е., Букин Д.В. распорядились земельной долей, не имеется.

Данная доля является невостребованной, поскольку Букин В.В. при жизни, ответчики,! Букина Е.Е., Букин Д.В. не предприняли добросовестных действий по надлежащему оформлению | прав на земельную долю и распоряжению ею.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации сельского поселения Ожогинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области и признать за муниципальным образованием - сельском поселением Ожогинский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области право муниципальной собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га. I находящуюся в общей долевой собственности на территории бывшего СХПК «<адрес>», <адрес> района, <адрес> (ранее колхоза «<адрес>»), на землях сельскохозяйственног J назначения, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании* свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Богомаз