Букина Тамара Андреевна

УИД 37RS0020-01-2024-000075-54

Дело № 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2024 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием представителя истца Воробьевой М.Л. по доверенности Гевондян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Воробьевой М.Л. к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.Л. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации г.о. Тейково Ивановской области, в котором просит признать право собственности за Воробьевой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома общей площадью 30,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что с января 2001 года и по настоящее время, Воробьева М.Л. фактически владеет жилым домом общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящий момент 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Воробьевой М.Л. на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом.

Собственником 1/2 доли жилого дома, согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая унаследовала данное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...зарегистрировано в реестре за №.

После смерти ФИО4, наследником к ее имуществу являлась ее сестра - Букина Т.А.

В дальнейшем Букина Т.А. действуя в интересах ФИО4, получила от семьи истца (матери) денежные средства, за спорную 1/2 долю жилого дома в размере <данные изъяты>, после чего Букина Т.А. передала семье истца ключи от спорной ? части жилого дома и документы имеющиеся у нее на руках, при этом Букина Т.А. также написала расписку, что она получила денежные средства за долю спорного жилого дома, которая была утеряна, а позже после смерти также составили расписку, что Букина Т.А. являясь наследницей земельного участка по адресу <адрес>, после своей сестры ФИО4 отказывается от него в пользу матери истца, так как в тот момент юридически собственником спорного жилого дома являлась мать истца.

Букина Т.А. знала о волеизъявлении своей сестры, поэтому в права наследования не вступила, при этом стороны, не имея юридического образования, ошибочно полагали, что оформление документов будет возможно по распискам, и оформление иных документов не потребуется.

Однако, когда истец решила оформить спорную ? долю жилого дома, нотариусом городского округа Тейково, ей было разъяснено о том, что оформление прав возможно исключительно через суд, при на тот момент, ФИО4 уже умерла.

Но так как ФИО4 никогда не проживала в спорном жилом доме и не имела намерения проживать, то истец пользовалась всем домом с января 2001 года и осуществляла уход за всем домом и земельным участком.

Воробьева М.Л. с 2001 года полагала, что теперь является собственником всего имущества в целом и оплачивала земельный налог.

Постоянно с 2001 года истец и ее семья, получив ключи от дома владеет вышеуказанным имуществом добросовестно, открыто непрерывно на протяжении 23 лет, относясь к указанному имуществу как к собственному: оплачивает жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию), земельный налог, осуществляет уход за жилым домом, производит ремонтные работы, провела водоснабжение, обрабатывает и облагораживает земельный участок. При этом, за весь период владения жилым домом и земельным участком никто прав на вышеуказанное недвижимое имущество не заявлял, право владения истца не оспаривал. С момента выезда предыдущего собственника из вышеуказанного жилого дома ни ФИО4, ни Букина Т.А., либо иные родственники не появлялись, своих прав на вышеуказанное имущество не заявляли.

Истец – Воробьева М.Л. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в сувое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Гевондян А.Н..

Представитель истца Гевондян А.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик администрация г.о. Тейково в судебное заседание уполномоченных представителей не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений против удовлетворения иска не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, третье лицо Букина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии участников процесса.

Выслушав представителя истца по доверенности Гевондян А.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Из материалов дела установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом на праве общей долевой собственности зарегистрирован за: ФИО4 – ? доля, Воробьевой М.Л. – ? доля (л.д.14).

Как следует из материалов дела ? доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит Воробьевой М.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего все это время истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным жилым домом земельным участком как своим собственным.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей Соловьева Г.А. Качаловой Л.С.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отметил, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской. Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из иска усматривается и подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей Соловьева Г.А. и Качаловой Л.С., что Воробьева М.Л. более 20 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, производит его ремонт, содержание, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, применительно к вышеприведенным нормам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к мнению, что в течение всего периода с момента вселения по месту жительства в спорном жилом доме, постоянного проживания в нем с 2001 года по настоящее время никакое иное лицо, кроме истца, не предъявляло своих прав на это недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному.

При таких обстоятельствах, поскольку прежний собственник спорного жилого дома умерла, администрация городского округа Тейково владельцем спорного имущества не является, истец владеет спорным имуществом более 20 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, добытыми судом, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, в связи с чем, основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Воробьевой М.Л. к администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Воробьевой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером 37:26:020224:59, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.