Букинга Татьяна Михайловна

Дело № 2-1-9746/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-012839-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 декабря 2024 года гражданское дело по иску Букинга Т. М. к ООО «ПТМ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2024 Букинга Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПТМ» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работы по заданию и в интересах работодателя по раскопке траншеи около здания по адресу: <адрес>, погиб ФИО17, с которым истец длительное время состояла в фактических брачных отношениях. Причиной смерти явилось нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ со стороны Гиричева С.Г., являвшегося матером производства ООО «ПТМ», который вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ. С момента потери близкого человека истец испытывает нравственные страдания, потеря является невосполнимой утратой. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 2000000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что более 10 лет проживала совместно с ФИО20 в том числе и на территории Республики Узбекистан, называла его мужем, вели совместное хозайство. Знала, что он зарегистрировал брак с соседкой по квартире Рудаковой В.В. с целью оформления гражданства РФ. Зарегистрировать брак с ФИО22 истец не хотела по личным мотивам и убеждениям. Истцом было приобретено в собственность жилое помещение, куда Воронцов С.Д...

.... был вселен ею в качестве члена семьи. После произошедшего трагического события с ФИО23 она оказывала помощь по уходу за ним, было тяжело как физически, так и морально переносить это с учетом его состояния здоровья и внешнего вида после полученных телесных повреждений в виде термических ожогов частей тела. После смерти ФИО24 занималась организацией похорон. С момента потери близкого человека испытывает нравственные страдания, потеря является невосполнимой утратой.

Ответчик представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен, представил письменные отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Гиричев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представитель по ордеру Ершов В.А. полагал, что вины Гиричева С.Г. в причинении смерти по неосторожности не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком по делу и виновным лицом является ООО «ПТМ» в лице генерального директора ФИО18 и мастера ФИО19 Определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Рудакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО25 ФИО27 ФИО26, пояснивших, что истец проживала совместно с ФИО28 на протяжении длительного времени, в том числе и на территории Республики Узбекистан, вели совместное хозяйство, истец называла ФИО29 мужем, отношения между ними были доброжелательные, не конфликтные, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворения, размер компенсации морального вреда снижению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Букинга Т.М. более 10 лет проживала совместно с ФИО30 без регистрации брака. При этом ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Рудаковой В.В.

Из материалов дела следует, что брак между гражданином Узбекистан ФИО32 и гражданкой РФ Рудаковой В.В. зарегистрирован с целью решения Воронцовым вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации. Указанные лица никогда вместе не проживали, совместное хозяйство не вели.

Виновные действия матера производства ООО «ПТМ» Гиричева С.Г. повлекли по неосторожности смерть ФИО33

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО34 наступила от термических ожогов передней поверхности грудной клетки, правой верхней конечности, левой верхней конечности 1-2-3 степеней на площади до 40% поверхностей тела, ожога верхних дыхательных путей, которые возникли вследствие воздействия открытого пламени, образовавшегося под воздействием технического электричества, в посттравматическом периоде осложнились развитием двусторонней гнойной пневмонии и явились непосредственной причиной его смерти.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Гиричев С.Г. признана виновным в нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПТМ» ФИО35 фактически являясь руководителем работ, устно возложил обязанности по организации земляных работ по раскопке траншеи под укладку электрокабеля на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на мастера производства ООО «ПТМ» Гиричева С.Г., фактически допустив его до организации указанных работ в качестве производителя, а также возложил на него обязанность по согласованию с ООО «Грейт» места прокладки нового кабеля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ мастер производства Гиричев С.Г. устно поручил проведение земляных работ по раскопке траншеи под укладку электрокабеля на территории ООО «Грейт» на согласованном участке местности в охранной зоне – месте нахождения высоковольтного электрокабеля 10кВ, официально не трудоустроенному в ООО «ПТМ» ФИО36 – исполнителю работ, фактически допустив его до указанных работ в качестве исполнителя.

При этом Гиричев С.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Калуги, в нарушение п.п. 4.1, 37.1, 37.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020г. N 903н; п.п. 1, 4, 14-16 «Примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.09.2021г. N 656н; п. 22, п.п.3) п. 22, п. 123 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883н; п.п.1.1, 1.4, 1.5, 2.5, 2.9, 2.10, 2.13 должностной инструкции мастера производства, утвержденной генеральным директором ООО «ПТМ» ДД.ММ.ГГГГ; квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и др. служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 22, 214 ТК РФ, являясь ответственным производителем работ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные в вышеуказанных нормативных правовых актах, а именно:

- не принял мер к получению письменного разрешения (акта-допуска) у руководства ООО «<данные изъяты>» - владельца коммуникаций, приступил к выполнению земляных работ без получения плана (схемы) размещения и глубины заложения коммуникаций, в отсутствие ответственных лиц от ООО «<данные изъяты>»;

- допустил к выполнению работ исполнителя ФИО38 как рабочего, не прошедшего обучение и проверку знаний охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ при наличии (воздействии) вредных и опасных производственных факторов;

- допустил к выполнению работ исполнителя работ ФИО39 без проведения ему целевого инструктажа по охране труда перед выполнением разовых земляных работ для прокладки нового электрического кабеля в зоне нахождения под напряжением действующего высоковольтного кабеля 10кВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»;

- допустил производство земляных работ повышенной опасности в зоне нахождения под напряжением действующего высоковольтного кабеля 10кВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» без оформления наряда-допуска;

- допустил проведение земляных работ ФИО40 в зоне нахождения под напряжением действующего высоковольтного кабеля 10кВ, принадлежащего ООО <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие плана (схемы) действующих подземных коммуникаций, в том числе в отсутствие сведений о глубине их размещения, посредством ударных инструментов;

- не обеспечил надлежащий надзор и контроль при непосредственном нахождении при производстве земляных работ в зоне нахождения под напряжением действующего высоковольтного кабеля 10кВ, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», что и повлекло по неосторожности наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО41 при следующий обстоятельствах.

В период с 08 час. 09 мин. по 12 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ под укладку нового электрического кабеля около здания, расположенного по адресу: <адрес>, строение 18, в охранной зоне – месте нахождения действующего высоковольтного кабеля 10кВ, ФИО42 ранее фактически допущенный мастером производства Гиричевым С.Г. в качестве исполнителя до копки траншеи под укладку нового электрического кабеля, официально не трудоустроенный в ООО «ПТМ», не прошедший обучение и проверку знаний охраны труда по безопасным методам и приемам выполнения работ при наличии (воздействии) вредных и опасных производственных факторов, не прошедший целевой инструктаж по охране труда перед выполнением разовых земляных работ повышенной опасности в охранной зоне, в отсутствие назначенного ответственного лица - производителя работ Гиричева С.Г., который в соответствии с должностными обязанностями мастера производства должен обеспечивать надлежащий надзор и контроль при непосредственном нахождении его при производстве земляных работ в охранной зоне – месте нахождения высоковольтного электрокабеля 10кВ, в отсутствие плана (схемы) действующих подземных коммуникаций, в том числе в отсутствие сведений о глубине их размещения, пренебрегая технологическим процессом раскопки траншеи под укладку электрического кабеля вручную лопатами в непосредственной близости от действующего высоковольтного кабеля, взял ударный инструмент - неустановленный в ходе следствия отбойный молоток, для рыхления грунта, подключился к электросети и при разработке земляного грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций, повредил неустановленным отбойным молотком высоковольтный электрокабель 10кВ, находившийся под напряжением.

В результате ФИО43 получил повреждения в виде термических ожогов передней поверхности грудной клетки, правой верхней конечности, левой верхней конечности 1-2-3 степеней на площади до 40% поверхностей тела, ожог верхних дыхательных путей, которые возникли вследствие воздействия открытого пламени, образовавшегося под воздействием технического электричества, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред его здоровью, в посттравматическом периоде осложнились развитием двусторонней гнойной пневмонии и повлекли его смерть ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи им. Шевченко К.Н.», то есть состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО44

Помимо изложенного, ФИО45 при вышеуказанных обстоятельствах было причинено повреждение в виде сухого струпа на тыльной поверхности 2,3,4 пальцев левой кисти, высказаться о степени причиненного вреда здоровью которого не представилось возможным.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников ( ст.214 ТК РФ).

В силу требований ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком возмещены истцу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в счет возмещения материальных затрат 161400 руб. ( л.д. 64)

При этом довод предстателя ответчика о том, что истец не является близким родственником ФИО46 в связи с чем не имеет права на компенсацию морального вреда в связи с его смертью основан на неверном толковании норм права.

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием "семья" охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации не признает супругами, а следовательно, и членами одной семьи мужчину и женщину, хотя и проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, но не состоящих в признаваемых на территории России официально зарегистрированных брачных отношениях. Соответственно сожители не обладают семейными правами, которыми наделены супруги в браке.

Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, данное обстоятельство не лишает сожителя предъявить к лицу, ответственному за причиненный вред, требования о взыскании компенсации морального вреда, связанный с гибелью сожителя, с которым сложилась тесная эмоциональная связь в результате длительного совместного проживания в качестве членов семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие лица (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта длительного проживания с ФИО47 одной семьей, что дает истцу право на возмещение причиненного гибелью близкого человека морального вреда.

На основании исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, учитывая длительный период совместного проживая истца с ФИО49 характер взаимоотношений, отсутствие иных родственников у потерпевшего, нравственные страдания истца в период нахождения ФИО48 в медицинском учреждении, нравственные страдания после его смерти, которые выразились в переживаниях, чувстве потери и горечи, обусловленной невосполнимой утратой близкого человека, степень вины ответчика, размер произведенной выплаты в счет компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 600000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПТМ», в связи с чем его смерть наступила в результате его самовольных действий и при нахождении ФИО52 в состоянии алкогольного опьянения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, причинно-следственная связь между нахождением ФИО50 в состоянии опьянения и его смертью не установлена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПТМ» (ИНН 4028062942) в пользу Букинга Т. М. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Букинга Т.М. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПТМ» (ИНН 4028062942) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 13.12.2024

Дело № 2-1-5622/2023

40RS0001-01-2023-003287-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 26 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букинги Т. М. к ООО «ПТМ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года Букинга Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПТМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Дело назначалось к слушанию на 17 октября 2023 года и 26 октября 2023 года. Дважды в судебное заседание стороны не являлись.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Букинги Т. М. к ООО «ПТМ» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Д.В. Носов