Букия Илона Витальевна

УИД 23RS0........-94

Судья – ...........4 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года ............

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : ...........9

при ведении протокола помощником судьи : ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление лица, не привлеченного к участию в деле, ...........6 законного представителя несовершеннолетнего ...........7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению ...........1, ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, по встречному исковому заявлению ...........3 к ...........1 о выселении,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ...........6, законного представителя несовершеннолетнего ...........7 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края суда от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., удовлетворены исковые требования ...........1, ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи притворной сделкой. Встречное исковое заявление ...........3 к ...........1 о выселении, оставлено без удовлетворения.

.......... от лица, не привлеченного к участию в деле поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявитель просит судебный акт отменить, в связ...

...и с его незаконностью и необоснованностью, восстановить срок процессуального обжалования решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края суда от ...........

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... лицу, не привлеченному к участию в деле, ...........6 законному представителю несовершеннолетнего ...........7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда ............ суда от ...........

...........6 законный представитель несовершеннолетнего ...........7 с определением суда не согласился и представил в суд частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края а от .........., удовлетворены исковые требования ...........1, ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи притворной сделкой. Суд признать недействительной, притворной сделку - договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ........, площадью 86,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, дом 18, квартира 148, заключенный.........., между ...........8 и ...........3. Применены последствия недействительности сделки - погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ...........3 ........ от .......... в отношении квартиры с кадастровым номером 23:49:0205028:1805, площадью 86,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, дом 18, квартира 148, и восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ...........8 ........ от .........., в отношении квартиры с кадастровым номером ........ площадью 86,2 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, дом 18, квартира 148.

Взыскано с ...........3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 59 700 (пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей. Встречное исковое заявление ...........3 к ...........1 о выселении - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .........., решение Центрального районного суда ............ от .........., отменено.

По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2 к ...........3 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, отказано.

Встречные исковые требования ...........3 к ...........1 о выселении, удовлетворены.

...........1 выселен, из принадлежащего ...........3 жилого помещения, квартиры ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый .........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, жалоба ...........1, ...........2, без удовлетворения.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации. (ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос с которых разрешен обжалуемым судебным решением.

...........6 законный представитель несовершеннолетнего ...........7 лицо, не привлеченное к участию в деле обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просит восстановить срок процессуального обжалования решения Центрального районного суда............ Краснодарского края от ...........

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... лицу, не привлеченному к участию в деле, ...........6 законному представителю несовершеннолетнего ...........7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда ............ суда от ...........

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

При рассмотрении гражданского дела по существу несовершеннолетний ...........7 как лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, о дне, времени и месте слушания дела не уведомлялся, копия итогового судебного акта ему не направлялась.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, при этом обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешался. Доказательств того, что принятым решением несовершеннолетний ...........7 лишился каких-либо прав или ограничился в них, не представлено. Какие-либо обязанности на данное лицо решением суда не возложены. Вместе с тем, восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом. При данных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции полагает, что права и законные интересы несовершеннолетнего ...........7 не затронуты, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда не находит.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края суда от .......... было предметом рассмотрения вышестоящих инстанций и оставлено без изменения, судебному акту дана правовая оценка.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... не подлежит восстановлению.

Вместе с тем ...........6 законный представитель несовершеннолетнего ...........7 не лишен права обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, в кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение Центрального районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ...........6, законного представителя несовершеннолетнего ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий ...........9

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-26853/24 (2-1803/24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе Букия Д.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 апреля 2024г. по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Моисеевой А.В. и к наследникам Букия И.В. и Букия Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с наследников Моисеевой А.В. - Букия И.В. и Букия Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 04.08.2012г. в размере 67 676,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Моисеевой А.В. был заключён кредитный договор на 273 дня до 05.03.2013г., под 36% годовых, с погашением кредита согласно графику платежей.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил Моисеевой А.В. 63 575,97 руб. В нарушение своих договора погашение задолженности клиентом производилось не регулярно, в р...

...езультате чего у ответчика образовалась задолженность.

Банк выставил клиенту заключительное требование о досрочном погашении кредита и оплате задолженности в размере 67 926,78 руб. не позднее 05.02.2013г.

В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была возвращена. ........... ...........12 умерла.

Обжалуемым решением суд взыскал наследника Моисеевой А. В. - Букия Д. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 676,06 руб.; госпошлину в размере 2 230,28 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Определением от 15.08.2024г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Букия Д.В. просит решение суда отменить ввиду ненадлежащего её извещения о дате и времени проведения судебного заседания на 10.04.2024г., в связи с чем она не смогла заявить о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая гражданское дела по правилам производства в суде 1 инстанции, судебной коллегией установлено, что 04.08.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Моисеевой А.В. был заключён кредитный договор №.........

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт 04.08.2012г. перечислил на счет денежные средства в размере 63 575,97 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении Договора стороны также согласовали срок предоставления кредита - 273 дня до 05.05.2013 и график возврата платежей, процентную ставку по договору 36% годовых.

Поскольку в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Моисеевой А.В. производилось не регулярно, банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 926,78 руб. не позднее 05.02.2013г.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 67 676,06 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Букия И.В.. в судебном заседании 10 апреля 2024г. просил суд отказать в удовлетворении требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Д.В. также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

.......... ...........14 умерла, что следует из свидетельства о смерти от 04.02.2023 VI-АГ №.........

Согласно копии наследственного дела №........, открытого после смерти ...........15., следует, что наследниками умершей являются: дочь Букия И.В. и сын Букия Д.В.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента окончания срока договора кредита с 06.05.2013г., истец обратился в суд с иском 20.12.2023г. (ШПИ ........).

АО «Банк Русский Стандарт», как указано в иске, выставило Моисеевой А.В. заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 926,78 руб. не позднее 05.02.2013г., таким образом и в этом случае с 06.02.2013г., когда истец узнал о нарушении права по день обращения в суд, прошло боле трех лет.

Вместе с тем, доказательств направления заключительного требования Моисеевой А.В. не представлено.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств обращения к мировому судье за защитой нарушенного права или иных доказательств прерывания срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по рассматриваемому кредитному договору в суд АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было установлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности от ответчика Букия И.В. подано 10.04.2024г., от ответчика Букия Д.В. при подаче апелляционной жалобы 02.05.2024г. (л.д.110) до вынесения судебной коллегией решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права и материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Букия Илоне Витальевне и к Букия Джансугу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.08.2012г. в размере 67 676,06 руб. и взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 апреля 2024г. отменить, по данному делу вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ........) к наследникам Букия Илоне Витальевне (паспорт ........) и к Букия Джансугу Витальевичу (паспорт ........) о взыскании задолженности по кредитному договору № ........ от 04.08.2012 в размере 67 676,06 руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 5 сентября 2024г.

Председательствующий:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-7344/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1913/2023

УИД № 23RS0059-01-2022-002130-94

г. Краснодар 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бабухадии Н.А. – Еремян М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Букии Джансуга Витальевича, Букия Илоны Витальены к Тулян Анаиде Ромеловне о признании договора купли-продажи притворной сделкой, по встречному иску Тулян Анаиды Ромеловны к Букии Джансугу Витальевичу, Букия Илоне Витальевне о выселении.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букия Д.В. и Букия И.В. обратились в суд с иском к Тулян А.Р. о признании недействительной, притворной сделки - договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 86,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 2 февраля 2021 года между Б.В.Д. и Тулян А.Р.; применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Тулян А.Р. от 4 февраля 2021 года № № и восстановления в Едином государственном реестре недвижимос...

...ти записи о праве собственности Б.В.Д. от 19 августа 2009 года № в отношении указанной квартиры.

Тулян А.Р. обратилась в суд со встречным иском к Букия Д.В. и Букия И.В., в котором просила выселить Букия Д.В. из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 86,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 декабря 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, с Тулян А.Р. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 59 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бабухадии Н.А. – Еремян М.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетний Б.Г.В., чьим законным представителем является его мать - Бабухадия Н.А., приходится сыном умершего 30 августа 2021 года Б.В.Д., в процессе оформления наследства которого стало известно, что последним заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

Обращает внимание на выводы суда первой инстанции, что основной целью заключения указанной сделки было получение Б.В.Д. заемных денежных средств с предоставлением в залог недвижимого имущества.

Считает, что спорная квартира покупателю не передавалась и из владения Б.В.Д. не выходила вплоть до его смерти.

В судебном заседании представитель Тулян А.Р. - Разоренков А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, позволяет прийти к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года не затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего Б.Г.В.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемое судебное постановление не разрешает вопросы о правах и обязанностях несовершеннолетнего Б.Г.В., равно как и его законного представителя Бабухадии Н.А., не лишает их прав, не обуславливает возникновение у них каких-либо обязательств. Права и законные интересы несовершеннолетнего Б.Г.В. и его законного представителя постановлением суда апелляционной инстанции не затронуты.

Таким образом, заявитель не является лицом, обладающим правом на кассационное обжалование состоявшегося судебного постановления, поскольку оно не содержит выводов относительно его прав или обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бабухадии Н.А. – Еремян М.Л., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя Бабухадии Н.А. – Еремян М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.