Букке Ольга Владимировна

2-3253/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 17 октября 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Яценко О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3253/2013 по иску Букке ФИО6 к ЗАО «Гута-Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09-40 на <адрес>, в г. Ростове н/Д, произошло ДТП с участием автомобиля ТС – Фе, гос. рег. знак №, под управлением водителя Стадникова ФИО7 и автомобиля ТС1, гос. рег. знак № под управлением истца, принадлежащий ей же. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ТС – Фе, гос. рег. знак № Стадников ФИО7, который нарушил п. 8.9. ПДД РФ, при том, что траектория движения его транспортного средства пересекалась с траекторией движения транспортного средства истца, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, он не уступил дорогу водителю, транспортное средство которого приближается справа. Гражданская ответственность Стадникова ФИО7 застрахована в страховой компании ответчика, согласно страхового полиса серия ВВВ № 0627829032.

Согласно страхового акта от 05.12.2012г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 36 891 руб. 09 коп. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с Отчетом № 246/12 ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, гос. рег. знак № стоимость восста...

...новительного ремонта автомобиля ТС1 гос. рег. знак № 161 с учетом износа составляет 118 455 руб. 00 коп., УТС – 21 210 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 102 773 руб. 91 коп., услуги эксперта в размере 8 000 руб., нотариальные услуги в размере 544 руб., а также представительские услуги – 12 000 руб. 00 коп. Всего: 123 317 руб. 91 коп.

Интересы истца представляла Гребенникова ФИО11 действующая на основании доверенности, после проведения судебной экспертизы уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» разницу страхового возмещения в размере 61 498 руб. 91 коп. (82 582 руб. 00 коп. – 36 891 руб. 09 коп. + 15 808 руб.), услуги эксперта в размере 8 000 руб., нотариальные услуги в размере 544 руб., представительские услуги – 12 000 руб. 00 коп. Всего: 82 042 руб. 91 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гребенникова ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представитель ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. в 09-40 на <адрес>, в г. Ростове н/Д, произошло ДТП с участием автомобиля ТС – Фе, гос. рег. знак № под управлением водителя Стадникова ФИО7 и автомобиля ТС1, гос. рег. знак № под управлением истца, принадлежащий ей же. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ТС – Фе, гос. рег. знак № Стадников ФИО7, который нарушил п. 8.9. ПДД РФ, при том, что траектория движения его транспортного средства пересекалась с траекторией движения транспортного средства истца, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, он не уступил дорогу водителю, транспортное средство которого приближается справа. Гражданская ответственность Стадникова ФИО7 застрахована в страховой компании ответчика, согласно страхового полиса серия ВВВ № 0627829032. Указанные обстоятельства усматриваются из копии справки о ДТП (л.д.18).

Судом достоверно установлено, что ответчик признал случай страховым по договору ОСАГО, при этом выплатил истцу страховое возмещение в размере 36 891 руб. 09 коп. Истец не согласен с выплаченной суммой, поскольку в соответствии с Отчетом № 246/12 ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, гос. рег. знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 гос. рег. знак № с учетом износа составляет 118 455 руб. 00 коп., УТС – 21 210 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению утраты товарной стоимости, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» № 1304-15 от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 82582 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» № 1306-156 от ДД.ММ.ГГГГг., размер утраты товарной стоимости составляет 15808 рублей.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущего экспертного (оценочного) исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленных истцом, не могут быть приняты судом, поскольку оценщик при проведении исследований не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этого исследования противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизе, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Альянс» экспертные заключения, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Альянс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Альянс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы и уточненных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 498 рублей 91 копеек (82 582 руб. 00 коп. – 36 891 руб. 09 коп. + 15 808 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 544 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 044 рубля 97 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Букке ФИО6 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 61 498 рублей 91 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 544 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего в сумме 82 042 рублей 91 копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в размере 2 044 рубля 97 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ракуц В.С.

Дело № 2–1677/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Б.О.В. к ОАО "РЖД" о взыскании неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере **** рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. Исковое заявление мотивирует тем, что она работает дежурной по станции ********** Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД". За период **.**.** годы из ее заработной платы был удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по личным надобностям по бесплатным требованиям в размере **** руб., из них в **.**.** году ответчиком удержано **** руб., в **.**.** году – **** руб., в **.**.** году - **** рублей. Считает, что удержание НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление ей бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Коллективным договором ОАО «РЖД», ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гаран...

...тиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик иск не признает. В письменных возражениях ответчик указал, что в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Ст. 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Исходя из ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Таким образом, стоимость проезда работников ОАО «РЖД» за счет средств ОАО «РЖД» по форме 6 «по личным надобностям» на основании пп.1 п.2 ст.211 НК РФ признается доходом, полученным данными лицами в натуральной форме, и соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. С учетом изложенного, с Б.О.В. был удержан налог на доходы физических лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Б.О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает дежурной по станции ********** Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением –структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.

В период с **.**.** г. ОАО «РЖД» Б.О.В. были выданы транспортные требования формы №... (обеспечивает проезд по личным надобностям).

Согласно справкам 2-НДФЛ за **.**.** годы, а также согласно справке, представленной представителем ответчика, с Б.О.В.. был удержан НДФЛ с проезда по личным надобностям в **.**.** году в размере **** рублей, в **.**.** году - **** рублей, в **.**.** году- **** рублей, итого **** рублей.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД», в связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Б.О.В. налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно пункту 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы Б.О.В. производились с **.**.** года по **.**.** год. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на **.**.** годы; Коллективный договор на **.**.** годы; Коллективный договор на **.**.** годы.

Согласно пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения на **.**.** годы, работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу пункта 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **.**.** годы, работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на **.**.** годы, а именно: работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

**.**.** распоряжением ОАО «РЖД» №... утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО «РЖД» по выдаче и учету транспортных требований.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Согласно Правилам, пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО «РЖД», либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 13 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон РФ от 19.02.1993г. N4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Таким образом, компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд по личным надобностям к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца - ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако, при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец указывает спорную сумму удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за период с **.**.** года по **.**.** г. в сумме **** руб., представив в качестве подтверждения справки о доходах физических лиц за **.**.** г.. Из справки, предоставленной ответчиком следует, что с Б.О.В. было **** рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу Б.О.В. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога за **.**.** г. в размере **** руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.

Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий - необоснованное уменьшение ее заработной платы.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с излишне удержанных сумм из заработка, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Б.О.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за **.**.** год в размере **** рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Порохина

2–829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 мая 2016 года дело по иску Букке ОВ к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

установил:

Букке О.В. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за **.**.**. в размере **** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., указав в обоснование требований на то, что ответчиком незаконно произведено удержание НДФЛ от стоимости проезда по личным надобностям согласно Закону "О железнодорожном транспорте РФ".

Стороны в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец в спорный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ****

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), пункту 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работнико...

...в установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации. Аналогичное право работников на бесплатный проезд по личным надобностям закреплено в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг.

В силу п.4.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р, к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно»; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно»; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении «туда» и «обратно»; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Истец в **.**.**. воспользовалась правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил, а ответчик включил стоимость бесплатного проезда в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму **** руб.Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав (пп.1 п.2 ст.211 НК РФ), а также стоимость оказанных в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе услуг (пп.2 п.2 ст.211 НК РФ).

В статье 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такой вид дохода, как бесплатный проезд по личным надобностям.

При этом доводы истца о том, что бесплатный проезд по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» является компенсацией и предоставляется им в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, суд находит ошибочными.

Налоговый Кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п.1 ст.11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В рамках трудовых отношений под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.164 ТК РФ).

Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта в целях обеспечения социальной поддержки работнику ОАО «РЖД» предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям либо право оплаты стоимости проезда. При этом право бесплатного проезда выражается не в денежной, а в натуральной форме и не носит компенсационного характера, поскольку не призвано возместить работнику реально понесенные затраты в связи с выполнением им трудовой функции, так как никакие затраты сами работники в связи с выполнением трудовой функции не несут, а данные затраты несет за счет собственных средств работодатель - ОАО «РЖД».

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», за счёт средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст.164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст.217 НК РФ.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст.164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за счет средств ОАО «РЖД», на основании пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, признается доходом, полученным им в натуральной форме, и, соответственно, подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Букке ОВ в удовлетворении исковых требований к «ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин