Букоткин Владимир Валерьевич

№ 2-2206/2017

Решение по состоянию на 14.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Букоткин В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о расторжении договора в части, указав, что <дата> между ООО «Волго- Каспийский Рыбокомбинат» и истцом были заключены два договора: договор 1- договор купли- продажи доли за обязательство. Вышеуказанный договор является многосторонним договором купли- продажи доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; назначение жилое; степень готовности 14%, инвентарный <номер>, литер А1, кадастровый <номер>, с ценой сделки 41000 рублей, в том числе с истцом, с ценой сделки 2000 рублей за 1/169 и 1/98 доли в праве указанного объекта незавершенного строительством. Договор 2- договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, расположенного на территории земельного участка <адрес> <номер> от <дата>, на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предметом договора 1, является приобретение ответчиком доли стороны по договору в обмен на принятые на себя обязательства по осуществлению строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора-1 ответчик принял на себя обязательства, а именно своими силами за счет своих средств осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, разработать проектную документацию и утвердить экспертизы проекта дома, получить разрешение на строительство указанного жилого дома, осуществить финансирование проектных и строительных работ по всему объему объекта в целом за счет средств, находящихся в его распоряжении, после получения разрешения на строительство заключить договор долевого участия на оговоренных условиях. Согласно догово...

...ра 2 к ответчику перешли права и обязанности истца, направленные на строительство жилого дома. В настоящее время договор купли-продажи доли за обязательство от <дата> истцом исполнен в полном объеме, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. Просит расторгнуть многосторонний договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес> части доли истца; расторгнуть договор уступки прав и обязанностей от <дата> аренды земельного участка, расположенного на территории земельного участка <адрес> <номер> от <дата>, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В последствии исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены в части договор ку4пли-продажи, просит расторгнуть многосторонний договор купли-продажи доли за обязательство от <дата>, заключенной между ООО «Волго- Каспийским Рыбокомбинатом» и Букоткиным В.В. части 1/169 доли и 1/98 доли объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, степень готовности 14%, инвентарный <номер>, литер А1, кадастровый <номер>.

В судебном заседании истец Букоткин В.В., его представитель <ФИО>, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» <ФИО> исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ОАО «СПМК № 39» <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.154 ГПК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ч.2 ст.450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что застройщиком объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, являлось ООО «СПМК <номер>», в отношении которого определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> введена процедура банкротства.

<дата> между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (сторона-1) и физическими лицами (41 человек), в том числе Букоткиным В.В. (сторона-2), был заключен договор купли-продажи за обязательство, по условиям которого сторона-2 обязуется передать все имеющиеся документы до подписания настоящего договора, сторона-1 своими силами и за счет своих средств, находящихся в его распоряжении, осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, разработать проектную документацию и утвердить экспертизы проекта дома, получить разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществить финансирование проектных и строительных работ по всему объему объекта в целом за счет средств, находящихся в его распоряжении. После получения разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и опубликования проектной декларации, заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу с каждым из представителей стороны-2.

Кроме того, <дата> был заключен договор уступки прав и обязанностей между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» (сторона-1) и физическими лицами, в том числе Букоткин В.В. (сторона-2), согласно которого сторона-2 передает права и обязанности, а сторона-1 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сторона-1 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, на земельный участок на тех же условиях, и в том же объеме, что прописаны в вышеуказанном договоре. Сторона-2 передает права и обязанности, а сторона-1 принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата> безвозмездно. Передача и принятие сторонами земельного участка осуществлена. Стороны претензий и неисполненных обязательств друг к другу не имеют. Указанный пункт договора одновременно является актом приема- передачи земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата>. Букоткиным В.В. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров, поскольку в настоящее время ответчиком разрешение на строительство жилого дома не получено, договор долевого участия не заключен, строительство жилого дома не начато, в связи с чем нарушены условия договора- продавец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключения договора.

Как следует из материалов дела претензия была получена ответчиком, таким образом, досудебный порядок заявления истцом соблюден.

Согласно ответа на претензию о расторжении договора <номер> от <дата> ответчик полагает, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку обществом не нарушены условия заключенных договоров.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нарушение договорных обязательств, допущенные ответчиком являются длящимися и существенными, ни одно из обязательств не исполнено, факт нарушения условий договоров нашел свое подтверждение, суд находит обоснованным требование истца о расторжении договоров.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» <ФИО> признал исковые требования в полном объеме, представителю разъяснены последствия признания иска, данное признание ответчиком иска принято судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Букоткина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букоткина В.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о расторжении договоров в части удовлетворить.

Расторгнуть многосторонний договор купли-продажи доли за обязательство от <дата> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и Букоткиным В.В. в части 1/169 доли и 1/98 доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кор.2, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, степень готовности 14%, инвентарный <номер>, ЛитерА1, кадастровый <номер>.

Расторгнуть договор уступки прав и обязанностей от 05.07.2014г.,заключеннный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и Букоткиным В.В. в части передачи аренды земельного участка, расположенного на территории земельного участка <адрес> <номер> от <дата>земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> кор.2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст ре5шения изготовлен 14.10.2017г.

Судья И.В. Кострыкина

РЕШЕНИЕ

7 августа 2012 г. г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

при секретаре Кадралиевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Б на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Б по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Б обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, в обоснование которой указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в судебном заседании не установлена. Он не принимал участие в митинге, организованном депутатом Ш. в целях отмены результатов выборов.

В судебном заседании Б, представитель Б – С доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Дополнительно С пояснил, что Б пришел на митинг с целью поднять вопрос обманутых дольщиков СМП-39. О том, что мероприятие проводится с нарушением требований законодательства, он не знал.

Выслушав Б, его представителя С, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основан...

...иям.

В соответствии с ч. 2. ст.20.2 КоАп РФ нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования - влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> Б принял участие в митинге, организованном и проведенном в нарушение п. 4. ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в отсутствие уведомления органов местного самоуправления о его проведении, где держал плакат, содержащий требование вернуть квартиры.

Факт участия Б в митинге подтверждается как его собственными пояснениями, так и протоколом об административном правонарушении ПА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Н, И

Согласно письму заместителя мэра города – главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлений о проведении публичных мероприятий на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Б правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что Б за совершенное административное правонарушение правомерно назначено административное наказание в минимальных пределах санкции статьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Б не знал о том, что принимал участие в митинге, организованном в нарушение требований действующего законодательства, так как они ни чем документально не подтверждены. Кроме того, эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б без удовлетворения.

Судья: Е.А. Рахматулина