Буков Вячеслав Анатольевич

Дело № 2-340/2025 УИД 48RS0021-01-2025-000047-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием истца Острикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-340/2025 по исковому заявлению Острикова Сергея Николаевича к Букову Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Остриков С.Н. обратился в суд с иском к Букову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 15.12.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Елец, ул. Коммунаров, д.119Б, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля ЛАДА 111830 г/н №***, принадлежащего истцу, и автомобиля ЛАДА 211440, г/н №***, собственником которого является ответчик. ДТП произошло по вине ответчика Букова В.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 300 рублей. Просит взыскать в свою пользу с Букова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 105 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 ру...

...блей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей.

Ответчик Буков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Остриков С.Н. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 15.12.2024 в 11 час. 50 мин. на ул. Коммунаров, д.119Б г. Ельца, Буков В.А., управляя транспортным средством ЛАДА 211440 г/н №***, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству ЛАДА 111830 г/н №*** под управлением Острикова С.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, с которым допустил столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5.ПДД РФ).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9. ПДД РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Ельцу старшего капитана полиции Воротынцева И.В. №18810048240000512149 от 15.12.2024 Буков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом вышеизложенного, ДТП произошло по вине Букова В.А., нарушившего пункт 13.9. Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом, и никем не оспаривалось.

По состоянию на 15.12.2024, собственниками транспортных средств: ЛАДА 111830, 2010 года выпуска, г/н №***, являлся Остриков С.Н.; ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, г/н №***, являлся Буков В.А., что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №45/712 от 29.01.2025, карточкой учета транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства от 08.12.2024.

На дату происшествия 15.12.2024 гражданская ответственность ответчика Букова В.А. не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что виновником в ДТП являлся собственник автомобиля ЛАДА 211440, 2011 года выпуска, г/н №***, ответчик Буков В.А., следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Букова В.А.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ИП ФИО4 №332/24 от 19.12.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111830, 2010 года выпуска, г/н №***, составляет 105 300 рублей.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба имуществу истца суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность определения размера материального ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Букова В.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 105 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 2, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг эксперта по составлению заключения в сумме 4 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №332/24 Остриков С.Н. оплатил ИП ФИО4 за экспертное заключение №332/24 от 19.12.2024 – 4 000 рублей.

Учитывая, что экспертное заключение ИП ФИО4 принято судом в качестве доказательства, подтверждает заявленные исковые требования, суд признает расходы на его оплату подлежащими компенсации за счет ответчика в пользу истца.

Истец Остриков С.Н. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 159 рублей, а поскольку судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Букова В.А. в пользу истца Острикова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 159 рублей (4000 (оплата экспертного заключения)+4159 (госпошлина)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Острикова Сергея Николаевича к Букову Вячеславу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Букова Вячеслава Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Острикова Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 105 300 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8 159 рублей 00 копеек, а всего 113 459 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Букову Вячеславу Анатольевичу право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Дело № 2-4522/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: истца Букова В.А., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букова В.А. к Сукач Г.В., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Буков В.А. обратился в суд с иском к Сукач Г.В., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. в городе Волжском Волгоградской области умерла его мать Букова А.Е., "."..г. года рождения, проживающая на день смерти п адресу: <адрес>. После смерти Буковой А.Е. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди указанного наследственного имущества является дети умершей: истец, и его сестра Сукач Г.В., которая отказалась от принятия наследства после смерти матери в пользу истца. Истец фактически вступил в наследство, во владение наследственным имуществом, поскольку он проживает в указанной квартире, несет все расходы по содержанию указанной квартиры, принял меры по её сохранению...

.... Однако истец, в установленный законом срок, не обратился к нотариусу за оформлением наследства.

Просит суд признать истца принявшим наследство после умершей "."..г. Буковой А.Е., "."..г. года рождения, уроженки с/с <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Буков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сукач Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказывается от наследства, открывшегося после смерти её матери Буковой А.Е., в пользу истца.

Третье лицо нотариус Байбараш О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В судебном заседании установлено, что Букова А.Е. являются матерью Букова В.А., "."..г. года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении от "."..г. года рождения.

Букова А.Е., "."..г. года рождения, умерла "."..г. в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г., выданного отделом ЗАГС №... администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "."..г. Буковой А.Е., "."..г. года рождения, и Букову В.А., "."..г. года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам №... от "."..г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно копии наследственного дела №... Буковой А.Е. следует, что Букова А.Е. умерла "."..г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

Из копии заявления Букова В.А. следует, что другим наследником по закону после умершей Буковой А.Е. является её дочь – Сукач Г.В.

В силу статьи 1142 ГК РФ истец и ответчик Сукач Г.В. приходятся наследодателю родными детьми, а значит являются наследниками первой очереди. Данных о других наследниках в материалах дела не имеется.

Сукач Г.В. фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против того, чтобы в наследство вступил ее брат Буков В.А., что подтверждается заявлением <адрес>0, зарегистрированным нотариусом Байбараш О.В., а также заявлением Сукач Г.В. об отказе от наследства в пользу брата Букова В.А., открывшегося после смерти её матери Буковой Е.А., умершей "."..г..

Таким образом, наследниками после смерти Буковой В.А., умершей "."..г., являются истец и его сестра Сукач Г.В., которая отказалась от наследственного имущества – 1/2 доли спорной квартиры в пользу истца, письменно не возражала против удовлетворения исковых требований Букова В.А., признании истца принявшим наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, а также признании права собственности за истцом на 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно материалам дела к нотариусу ни истец, ни его сестра Сукач Г.В., в установленный законом срок, не обращались.

В судебном заседании установлено, что после смерти Буковой А.Е. фактически наследство принял её сын Буков В.А., который вступил во владение наследственным имуществом, проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате, что свидетельствует о фактическом принятии истом наследства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, суд признает истца принявшим наследство, открывшегося после смерти Буковой А.Е.

В связи с изложенным, в данном случае через фактическое владение и пользование наследственным имуществом, наследник Буков В.А. реализовал свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил намерение и волю принять наследство.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца, признав его принявшим наследство, открывшегося после смерти Буковой А.Е. и признает за ним право собственности на наследственное имущество, как фактически принятое после смерти матери.

Таким образом, Буков В.А. имеет право на наследство по закону на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букова В.А. к Сукач Г.В., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать Букова В.А., "."..г. года рождения, уроженца города Волжского Волгоградской области, принявшим наследство после смерти Буковой А.Е. "."..г. года рождения, уроженки с/с <адрес>, умершей "."..г..

Признать за Буковым В.А. право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Судья: