Буковцева Марина Васильевна

Дело № 2-981/2024

56RS0010-01-2024-001125-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буковцевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что Банк и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 750 руб., под 24,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 884,60 руб.

Просит взыскать с Буковцевой Марины Васильевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 922,71 руб., из которых: сумма основного долга – 186 273,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52884,60 руб.; штраф за возникновение просрочки задолженности – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 5 839,23 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дженерали ППФ Страхование Жизни".

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Буковцева М.В., третье лицо ООО "Дженерали ППФ Страхование Жизни" не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило возражение относительно исковых требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 248 750 руб., под 24,90 % годовых. Количество процентных периодов – 54 месяцев. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 7 688,86 руб. (л.д. №).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. №).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет в размере 263 922,71 руб., из которых: сумма основного долга – 186 273,30 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 52884,60 руб.; штраф за возникновение просрочки задолженности – 4 000 руб. (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 54 месяцев, последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направив требование о досрочном возврате кредита, Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, в связи с чем изначально установленный график платежей утратил силу.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буковцевой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Буковцевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Буковцевой М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Буковцевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО "Феникс".

Требование ответчику о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Буковцевой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 535,33 руб., из которых: 30 155,27 руб. – основной долг; 5 719,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 13 660,85 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс", ответчик Буковцева М.В., третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте слушания дела извещены ...

...надлежащим образом.

Буковцева М.В. извещена посредством телефонограммы, а также по адресу регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Буковцевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Буковцевой М.В. кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней, а Буковцева М.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При заключении договора, Буковцева М.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с положениями Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 7).

Из представленной Выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя Буковцевой М.В., при этом, в тот же день, произведена выдача денежных средств по кредитному договору (л.д.17).

Выпиской по счету и расчетом задолженности также подтверждается, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами и осуществляла возврат основного долга и уплату процентов. Последнее погашение задолженности заемщиком, согласно выписке, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к <данные изъяты> на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 30, 31).

ООО "Феникс" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ответу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство не возбуждалось.

После отмены судебного приказа ООО "Феникс" обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – комиссии (л.д. 15).

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 49 535,33 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буковцевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Буковцевой М. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 535,33 руб., из которых: 30 155,27 руб. – основной долг; 5 719,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 13 660,85 руб. – комиссии. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено судом 23 мая 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/15 по иску Б.М.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор №... от дата на выдачу кредитной карты №... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, открыт текущий счет в рублях. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление Б.М.В. автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Текст договора на руки истцу не был выдан. Просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора от дата года, приложение к нему, график платежей, а также выписку по лицевому счету.

В судебном заседании представитель ответчика Л.О.А., действующая на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что при оформлении заявления Б.М.В. были переданы условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план ТП 57, о чем свидетельствует ее подпись на них, доказательств направления претензии в банк истцом не представлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пре...

...дставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Б.М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата был заключен кредитный договор №... на выдачу кредитной карты №..., согласно которому Б.М.В. своей подписью в заявлении подтвердила получение условий и тарифов.

дата Б.М.В. подписала расписку в получении карты №... по договору №... от дата года, сроком действия до дата года.

дата Б.М.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор с приложениями, график платежей и расширенную выписку по счету, а также зачесть в лицевой счет заемщика денежные средства, незаконно снятые в счет оплаты комиссий страховых взносов. В подтверждение отправки указанной претензии истцом представлены почтовые документы.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В заявлении истец указала на понимание и согласие с тем, что принятием ответчиком её предложения о заключении кредитного договора являются действия ответчика по открытию на ее имя счета клиента. Ответчик акцептовал оферту истца о заключении кpeдитнoгo договора открыв лицевой счет. Прежде чем заключить кредитный договор истец получила всю необходимую информацию об условиях заключаемого договора. Экземпляр кредитного договора, тарифы и условия она получила на руки, о чем имеется отметка в заявление на выдачу кредитной карты.

Таким образом, ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию по кредитному договору, которая ей была понятна, о чем имеется отметка в заявлении.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В силу ч.1 ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенного, суд полагает, что истец в претензии истребовала у ответчика не информацию предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления и получения банком претензии от дата года, имеющиеся в материалах дела реестр и копия почтовой квитанции не могут быть расценены судом как допустимые доказательства, поскольку подлинники документов не представлены, необоснован факт направления претензии из г.Казани, чек-ордер не соответствует указанным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Б.М.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Б. М. В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата Б. М. В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила, заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» и график платежей по потребительскому кредиту (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись Клиента на них. Банком предложение Клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Клиенту открыт и на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой Клиент распорядился по своему усмотрению. Денежные средства на счет Клиента поступали ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком было выставлено Заключительное требование о погашении задолженности, но до настоящего момента задолженность по кредитному договору Ответч...

...иком не погашена.

Просит взыскать с Б. М. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору №... в размере *** руб., в том числе: сумма задолженности по договору по состоянию на дата – *** сумму процентов за период с дата по дата – ***., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счета – выписки за период с дата по дата в размере *** руб., также возврат госпошлины в сумме ***

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Л. О. А., действующая на основании доверенности №... от 05.08.2014, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Б. М. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела ей известно, что следует из обратного уведомления (л.д. 69), извещена о дате судебного заседания надлежащим образом – повесткой по почте, причин неявки суду не сообщила, согласно сведений, полученный с сайта «Почта России» судебное извещение покинуло сортировочный центр, что суд расценивает как уклонение от получения почтового извещения и выраженное ответчиком волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Б. М. В. надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Б. М. В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила, в том числе, и заключить с ней Договор о предоставлении кредита и обслуживании карт (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком на основании заявления Б. М. В. был открыт счёт на ее имя ***, на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой Клиент распорядился по своему усмотрению, т.е. совершены действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении и Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт», и тем самым был заключен кредитный договор ***

Согласно условиям договора о карте Б. М. В. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Б. М. В. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке (п. 4.6 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Б. М. В. обязалась в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.22, п. 1.34, п. 4.8 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 4.2 условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 1.15, п. 4.17 Условий по картам).

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Всего за весь период пользования картой с дата по дата ответчиком была получена сумма денежных средств в размере *** руб., внесено в счет погашения задолженности ***

За весь период пользования картой банком были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму ***

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** выставив и направив заключительный счет выписку со сроком оплату до 11.07.2014. Однако, требования ответчиком не были выполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила *** рубля, которая сложилась с учетом разницы полученных ***. и внесенных ***

На основании п. 4.23 Условий по картам за просрочку исполнения обязательства по оплате Клиентом заключительного требования начисляет неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного заключительного требования за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил ***. Таким образом, размер задолженности у ответчика равен ***

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Б. М. В. задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб., оплаченная по платежному поручению (л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Б. М. В. в пользу АО “Банк Русский Стандарт” сумму задолженности по Договору №... в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 30.03.2015г.

Судья А.Х. Курмаева