Букреев Кирилл Александрович

фДело №5-51/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 31 августа 2016 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Колесникова А.Н., при секретаре Базарбаевой Д.М.,

в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. М. Корецкой, д. 31 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Букреева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Букреев К.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, обеспечивающего исполнение наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств надзора и контроля, а именно он, будучи ознакомлен с постановлением от 01.08.2016 года об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля, допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета №, находясь по адресу: <адрес>, 30.08.2016 года в период времени с 17час.28мин. до 18час.10мин., с 21час. 09 мин. до 22час.11мин. поставил МКУ № на зарядку возле электроприборов более чем на установленном расстоянии, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ отслеживать его местоположение по сигналам ГЛОНАСС/GPS, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Букреев К.А. с протоколом согласился, признал свою вину.

Судья, выслушав Букреева К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях Букреева К.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требов...

...анию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Букреев К.А. осужден приговором Оренбургского областного суда от 31.01.2001 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.10.2006 года) по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, пп «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 4 месяца. 12.05.2016 года постановлением Новотроицкого городского суда Букрееву К.А. не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 23 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Букреева К.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории МО г. Новотроицк без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

03.06.2016 года Букреев К.А. поставлен на учет в филиал по г.Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. Осужденный под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ограничениями установленными судом, последствиями нарушений ограничений и общественного порядка.

01.08.2016 года начальником филиала вынесено постановление об использовании в отношении осужденного Букреева К.А. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, составлен акт технического состояния оборудования, осужденному выдана памятка использования электронного браслета, разъяснен порядок использования МКУ (мобильного контрольного устройства), проведена воспитательно-профилактическая беседа.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.06.2013), надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Вина Букреева К.А. в совершении описанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2016 года, постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 01.08.2016 года, должностной инструкцией инспектора филиала по г.Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Дмитриева В.П., письменным объяснением Букреева К.А., его показаниями в судебном заседании, копией постановления Новотроицкого городского суда от 12.05.2016 года, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от 31.08.2016 года.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Букреева К.А. судья относит признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Букреева К.А. не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.4.1, 4.2, ч.1 ст.19.3, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Букреева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН 5611063733; КПП-561101001; р/с- 40101810200000010010.

Банк – Оренбург г. Оренбург

Получатель –УФК по Оренбургской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области) л/с 04531А66440

БИК 045354001 ОКТМО-53701000001 КБК 32011690010017000140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Колесникова Постановление вступило в законную силу 13.09.2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-446/2017

г. Керчь 02 октября 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Букреева К.А.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Куруч Ю.Н.,

защитника - Шалимовой Г.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букреева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Букреев К.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Букреев К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях с разрешения потерпевшей ФИО1 по месту её проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно в зале указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 и иные лица находятся в других помещениях квартиры и не могут препятствовать его преступным действиям, путём свободного доступа из полимерного пакета, лежащего в ни...

...жнем ящике дивана, находящегося в зале, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 47 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Букреев К.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Букреев К.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Букреев К.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Букреев К.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Букреев К.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учёте у психиатра и нарколога Букреев К.А. не состоит (л.д. 145 оборот, 147). Суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Букрееву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Букреев К.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как совершение преступления не привело к тяжким последствиям, причинённый потерпевшей ущерб частично возмещён.

По месту проживания Букреев К.А. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 143), имеет малолетних детей – <данные изъяты>.р. (л.д. 137-138), к административной ответственности не привлекался (л.д. 162 оборот), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 148-158).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 137-138), явку с повинной (л.д. 56), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Букреевым К.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Букреева К.А., его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение причинённого потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу, что подсудимому Букрееву К.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения Букрееву К.А. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, в сумме 47 000 рублей (л.д. 89). Судом установлено, что на данный момент подсудимым был частично возмещён причинённый ущерб на сумму 26 000 рублей. Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части невозмещённого материального ущерба в сумме 21 000 рублей.

Имущество Букреева К.А., на которые согласно постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, подлежит обращению в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Букреева Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Разъяснить осуждённому Букрееву К.А., что, в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Букрееву Кириллу Александровичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Букреева Кирилла Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Имущество Букреева К.А., на которое согласно постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно, планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), планшет марки <данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 79), - обратить в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства:

- образцы биологического материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), - уничтожить;

- планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), планшет марки «<данные изъяты>» в коробке с зарядным устройством и прилагаемыми документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, товарным чеком), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно квитанции № (л.д. 79), на которые, на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, - обратить в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

г. Керчь 12 февраля 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – Букреева К.А.,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Тимофеевой Т.А.,

защитника – Беличенко В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букреева Кирилла Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Букреев К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Букреев К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь по месту проживания своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, к которому пришел в гости примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, находясь на кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 вышел в ванную комнату и не может препятствовать его преступным действиям, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, путем свободного доступа, с поверхности холодильника, находящегося на кухне указанной квартиры, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>» объемом 16 GB, стоимостью 500 рублей, а так же две сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей каждая, на о...

...бщую сумму 400 рублей, без денежных средств на счетах, с защитной пленкой на экране, которая для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности, после чего, спрятав похищенное в карман надетой на нем куртки, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным самостоятельно по своему усмотрению и причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Букреев К.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего (л.д. 67, 163), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Букреев К.А. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Букреев К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Букреев К.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Букреев К.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты> Суд признаёт подсудимого Букреева К.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Букрееву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Букреев К.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного им преступления, не является высокой, так как совершение преступление не привело к наступлению тяжких последствий, причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного имущества.

По месту жительства Букреев К.А. характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 152-153), явку с повинной (л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание Букреевым К.А. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального ущерба путём возврата похищенного имущества.

Принимая во внимание, что Букреев К.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному отбыванию наказания в виде исправительных работ, данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Букреева К.А. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому Букрееву К.А. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Букрееву К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Букреев К.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде 1 года исправительных работ, назначенного по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание было заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня, указанное наказание отбыто частично в размере 3 дней, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Букрееву К.А. окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Букреев К.А. ранее судим к реальному отбытию наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня, соответственно, указанная судимость на момент совершения инкриминируемого ему деяния не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, принимая во внимание, что Букреев К.А. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения указанного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ранее, в силу ст. 86 УК РФ, не отбывал лишение свободы, в том числе по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Керченского городского суда о замене Букрееву К.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы было принято ДД.ММ.ГГГГ), учитывая данные о его личности, в том числе, наличие устойчивых социальных связей - жены и двух малолетних детей, проживающих в г. Керчи, где также расположена колония-поселение, в которой до настоящего времени Букреев К.А. отбывал наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Букрееву К.А. отбывания наказания в колонии-поселении, и об отсутствии оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исходя их вышеизложенного, суд считает, что отбывание наказания именно в колонии-поселении окажет наиболее позитивное влияние на исправление осуждённого Букреева К.А., а также в наибольшей мере будет способствовать соблюдению интересов его семьи.

В отношении Букреева К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Букреев К.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Букреева Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Букрееву Кириллу Александровичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить Букреева Кирилла Александровича в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения Букрееву Кириллу Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 6 окурков сигарет с фильтром «<данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г. Керчь, согласно квитанции № (л.д. 41), - уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (л.д. 89), - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева