Тетерина Евгения Андреевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Баировой С.А., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимой Тетерина Е., адвоката Кукарцева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Тетерина Е., родившегося ****год в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 113-9, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, работающей продавцом-консультантом в ИП «Муса Амер», не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в точно неустановленный период времени, но не позднее 00.47 часов, Тетерина Е. находилась в салоне автомашины марки «Хонда Мобилио», г/номер Н 684 ХВ, 38 регион, припаркованной возле <адрес> в г. Иркутске, где выясняла отношения со своим бывшим мужем ФИО6, матери которого на праве собственности принадлежит вышеуказанная автомашина.

В ходе выяснения отношений ФИО6 вышел из автомашины, оставив при этом ключ в замке зажигания, и в этот момент у Тетерина Е. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «Хонда Мобилио», г/номер Н 684 ХВ, 38 регион, принадлежащей...

Показать ещё

... на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управления от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ключ от автомашины находится в замке зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, по своему усмотрению и необходимости стала передвигаться на автомашине, совершив тем самым угон автомашины марки «Хонда Мобилио», г/номер Н 684 ХВ, 38 регион, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимая Тетерина Е. признала, что совершала указанные действия и подтвердила свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину признала полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимая осознала.

Адвокат ФИО7 заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Прокурор ФИО8 согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая Тетерина Е. согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Тетерина Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею стабильных признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых она указала место, время и обстоятельства совершения преступления, её состояние здоровья, наличие у нее двух малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Тетерина Е. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, её личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Тетерина Е. считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде ограничения свободы, установив ей, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее долговых обязательств, при наличии на ее иждивении двух малолетних детей, назначение ей штрафа негативно скажется на материальном положении семьи подсудимой.

Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, исключительные обстоятельства судом не установлены

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимую Тетерина Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям Тетерина Е. психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Тетерина Е. не вызвало сомнений в её психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую Тетерина Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации ТС, 1 отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, диск со следом подошвы обуви, находящиеся при материалах дела, следует оставить при деле; автомобиль «Хонда Мобилио» 2006 г.в., г/н № регион, ключ от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; сапоги и сумку «Вестфалика», в которой находились трудовая книжка ТК-IV № на имя Тетерина Е., СНИЛС 126-317-44-33 и медицинский полис, расческа женская, перчатки женские, наушники от телефона, бумажные носовые платочки «Зева», переданные на ответственное хранение Тетерина Е., следует снять с ответственного хранения (т. 1 л.д. 36, 90-91, 112, 167-168).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерина Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ей, в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничения: не выезжать за пределы г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации ТС, 1 отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, диск со следом подошвы обуви, находящиеся при материалах дела, оставить при деле; автомобиль «Хонда Мобилио» 2006 г.в., г/н № регион, ключ от указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; сапоги и сумку «Вестфалика», в которой находились трудовая книжка ТК-IV № на имя Тетерина Е., СНИЛС 126-317-44-33 и медицинский полис, расческа женская, перчатки женские, наушники от телефона, бумажные носовые платочки «Зева», переданные на ответственное хранение Тетерина Е., снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Зиганшина

Свернуть