Букреев Сергей Григорьевич

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С.,

с участием административного истца Букреева С.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> военнослужащего по <данные изъяты> войсковой части-полевая почта № <данные изъяты> Букреева Сергея Григорьевича об оспаривании бездействия командира данной воинской части, связанного с не предоставлением ему отпусков в период прохождения военной службы,

установил:

Букреев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части-полевая почта №, связанное с непредоставлением ему всех положенных отпусков в период прохождения военной службы, возложив обязанность на административного ответчика восстановить его нарушенные права.

В суде административный истец просил удовлетворить его иск, в своих объяснениях указал, что на момент призыва его на военную службу по мобилизации он имел выслугу лет свыше 20 лет, а также поступил на военную службу в воинскую часть на территории Дальнего Востока, в связи с чем имеет право на основной отпуск с учетом данных сведений, что командиром воинской части не был принято во внимание и ему были предоставлены в счет отпуска меньшее количество суток, кроме того ему не предоставлены 14 суток на дорогу для убытия к месту проведения отпуска. Также, по мнению истца, ему незаконно не предоставлен отпуск, как ветерану боевых действий. Кроме того, по мнению истца, ему при увольнении с военной службы и исключении из списка личного состава воинской части незаконно не предоставлены отпуска по личным обстоятельствам при увольнении с военной служб...

...ы по здоровью и дополнительные сутки отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок он не пропустил, поскольку обжаловал бездействие административного ответчика военному прокурору и после получения ответа прокурора в пределах данного срока обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Командир войсковой части-полевая почта № в письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку все положенные отпуска были предоставлены административному истцу, по поводу отпуска по личным обстоятельствам административный истец к нему с рапортом не обращался, дополнительные сутки отдыха в связи с привлечением к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо денежная компенсация взамен этих суток, административному истцу законно и обоснованно не предоставлено, поскольку отсутствуют выписки из приказов о привлечении административного истца к таким мероприятиям. Кроме того, по мнению командира войсковой части-полевая почта №, административный истец пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Командир войсковой части-полевая почта №, представитель Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, и до проведения всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно ст. 28, 29 Положения военнослужащим предоставляются отпуска: основной - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; дополнительные - военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и по контракту. Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается - военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) следующим категориям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с нормами - в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из ст. 30 Положения, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Являются дополнительными и в счет основного отпуска не засчитываются - отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе "О ветеранах". Дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы (в календарном году года поступления на военную службу) предоставляются военнослужащим в полном объеме. Дополнительные отпуска, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее - военнослужащие), не должна превышать 40 часов в неделю. При этом им предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц.

Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, либо суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется по правилам, предусмотренным приложением № к Положению.

В соответствии с п. 3 Приложения №, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Боевое дежурство и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые также определяются Приложением №.

Пунктом 5 названного Приложения установлено, что время привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов).

Военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (далее - денежная компенсация). Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

Порядок и условия данной выплаты военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, установлены приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что право военнослужащих на получение указанных дополнительных суток отдыха, либо денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха обусловлено наличием обязательного основания для их предоставления - участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом согласно приказу Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени производится на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязательным условием для осуществления выплаты военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха является наличие приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Как установлено в суде из исследованных в суде выписок из приказов воинских должностных лиц, административный истец призван на военную службу по <данные изъяты>, следовательно, в силу п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" на него, как на военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, распространялись социальные гарантии по основным и дополнительным отпускам, а также по указанным дополнительным суткам отдыха, либо денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Административный истец на момент призыва на военную службу по <данные изъяты> имел общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет, также административный истец проходил военную службу согласно раздела 3 Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, следовательно, имел право на основной отпуск с учетом этих сведений.

Кроме того, в суде установлено из копии удостоверения, что административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ году присвоен статус ветерана боевых действий, следовательно, он в ДД.ММ.ГГГГ году имел право на дополнительный отпуск, установленный для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах».

Административный истец уволен с военной службы по здоровью и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем из выписок из приказов командира войсковой части-полевая почта № видно, что при исключении административного истца из списков личного состава воинской части ему основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. пропорционально прослуженному времени командиром воинской части предоставлены незаконно в меньшем размере.

Вопреки доводам административного истца согласно исследованной в суде выписке из приказа командира войсковой части-полевая почта № ему в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен дополнительный отпуск, установленный для военнослужащих - ветеранов боевых действий, указанных в Федеральном законе «О ветеранах», в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, как необоснованные, о предоставлении ему 14 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска в <адрес>, поскольку на момент предоставления ему отпусков он уже находился в <адрес>.

Поскольку в распоряжении командира войсковой части-полевая почта № отсутствовала выписка из приказа воинских должностных лиц о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, такая выписка из приказа не поступила суду, то суд признает законным бездействие командира войсковой части-полевая почта №, связанное с непредоставлением административному истцу вышеуказанных дополнительных суток отдыха, либо денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, а требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд считает законным и бездействие командира войсковой части-полевая почта №, связанное с непредоставлением административному истцу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, поскольку предоставление данного отпуска носит заявительный характер, вместе с тем в суде установлено из ответа командира воинской части, что административный истец с таким волеизъявлением в установленном порядке к нему не обращался, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец был исключен из списка личного состава воинской части без предоставления положенных ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает бездействие командира войсковой части-полевая почта №, связанное с непредоставлением административному истцу в полном объеме основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из продолжительности основного отпуска 50 суток за каждый календарный год путем исчисления отпуска согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и необоснованным, а требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с учетом установленных в суде фактических обстоятельства суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно без восстановления его на военной службе и в списке личного состава воинской части.

Одновременно с признанием незаконным вышеуказанного бездействия командира войсковой части-полевая почта № суд считает необходимым возложить обязанность на данного командира предоставить административному истцу отставшие части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из продолжительности основного отпуска 50 суток за каждый календарный год, путем исчисления отпуска согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечив его всеми положенными видами довольствия, с внесением изменений в приказ командира войсковой части-полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о предоставленном Букрееву С.Г. вышеуказанных отпусков и определить дату исключения его из списков личного состава воинской части с учетом суммарного количества предоставленных суток отпусков.

Также суд в целях исполнения решения суда в разумные сроки, с учетом сложности дела возлагает обязанность на командира войсковой части-полевая почта № сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам представителя Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части-полевая почта № суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока, поскольку административный истец ожидал результата вынесенного прокурором в адрес командира войсковой части-полевая почта № представления об устранении нарушений закона, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает уважительной причиной, а потому данный срок в силу части 7 статьи 219 КАС РФ административному истцу восстанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего по <данные изъяты> войсковой части-полевая почта № <данные изъяты> Букреева Сергея Григорьевича об оспаривании бездействия командира данной воинской части, связанного с не предоставлением ему отпусков в период прохождения военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части-полевая почта №, связанное с непредоставлением военнослужащему по <данные изъяты> войсковой части-полевая почта № <данные изъяты> Букрееву Сергею Григорьевичу в полном объеме основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из продолжительности основного отпуска 50 суток за каждый календарный год путем исчисления отпуска согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на командира войсковой части-полевая почта № предоставить военнослужащему по <данные изъяты> войсковой части-полевая почта № <данные изъяты> Букрееву Сергею Григорьевичу отставшие части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из продолжительности основного отпуска 50 суток за каждый календарный год, путем исчисления отпуска согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечив его всеми положенными видами довольствия, с внесением изменений в приказ командира войсковой части-полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о предоставленном Букрееву С.Г. вышеуказанных отпусков и определить дату исключения его из списков личного состава воинской части с учетом суммарного количества предоставленных суток отпусков.

Административный иск Букреева С.Г. в остальной части заявленных требований оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на командира войсковой части-полевая почта № сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий - судья С.В. Аджян

№ 2а-219/2025 (2а-2134/2024)

УИД № 27RS0002-01-2024-005506-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием административного истца Букреева С.Г.,

представителя административного ответчика ФГКУ «Центральное управление жилищно-коммунальной инфраструктуры (комплекса)» - ФИО10

представителя административного ответчика Министерство обороны Российской Федерации – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Букреева Сергея Григорьевича к заместителю начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Зюльеву М., ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 17.09.2024 о снятии с жилищного учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Букреев С.Г. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Зюльеву М. о признании незаконным решения от 17.09.2024 о снятии с жилищного учета, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что он с 1993 года по 2017 год проходил военную службу по контракту и с 2022 по 2023 год по мобилизации. Уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годным к военной службе. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на день увольнения в 2017 году составила более 20 лет. Решение начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № № от 19.10.2018 он и члены его семьи в составе: супруга ФИО12 дочь ФИО13 дочь ФИО14 приняты на жилищный учет в качестве нуждающихся в постоянном жилье с датой принятия на учет 27.08.2017. Документы для принятия на учет поданы – 10.07.2017, в 2018 году дополнит...

...ельно представлены документы, поскольку часть документов была утрачено со слов представителя Учреждения, после чего вынесено решение о принятии его и членов его семьи на жилищный учет. В 2023 году он обратился к административному ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении категории и признать его внеочередником при обеспечении постоянным жильем, поскольку он уволен по состоянию здоровья в связи с признанием не годным к службе в силу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению жильем во внеочередном порядке. В октябре 2024 года он получил оспариваемое решение, с которым он не согласен, поскольку само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Просит суд признать незаконным решение заместителя начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 425 от 17.09.2024 о снятии Букреева С.Г. и членов его семьи с жилищного учета; возложить обязанность на заместителя начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № 425 от 17.09.2024 о снятии Букреева С.Г. и членов его семьи с жилищного учета и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Букрееву С.Г. и членам его семьи жилищной субсидии вне очереди.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 05.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО16 ФИО17 ФИО18

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку на момент подачи заявления о признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, от 27.08.2018 истец не имел статус «военнослужащий», решение от 19.10.2018 о признании Букреева С.Г. и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении с 27.08.2018 принято неправомерно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО19 указал, что Букреев С.Г. приходил военную службу в период с 01.08.1993 по 01.08.2017. С заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма Букреев С.Г. обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – 27.08.2018, то есть после увольнения и исключения из списков воинской части. В нарушение норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» Букреев С.Г. необоснованно был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социальной найма. Решением филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкоплекс» № 425 от 17.09.2024 Букреев С.Г. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении обратился после увольнения и исключения из списков войсковой части.

В отзыве на возражения административных ответчиков административный истец указал, что при выявлении недостатков в документах в нарушение приказа МО РФ № №, ему извещение о недостатках не направлялось. По месту службы информация о необходимости представить дополнительные документы, до него не доводилась.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал исковое заявление в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО20 ФИО21 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, также из личного и пенсионного дел, что Букреев С.Г. проходил военную службу с 01.08.1993 по 01.08.2017 и с 04.10.2022 по 05.10.2023.

10.07.2017 Букреев С.Г. обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

По результатам рассмотрения заявления от 10.07.2017 о признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма и приложенных к нему документов, в адрес Букреева С.Г., а также начальника военно-морского управления Восточного военного округа, направлялось уведомление от 10.08.2017 № № о необходимости предоставления недостающих документов.

Ввиду непредставления требуемых документов, решением ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение от 27.10.2017 № № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Данное решение получено истцом – 07.12.2017, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

27.08.2018 Букреев С.Г. повторно обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

По результатам рассмотрения документов, представленных Букреевым С.Г. и поступивших от начальника военно-морского управления Восточного военного округа от 25.09.2018 № №, начальником ФГКУ «Востокрегионжилье» принято решение от 19.10.2018 № № о признании Букреева С.Г. и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении с 27.08.2018.

Согласно выписки из приказа командующего войсками ВВО по строевой части № № от 01.08.2017, Букреев С.Г. приказом командующего войсками ВВО (по личному составу) от 06.07.2017 № № досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений (пп. «д1» п. 1 ст. 51 ФЗ), с 21.07.2017 полагать сдавшим дела и должность. С 01.08.2017 исключен из списков личного состава управления округа, всех видов обеспечения.

ФГКУ «Востокрегионжилье» проведена проверка учетного дела истца и было установлено, что в справке начальника военно-морского управления Восточного военного округа от 24.09.2018 № № указано, что капитан 2 ранка Букреев С.Г. проходит военную службу по контракту в штабе Восточного военного округа с 21.09.2010 по настоящее время.

При этом согласно ответу Врио военного комиссара Кировского и Краснофлотского района города Хабаровска Хабаровского края, капитан 2 ранга в отставке Букреев С.Г. проходил военную службу в рядах ВС РФ с 01.08.1993 по 01.08.2017 и с 04.10.2022 по 05.10.2023.

Таким образом, ФГКУ «Востокрегионжилье» было установлено, что сведения, поступившие от начальника военно-морского управления Восточного военного округа от 24.09.2018 № №, содержали недостоверную информацию.

Решением заместителя начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № № от 17.09.2024 Букреев С.Г. и члены его семьи сняты с жилищного учета, поскольку на момент подачи заявления от 27.08.2018 о признании нуждающимся в получении жилого помещения, административный истец не имел статус «военнослужащего».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом, осуществляющим принятие на учет, на основании поданных ими заявлений.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (действующий на период правоотношений), установлен порядок принятия на учет и обеспечение жилыми помещениями по адрес РФ только военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и совместно проживающих с ними членов их семей; возможность постановки на указанный учет после увольнения с военной службы, указанные нормативные акты не предусматривают.

Поскольку первый контракт о прохождении военной службы Букреев С.Г. заключил до 1 января 1998 года, то в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он относился к категории военнослужащих, которые в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях подлежали обеспечению жильем в форме жилищной субсидии либо предоставления жилых помещений в собственность или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - по избранному месту жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Букреев С.Г. был исключен из списков личного состава – 01.08.2017, следовательно, 01.08.2017 является днем, когда военная служба для него закончилась и он утратил статус военнослужащего.

Из положений статьи 15 Федерального закона от 27.05.1997 № «О статусе военнослужащих», Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 следует, что подаче заявления об избранной форме обеспечения жилым помещением, предшествует признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях и нахождение гражданина на жилищном учете в воинской части, организации, учреждении. федеральных органов или органе местного самоуправления.

Указанный порядок административным истцом до утраты им статуса военнослужащего соблюден, так первоначально 10.07.2017 Букреев С.Г. обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о признании нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Поступило данное заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» - 10.07.2017.

10.08.2017 ФГКУ «Востокрегионжилье» направило в адрес начальника военного-морского управления Восточного военного округа и Букреева С.Г. уведомление о запросе документов.

Уведомление было направлено по адресу Букреева С.Г. – <адрес>, согласно конверту с ШПИ № -18.08.2017 неудачная попытка вручения и 18.09.2017 в связи с истечением срока хранение, выслано обратно отправителю.

Согласно реестру № 43 август 2017 года ФГКУ «Востокрегионжилье» направило в военно-морское управление с исх. № № что соответствует исходящему номеру на уведомлении о запросе документов.

Однако, документов подтверждающих о том, что Буреевым С.Г. данное уведомление было получено, материалы дела не содержат, данные сведения также отсутствуют в личном и пенсионном делах на имя Букреева С.Г.

В соответствии с п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (редакции от 21.03.2013) решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Командир (начальник) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы в течение трех рабочих дней вручает под роспись военнослужащему указанное уведомление.

Если военнослужащий, которому направлено уведомление, участвует в мероприятиях, указанных в пункте 8 настоящей Инструкции, соответствующие командиры (начальники) в течение трех рабочих дней информируют об этом уполномоченный орган с указанием даты окончания таких мероприятий. По окончании указанных в пункте 8 настоящей Инструкции мероприятий командир (начальник) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы в течение трех рабочих дней вручает под роспись военнослужащему указанное уведомление и направляет копию уведомления в уполномоченный орган.

В случае если военнослужащим в тридцатидневный срок со дня получения указанного уведомления не предоставлены недостающие документы, уполномоченный орган выносит решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В материалы дела не представлено сведений, подтверждающих, что Букрееву С.Г. вручено под роспись указанное уведомление и направлена копия уведомления в уполномоченный орган.

То обстоятельство, что административным истцом, до утраты им статуса военнослужащего, не было предоставлено запрашиваемых документов, согласно уведомлению ФГКУ «Востокрегионжилье» от 10.08.2017, направленного в адрес начальника военного-морского управления Восточного военного округа и по адресу проживания административного истца, а именно справки о прохождении военной службы, составе семьи, выслуге лет, а также выписки из послужного списка, не может свидетельствовать об отсутствии у Букреева С.Г. права на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на семью, поскольку такие документы, как это следует из материалов дела, ему не предлагалось представить, хотя такое право у административного истца имеется в силу п. 5 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

Поскольку с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении первоначально административный истец обратился в период прохождения военной службы, уведомление о предоставлении дополнительных документов не получал, решение от 27.10.2017 № 2212 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, направлено ФГКУ «Востокрегионжилье» в адрес военно-морского управления и в адрес Букреева С.Г., согласно реестрам от 03.11.2017 и от 02.11.2017. Согласно отчету об отслеживании с ШПИ № данное решение получено административным истцом – 07.12.2017.

Действующими нормативными правовыми актами дата принятия военнослужащих на учет нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма определяется датой их обращения с заявлением о принятии на учет в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, что следует из п. 3, 9 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512); п. 1, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280.

При таких обстоятельствах на момент увольнения с военной службы административный истец не был обеспечен жилым помещением, оспариваемое решение заместителя начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № № от 17.09.2024, не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Поскольку само признание решения филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 425 от 17.09.2024 о снятии Букреева Сергея Григорьевича и членов его семьи с жилищного учета, незаконным лишает данное решение юридической силы и восстанавливает его право в соответствии с решением начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от 19.10.2018 № № о признании Букреева С.Г. и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении.

В связи с чем требования о возложении на филиал «Восточный» «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу и членам его семьи жилищной субсидии вне очереди, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований к иным административным ответчикам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Букреева Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника филиала – начальнику Центра принятия решений филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации № 425 от 17.09.2024 о снятии Букреева Сергея Григорьевича и членов его семьи с жилищного учета, незаконным.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Останина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Судья К.А. Останина

Копия верна. Судья К.А. Останина

Судья Синицына М.П. по делу №33-405/2021

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (№33-9842/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020 по исковому заявлению Букреевой Алены Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам Букреева Сергея Григорьевича, Букреевой Алены Евгеньевны на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Букреева А.Е. указала, что 15.11.2013 ее родителями совместно с Букреевым С.Г. по кредитному (ипотечному) договору Номер изъят с привлечением денежных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>. В связи со смертью родителей она 25.05.2017 вступила в наследство.

Соглашением об изменении условий закладной от 15.11.2013 от 14.12.2017 ПАО «Сбербанк России» и Букреева А.Е., Букреев С.Г. 14.12.2017 согласовали изменение условий закладной к договору Номер изъят, согласно которым залогодателем определена она, должниками – она и Букреев С.Г.

В 2019 году в качестве мер государственной поддержки молодых семей, имеющих детей, ею были получены денежные средства, направленные на улучшение жилищных условий в форме погашения кредитных обязательств, связанных с приобретением...

... жилья, а именно, материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.; областной материнский (семейный) капитал на сумму 100 000 руб.; сертификат по программе «Жилье-молодым» на сумму 1 105 200 руб.

Полученные от нее указанные средства залогодержатель внес на ее счет с нарушением их целевого предназначения, установленного законом, тем самым нарушив ее материальные права, повлекшие за собой образование задолженности и возбуждение исполнительного производства с выставлением заложенного имущества - жилого дома, на публичную продажу. А именно залогодержатель направил большую часть денежных средств, поступивших в качестве государственной поддержки семей, имеющих детей, не на погашение основного долга и текущих процентов по кредиту, а погашение процентов за просроченный кредит, таким образом, лишив ее возможности планово производить текущие платежи по кредиту в существенно меньшем для семьи размере с установлением нового графика. Полагала, что ответчик обязан восстановить нарушенные права путем перерасчета кредиторской задолженности по кредитному договору в связи с получением целевых денежных средств из федерального и областного бюджетов.

С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору Номер изъят от 15.11.2013 в связи с получением денежных средств материнского (семейного) капитала, сертификата по программе «Жилье – молодым» в течение десяти дней со дня вступления в силу судебного решения, направив указанные денежные средства на погашение основного дога и уплату текущих процентов по кредиту, исключив их зачисление в счет погашения просроченных задолженностей, сформированных на дату заключения мирового соглашения 24.07.2018.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Букреевой А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Букреев С.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы о том, что судебном заседании он не был извещен, в связи с чем, он был лишен судом права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе Букреева А.Е. просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом немотивированно отклонено ходатайство истца об истребовании оригинала кредитного договора Номер изъят от 15.11.2013, ссылка на который содержится в фабуле мирового соглашения от 03.07.2018. Считает, что данного договора у ответчика нет. По получению оригинала данного кредитного договора истец намеревалась уточнить исковые требования, однако суд лишил её такого права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.01.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Букреевой А.Е., третьего лица Букреева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 12.10.2020, секретарь судебного заседания не доложила суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Между тем, из содержания данного протокола усматривается отсутствие в судебном заседании третьего лица Букреева С.Г., однако вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие судом не разрешался, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении третьего лица Букреева С.Г. о месте и времени судебном заседании, назначенном на 12.10.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Букреева С.Г., своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Букреев С.Г. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области" средства (часть средств) областного материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья и (или) на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией.

В соответствии с п. 12(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

Подпунктом «в» п. 3 указанных Правил предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.11.2013 года между Савотченко Е.Б., Савотченко В.В., Букреевым С.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 458622 на приобретение готового жилья - объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес изъят> на сумму 4 800 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 144 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1.1.)

14.03.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении условий кредитования. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 2 осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Савотченко Е.Б. и Букреевым С.Г. подписан новый график платежей № 3. Данное Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно закладной от 15.11.2013 предметом залога по кредитному договору Номер изъят является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>

Созаемщик Савотченко В.В. умерла 24.12.2015 года, созаемщик Савотченко Е.Б. умер 19.10.2016 года. Наследником умерших заемщиков является их дочь Букреева А.Е., которая приняла наследство после смерти своих родителей, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят>

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2017 года по гражданскому делу Номер изъят с Букреева С.Г., Букреевой А.Е. взысканы солидарно сумма задолженности по договору Номер изъят от 15.11.2013 в размере 4 831 493,62 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 045,03 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: Номер изъят, путем продажи с публичных торгов.

24 июля 2018 года в рамках исполнения решения суда от 1 сентября 2017 года по гражданскому делу Номер изъят Братским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и Букреевым С.Г., Букреевой А.Е., по условиям которого должники Букреева А.Е. и Букреев С.Г. приняли на себя обязательства погасить перед взыскателем просроченную задолженность в общей сумме 5210 410,62 рублей, из которых: 4 245 141,92 руб. - основной долг, 695 971,80 руб. - проценты, 269296,90 руб. - неустойки (пункты 1.2, 1.3), а также уплатить взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу (4 245 141,92 руб.), исходя из процентной ставки 13,75 % годовых (пункты 1.4, 2.2), в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1).

Пунктом 2.6 мирового соглашения предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по мировому соглашению, недостаточные для полного исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются в погашение в соответствии со следующей очередностью: 1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанных в п. 1.4 мирового соглашения; 2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.4 мирового соглашения; 3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 мирового соглашения; 4) на погашение просроченных отложенных процентов, указанных в п. 1.3 мирового соглашения; 5) на погашение просроченного основного долга, указанного в п. 1.3 мирового соглашения; 6) на погашение отложенных процентов, указанных в п. 1.3. мирового соглашения; 7) на погашение основного долга, указанного в п. 1.3 мирового соглашения; 8) на погашение неустойки, указанной в п. 1.3 мирового соглашения; 9) на погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7 мирового соглашения; 10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по мировому соглашению.

В период с 30.07.2018 года по 30.06.2020 года в погашение задолженности по мировому соглашению от должников поступали денежные суммы в целях погашения задолженности по кредиту, однако платежи по мировому соглашению суммы должниками вносились несвоевременно и в недостаточном размере, что повлекло образование просроченной задолженности, в том числе, по процентам за пользование кредитом, и что подтверждается историей операций по кредитному договору, справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 21.07.2020, справкой о задолженности по кредитному договору, не оспоренных истцом, третьим лицом.

В счет погашения задолженности Букреевой А.Е. были внесены денежные средства, предоставленные ей в рамках социальных программ, а именно 07.02.2019 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, 12.02.2019 года средства областного материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей, 07.06.2019 года средства от Сертификата по программе «Жилье молодым» в размере 1 105 200 рублей.

Согласно истории операций по договору, расчету задолженности, представленному ПАО «Сбербанк России», материнский (семейный) капитал, поступивший 07.02.2019 в размере 453 026 рублей зачислен в счет погашения задолженности по процентам и на погашение задолженности по основному долгу и распределен в следующем порядке: просроченные проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу в размере 55 728,66 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по мировому соглашению, в размере 87 491,84 руб., проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленные за текущий период (с 31.01.2019 по 07.02.2019) в размере 12 276,36 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 28 926,04 руб., отложенные проценты в размере 236 270,17 руб., задолженность по основному долгу в размере 32 332,93 рублей. Областной материнский (семейный) капитал, поступивший 12.02.2019 в размере 100 000 рублей, распределен на погашение процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период (с 08.02.2019 по 12.02.2019) в размере 7 611,83 руб., отложенных процентов в размере 92 388,17 руб. Денежные средства по Сертификату по программе «Жилье-молодым», поступившие 07.06.2019 в размере 1 105 200 рублей, распределены на погашение просроченных процентов в сумме 469 965,11 рублей и на погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме 635 234,89 рублей.

Из приведенных положений кредитного договора с учетом мирового соглашения следует, что средства материнского (семейного) капитала при их поступлении на счет истца подлежат направлению на досрочное погашение имеющейся на тот момент задолженности и в той очередности, которая предусмотрена условиями кредитного договора с учетом мирового соглашения.

Ни кредитный договор, ни мировое соглашение не предусматривают возможности направления материнского (семейного) капитала при наличии просроченной задолженности за пользование кредитом в первую очередь на погашение основного долга.

Не предусматривает такой возможности ни ст. 319 ГК РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закон Иркутской области от 03.11.2011 N 101-ОЗ, Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862.

Таким образом, распределение ПАО «Сбербанк России» поступивших от Букреевой А.Е. платежей в виде средств материнского (семейного) капитала не противоречат требованиям закона, денежные средства правомерно были распределены на погашение процентов за пользование кредитными средствами и суммы задолженности по основному долгу.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком не был предоставлен оригинал кредитного договора Номер изъят от 15.11.2013, на который указано в мировом соглашении от 03.07.2018, что расценено истцом как отсутствие такого договора, основанием для удовлетворения исковых требований не является, так как данный довод не опровергает как самого факта наличия кредитного договора Номер изъят от 15.11.2013, во исполнение которого было заключено мировое соглашение, так и согласованного сторонами порядка распределения поступающих в счет погашения имеющейся задолженности денежных сумм. Кроме того, законность условий мирового соглашения, в котором указан номер кредитного договора с буквой «У», была проверен судом при его утверждении. Доказательств обратного истцом, третьим лицом суду не представлено.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений ответчиком прав заемщиков по кредитному договору не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Букреевой Алены Евгеньевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору Номер изъят от 15.11.2013 года отказать.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Букреевой А.Е.,

представителя ответчика по доверенности Дедюхина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001150-66) Букреевой Алены Евгеньевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» обязать произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Букреева А.Е. обратилась в суд с иском в порядке уточнения требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2013года ее родителями совместно с Букреевым С.Г. по кредитному (ипотечному) договору № 458622У с привлечением денежных средств Сбербанка РФ (залогодержатель) приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В связи со смертью родителей она ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, в том числе, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Соглашением об изменении условий закладной от 15.11.2013 от 14.12.2017 ПАО «Сбербанк России» (первоначальный залогодержатель) и Букреева А.Е. (залогодатель), Букреев С.Г. (должник) 14.12.2017 согласовали изменение условий закладной к договору № 458622, согласно которым залогодателем определена она, Букреева А.Е., должниками – она, Букреева А.Е., Букреев С.Г. В 2019 году в качестве мер государственной поддержки молодых семей, имеющих детей, ею были получены денежные средства, направленные на улучшение жилищных условий в форме погашения кредитных обязательств, связанных с приобретением жилья, а именно: 1. Материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.; 2. Областной материнский (семейный) капитал на сумму 100 000 руб.; 3. Сертификат по программе «Жилье-молодым» на сумму 1 105 200 руб. Полученные от нее указанные средства Залогодержатель внес на ее счет с нарушением их целевого предназначения, установленного законом, тем самым нарушив ее материальные права, повлекшие за собой образование задолженности и возбуждение исполнительного производства с выставлением заложенного имущества - жилого дома на публичную продажу. А именно залогодержатель направил большую часть денежных средств, поступивших в качестве государственной поддержки семей, имеющих детей, не на погашение осно...

...вного долга и текущих процентов по кредиту, а погашение процентов за просроченный кредит, таким образом, лишив ее возможности планово производить текущие платежи по кредиту в существенно меньшем для семьи размере с установлением нового графика. По какой-то причине кредитная организация направила денежные средства не на погашение основного долга, а на погашение процентов за просрочку (за нарушение обязательства), тем самым усугубив и без того непростую финансовую ситуации семьи и практически лишив семью права на улучшение жилищных условий. Полагает, ответчик обязан восстановить нарушенные права путем перерасчета кредиторской задолженности по кредитному договору в связи с получением целевых денежных средств из федерального и областного бюджетов на основании следующего правового обоснования. 07.02.2019 средства материнского (семейного) капитала в полном объеме, согласно ее заявлению, поступили ответчику. В нарушение установленного порядка полученные денежные средства в сумме 453 026 руб. ответчик распределил по своему усмотрению, направив: 87 491,84 руб. - гашение учтенных процентов за просроченный кредит (112); 28 926,04 руб. - гашение просроченной задолженности;

55 728,66 руб. - гашение задолженности по процентам; 12 276,36 руб. - гашение учтенных процентов; 235270,17 руб. - гашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации; 32 332,93 руб. - гашение кредита. Пунктом 1 ст. 6 Закона № 101-03 размер ОМСК установлен в размере 100 000 рублей. В нарушение Закона № 101-03 12.02.2019 поступившие средства ответчик зачислил в порядке и на цели, не предусмотренные указанным Законом. В рамках Программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" был получен сертификат на сумму 1 105200 руб., который 07.06.2019 передан ответчику для зачисления средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчиком полученные денежные средства зачислены в нарушение установленного порядка. Поскольку у ответчика не было законных оснований для самостоятельного, противоречащего установленным порядкам распределения поступивших денежных средств, полученных для целевого использования в качестве мер государственной поддержки молодых семей, ответчиком нарушены условия оказания финансовой услуги в пределах кредитного договора № 58622.

В судебном заседании истец Букреева А.Е. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований, просит обязать ответчика произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика Дедюхин Б.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что 15 ноября 2013 года между ПАО Сбербанк и Савотченко Е.Б., Савотченко В.В., Букреевым С.Г. заключен кредитный договор № 458622, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 4 800 000,00 руб. на срок 144 месяца под 13,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: <адрес>. Решением Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 кредитный договор расторгнут, с Букреева С.Г. и Букреевой А.Е. взыскана задолженность по Кредитному договору в общей сумме 5315996,70 руб., из которых 4 349 810,28 руб. - просроченный основной долг, 688 211,03 руб. - просроченные проценты, 277 975,39 руб. - неустойки, а также обращено взыскание на указанное выше недвижимое имущество. 24 июля 2018 года Братским городским судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и Букреевым С.Г., Букреевой А.Е. в рамках исполнения решения суда от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017. Согласно условиям данного соглашения, должники приняли на себя обязательства погасить перед взыскателем просроченную задолженность в общей сумме 5 210 410,62 рублей, из которых: 4 245 141,92 руб. - основной долг, 695 971,80 руб. - проценты, 269296,90 руб. - неустойки (пункты 1.2, 1.З.), а также уплатить взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу (4 245 141,92 руб.), исходя из процентной ставки 13,75 % годовых (пункты 1.4., 2.2.), в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1.). В период с 30.07.2018 года по 30.06.2020 года в погашение задолженности от должников поступали суммы, однако платежи по мировому соглашению суммы должниками вносились несвоевременно и в недостаточном размере. 28 мая 2019 года вся задолженность была вынесена банком на счета по учету просроченной задолженности, т.е. переведена в статус просроченной. В соответствии с п. 2.6. Мирового соглашения суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение в соответствии со следующей очередностью:

1) На уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженностипо основному долгу, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения; 2) На уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

На уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения; На погашение просроченных отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения; 5) На погашение просроченного основного долга, указанного в п. 1.3. Мировогосоглашения; На погашение отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения; На погашение основного долга, указанного в п. 1.3. Мирового соглашения;

На погашение неустойки, указанной в п. 1.3. Мирового соглашения; На погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7. Мирового соглашения. 10) На погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировомусоглашению. Денежные средства, предоставленные истцу в рамках социальных программ, были распределены Ответчиком следующим образом: 1) Материнский (семейный) капитал - 453 026,00 руб. (07 февраля 2019 г.): - гашение просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу - 55 728,66 руб.; гашение процентов, начисленных на просроченный основной долг по мировому соглашению - 87 491,84 руб.; гашение процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период (с 31.01.2019 г. по 07.02.2019 г.) - 12 276,36 руб.; гашение просроченной задолженности по основному долгу - 28 926,04 руб.;

гашение отложенных процентов - 236 270,17 руб.; гашение задолженности по основному долгу - 32 332,93 руб. 2) Областной материнский (семейный) капитал - 100 000,00 руб. (12 февраля 2019 г.): гашение процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период (с 08.02.2019 г. по 12.02.2019 г.) - 7 611,83 руб.; гашение отложенных процентов - 92 388,17 руб. 3) Сертификат по программе «Жилье молодым» - 1 105 200,00 руб. (07 июня2019 г.): гашение просроченных процентов - 469 965,11 руб.; гашение просроченной задолженности по основному долгу - 635 234,89 руб. Таким образом, в погашение задолженности по процентам было направлено 961732,14 руб., в погашение задолженности по основному долгу - 696 493,86 руб. В погашение неустоек денежные средства банком не направлялись. Распределение денежных средств банком в указанном выше порядке полностью соответствует установленной Мировым соглашением очередности и не противоречит действующему законодательству, в частности положениям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Закона Иркутской области от 03.11.2011 г. № 101-03 «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Иркутской области», а также Постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», на которые ссылается Истец. Перечисленные нормативные акты позволяют направлять средства материнского капитала, а также денежные средства по сертификатам на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, и исключают направление таких средств в погашение штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств. Все проценты, в погашение которых направлялись денежные средства, являются платой за пользование денежными средствами (договорными процентами) и не являются процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо процентами за ненадлежащее исполнение обязательств (санкционными процентами). При распределении денежных средств, полученных Истцом в рамках социальных программ, банком не было допущено каких-либо нарушений норм закона, а также условий Мирового соглашения. ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований Букреевой А.Е. в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании стороны, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой стороны несут взаимные обязанности и предполагается совершение действий, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 15.11.2013 года между Савотченко Е.Б., Савотченко В.В., Букреевым С.Г. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 458622 на приобретение готового жилья - объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на сумму 4 800 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 144 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.2.1.1.)

14.03.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении условий кредитования. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № 2 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Савотченко Е.Б. и Букреевым С.Г. подписан новый график платежей № 3. Данное Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно закладной от 15.11.2013 предметом залога по кредитному договору № 458622 является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заемщик Савотченко В.В. умерла 24.12.2015 года. Заемщик Савотченко Е.Б. умер 19.10.2016 года. Наследником умерших заемщиков является их дочь Букреева А.Е., которая приняла наследство после смерти своих родителей, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 с Букреева С.Г., Букреевой А.Е. взысканы солидарно сумма задолженности по договору № 458622 от 15.11.2013 в размере 4 831 493,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045,03 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 171,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1453 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

24 июля 2018 года в рамках исполнения решения суда от 01 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2505/2017 Братским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и Букреевым С.Г., Букреевой А.Е., по условиям которого должники Букреева А.Е. и Букреев С.Г. приняли на себя обязательства погасить перед взыскателем просроченную задолженность в общей сумме 5210 410,62 рублей, из которых: 4 245 141,92 руб. - основной долг, 695 971,80 руб. - проценты, 269296,90 руб. - неустойки (пункты 1.2, 1.3), а также уплатить взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу (4 245 141,92 руб.), исходя из процентной ставки 13,75 % годовых (пункты 1.4, 2.2), в соответствии с графиком платежей (пункт 2.1).

Пунктом 2.6 Мирового соглашения предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение в соответствии со следующей очередностью:

1) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженностипо основному долгу, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения;

2) на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4. Мирового соглашения;

4) на погашение просроченных отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения;

5) на погашение просроченного основного долга, указанного в п. 1.3. Мировогосоглашения;

6) на погашение отложенных процентов, указанных в п. 1.3. Мирового соглашения;

7) на погашение основного долга, указанного в п. 1.3. Мирового соглашения;

8) на погашение неустойки, указанной в п. 1.3. Мирового соглашения;

9) на погашение неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7. Мирового соглашения.

10) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировомусоглашению.

Из доводов ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что, несмотря на то, что в период с 30.07.2018 года по 30.06.2020 года в погашение задолженности по мировому соглашению от должников поступали денежные суммы в целях погашения задолженности по кредиту, платежи по мировому соглашению суммы должниками вносились несвоевременно и в недостаточном размере.

Так, в счет погашения задолженности Букреевой А.Е. были внесены денежные средства, предоставленные ей в рамках социальных программ, а именно 07.02.2019 года средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, 12.02.2019 года средства областного материнского (семейного) капитала в размере 100 000 рублей, 07.06.2019 года средства от Сертификата по программе «Жилье молодым» в размере 1105200 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, платеж, поступивший 07.02.2019 в размере 453 026 рублей зачислен в счет погашения задолженности по процентам и на погашение задолженности по основному долгу и распределен в следующем порядке: просроченные проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу в размере 55 728,66 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по мировому соглашению, в размере 87 491,84 руб., проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, начисленные за текущий период (с 31.01.2019 по 07.02.2019) в размере 12 276,36 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 28 926,04 руб., отложенные проценты в размере 236 270,17 руб., задолженность по основному долгу в размере 32 332,93 рублей. Платеж, поступивший 12.02.2019 в размере 100000 рублей распределен на погашение процентов: процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу,начисленных за текущий период (с 08.02.2019 по 12.02.2019) в размере 7 611,83 руб., отложенных процентов в размере 92 388,17 руб..

Платеж, поступивший 07.06.2019 в размере 1105200 рублей распределен на погашение просроченных процентов в сумме 469 965,11 рублей и на погашение просроченной задолженности по основному долгу в сумме 635 234,89 рублей.

Суд, из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что распределение банком поступивших от заемщика платежей, в виде полученных Букреевой А.Е. средств в рамках социальных программ, не противоречат требованиям закона, денежные средства были распределены на погашение процентов за пользование кредитными средствами и суммы задолженности по основному долгу.

Довод истца о том, что поступившие денежные средства распределялись банком на погашение штрафных санкций и пеней не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Букреевой Алене Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» обязать произвести перерасчет кредиторской задолженности по кредитному договору №458622 от 15.11.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 19.10.2020 года.

Судья: М.П. Синицына

Судья 1 инстанции Орлова О.В.

Судья - докладчик Гусарова Л.В. по делу № 33а-7615/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В. и Папуши А.С.,

при секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Букреева Сергея Григорьевича, Букреевой Алены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Букреева Дениса Сергеевича, Букреева Артема Сергеевича, Букреевой Евы Сергеевны к Администрации муниципального образования города Братска о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Букреева Сергея Григорьевича, Букреевой Алены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Букреева Дениса Сергеевича, Букреева Артема Сергеевича, Букреевой Евы Сергеевны на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением от <Дата изъята> № <Номер изъят> отраженном в справке им было отказано в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, в рамках реализации подпрограмме «Жилье - молодым» муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Бр...

...атска от 15.10.2013 № 2759.

Причиной отказа в признании молодой семьи, нуждающейся в жилом помещении, явилось наличие в собственности административных истцов жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи 5 человек, что составляет более учетной нормы на одного члена семьи, утвержденной решением Братской городской Думы от 23.05.2005 № 57/г-Д(12м2).

Однако считают, что указанное решение, отраженное в справке от <Дата изъята> № <Номер изъят> является незаконным и необоснованным.

Так, данное обстоятельство стало возможным после вступления Букреевой А.Е. 25 мая 2017 года в наследство, открывшегося после смерти ее отца Савотченко Е.Б., состоящее из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которые расположены по адресу: <адрес изъят>.

Жилой дом, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>, которые перешли в порядке наследования административному истцу Букреевой А.Е., были приобретены наследодателем за счет заемных средств по кредитному договору № <Номер изъят> от 15 ноября 2013 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %. Соответственно после смерти ФИО1 и принятия наследства, в виде указанных выше объектов Букреевой А.Е., на административного истца перешла обязанность по уплате долговых обязательств, пропорционально стоимости наследственного имущества.

Между ПАО «Сбербанк России» и Букреевой А.Е., Букреевым С.Г. 14 декабря 2017 года заключено соглашение об изменений условий закладной, согласно которому должниками по обеспечиваемому ипотекой обязательству в рамках кредитного договора № <Номер изъят> от 15 ноября 2013 года являются Букреева А. Е. и Букреев С.Г.

Для предоставления социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам необходимо наличия трех оснований: 1) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной, средней стоимости жилья в части, превышающий размер предоставляемой социальной выплаты; 2) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в планируемом году не превышает 35 лет; 3) наличие действующего ипотечного жилищного кредитного обязательства.

Таким образом, у административных истцов имеются все три основания для предоставления социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам.

На основании изложенного административные истцы просили признать незаконным решение Администрации муниципального образования города Братска от <Дата изъята> № <Номер изъят>, отраженное в справке об отказе Букреевой А.Е. и Букрееву С.Г. в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, в рамках реализации подпрограммы «Жилье - молодым» муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 №2759, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (общая площадь <данные изъяты> кв.м. на состав семьи 5 человек, что составляет более учетной нормы на одного члена семьи, утвержденной решением Братской городской Думы от 23.05.2005 № 57/г-Д (12м2).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Административный истец Букреев С.Г., административный ответчик Администрация муниципального образования города Братска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Букреевой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Букреева Д.С., Букреева А.С., Букреевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации муниципального образования города Братска от <Дата изъята> № <Номер изъят>, выраженного в справке об отказе Букреевой А.Е. и Букрееву С.Г. в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, в рамках реализации подпрограммы «Жилье - молодым» муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом суммарной площади жилых помещений, занимаемых административными истцами и членами их семьи, семья Букреевых обеспечена жилой площадью более учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, у администрации муниципального образования города Братска отсутствовали правовые основания для признания семьи административных истцов нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он является неправильным, основан на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующим вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Братской городской Думы от 23.05.2005 N 57/г-Д (ред. от 29.05.2015) «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 (двенадцати) квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Согласно гл. 9 подпрограммы 3 «Жилье – молодым» Постановления администрации МО г. Братска от 15.10.2013 N 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014 - 2025 годы», участником может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более и соответствующая следующим требованиям:

1) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в планируемом году не превышает 35 лет;

2) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с настоящей подпрограммой;

3) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома;

4) молодая семья либо один из супругов, либо одинокий родитель в неполной семье, зарегистрированы по месту жительства на территории города Братска.

Так, судом установлено, что 16.03.2018 административный истец Букреева А.Е. обратилась в администрацию муниципального образования г.Братска с заявлением о выдаче документа, подтверждающего признание молодой семьи нуждающейся в жилом помещении, для участия в подпрограмме «Жилье - молодым» муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы.

Согласно справке от <Дата изъята> № <Номер изъят>, по результатам рассмотрения документов, представленных административным истцом Букреевой А.Е., было принято решение об отказе в признании семьи административных истцов нуждающимися в жилом помещении.

Основанием для отказа в признании семьи административных истцов нуждающимися в жилом помещении явилось наличие в собственности административных истцов жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи 5 человек, что составляет более учетной нормы на одного члена семьи, утвержденной решением Братской городской Думы от 23.05.2005 № 57/г-Д.

Так, судом установлено, что 25.05.2017 Букреева А.Е. вступила в наследство на имущество своих родителей - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата изъята> .

Кроме того, Букрееву С.Г. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес изъят>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата изъята> № <Номер изъят> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата изъята> .

Таким образом, после принятия Букреевой А.Е. жилого дома в порядке наследования, по мнению административного ответчика, семья Букреевых перестала быть нуждающейся в жилом помещении.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Для участия в подпрограмме «Жилье - молодым» муниципальной программы города Братска на 2014-20225 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 №2759 (в редакции от 15.02.2018) в целях использования социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства, в том числе документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила), на момент заключения кредитного договора/договора займа (подпункт «е» пункта 19 Правил).

Семья Букреевых была признана нуждающейся в жилом помещении и была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в декабре 2012 года.

В 2018 году семья Букреевых была включена в Список претендентов на получение в 2018 году социальной выплаты на приобретение жилья экономкласса или строительство жилого дома экономкласса в рамках Программы.

Букреева А.Е. вступила в наследство 25.05.2017 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, которые были приобретены родителями Букреевой А.Е. по кредитному договору (ипотечному) № <Номер изъят> с привлечением денежных средств СБ РФ (залогодержатель).

14 декабря 2017 года Букреевыми заключено соглашение об изменении условий закладной к договору № <Номер изъят>, согласно которого Букреева А.Е. и Букреев С.Г. стали должниками по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, Букреева А.Е. и Букреев С.Г. с 14.12.2017 являются сторонами (должниками) кредитного договора №<Номер изъят> от 14.11.2013, на привлеченные денежные средства по которому приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Соответственно, административные истцы соответствуют всем условиям, предусмотренным п. 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Вывод суда о том, что с вступлением в наследство семья Букреевых перестала быть нуждающейся в жилом помещении – не верен, противоречит

п.7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, согласно которого молодая семья должна быть нуждающейся в жилом помещении на момент заключения кредитного договора/ договора займа (подпункт «е» пункта 19 Правил).

Приобретение жилья до момента принятия решения о включении семьи в Список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на нуждаемость не влияет, так как Программа не регламентирует срок приобретения жилого помещения, поскольку право на социальную выплату наступает в порядке очередности.

Кроме того, Букреев С.Г. являлся созаемщиком по кредитному договору №<Номер изъят> от 15.11.2013 и на тот момент семья Букреевых была нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу и им дана ненадлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного решения.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Букреева Сергея Григорьевича, Букреевой Алены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Букреева Дениса Сергеевича, Букреева Артема Сергеевича, Букреевой Евы Сергеевны удовлетворить, признать незаконным решение Администрации муниципального образования города Братска от <Дата изъята> № <Номер изъят> об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении.

Обязать Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Л.В. Гусарова

А.С. Папуша

Дело №

Председательствующий – Мишин Д.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

6 февраля 2018 года

г.Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.

и судей

- Жидкова Т.Г.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре – Боголеповой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> Букреева С.Г. об оспаривании действий командующего войсками того же округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика – Сергеевой Ю.С., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО – <данные изъяты> Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Букреева, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 6 июля 2017 года № 513 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что стороной административного ответчика не были представлены в суд до...

...казательства о доведении до него приказа о начале декларационной кампании за 2016 год, а также о непредставлении им деклараций за 2013-2015 годы.

Учитывая, что решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия не может быть обусловлено только фактом представления неполных сведений о доходах или непредставления таких сведений в определенные законодательством сроки, а должно приниматься с учетом всех обстоятельств и причин нарушения военнослужащим обязанности по представлению указанных сведений, к нему в сложившейся ситуации согласно пункту 3.1 статьи 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должно быть применено дисциплинарное взыскание «выговор» ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. Поскольку декларация о доходах за 2016 год им была сдана и каких-либо нарушений в ней не выявлено, сам факт пропуска срока представления этих сведений, при отсутствии вредных последствий от выявленного правонарушения, не является достаточным основанием для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия, которое было принято без всесторонней и объективной оценки его деятельности, которая может быть произведена только в рамках аттестации военнослужащего.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий административного ответчика по увольнению Букреева с военной службы по оспариваемому им основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно подпункту «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в том числе, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При этом в пункте 2 той же правовой нормы указано, что взыскание, в частности, предусмотренное подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Как следует из материалов дела, Букреев, проходя военную службу в должности начальника отделения <данные изъяты> Восточного военного округа, приказом командующего войсками того же округа от 6 июля 2017 года № 513 досрочно уволен с военной службы в связи с утратой доверия.

Основанием для такого решения послужило заключение начальника управления кадров Восточного военного округа от 5 июля 2017 года, утвержденное врио командующего войсками округа, согласно которому по результатам проведенной проверки было установлено, что Букреев в нарушение положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559, указаний Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 173/ОС/34479, от 13 января 2017 года № 173/ОС/580 и указаний командующего Восточным военным округом от 19 января 2017 года № 25/6/537, 25/6/105 не представил в установленный срок – не позднее 30 апреля 2017 года, в кадровый орган на себя, супругу и двоих несовершеннолетних детей сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. При этом проверкой было установлено, что в личном деле Букреева отсутствуют указанные сведения и за 2013-2015 годы.

Именно характер и тяжесть совершенного истцом коррупционного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующие результаты исполнения Букреевым своих должностных обязанностей (имеет два неснятых дисциплинарных взыскания), позволили суду прийти к правильному и надлежаще мотивированному выводу о правомерности решения командующего войсками округа о досрочном увольнении Букреева с военной службы по оспариваемому им основанию.

Доводы автора апелляционной жалобы о недоведении до него приказа о начале декларационной кампании за 2016 год не могут быть признаны состоятельными, поскольку о необходимости представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в срок, установленный подпунктом «б» пункта 3 вышеуказанного Положения – не позднее 30 апреля 2017 года, Букреев неоднократно уведомлялся командованием заблаговременно, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, отвечающий за сбор указанных сведений от всех офицеров <данные изъяты> управления Восточного военного округа.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309, и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2017 года по административному делу по исковому заявлению Букреева С.Г. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: