Булах Татьяна Алексеевна

66RS0015-01-2024-001335-82 Мотивированное решение составлено:29.07.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1016/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Булаху С. А. «Об обращении взыскания на земельный участок».

Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбунова О. С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Булаху С. А. «Об обращении взыскания на земельный участок», указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность в сумме 214 247,95 руб., в отношении должника Булах С. А., в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

В рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника от *Дата*, а именно:

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м., по адресу: *Адрес*

Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 300 00...

...0 руб. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Комасис» *Адрес*.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено: отсутствие иного имущества для удовлетворения всех требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Сведения о месте работы должника отсутствуют. На счетах должника денежные средства также отсутствуют.

Из поступившего ответа ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

На основании ответа из Росреестра следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м., по адресу: *Адрес*

-жилое помещение по адресу: *Адрес*

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик (должник) не принимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику недвижимое имущество: земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м., по адресу: *Адрес* (л.д. 5-7)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечена Булах Т. А. (л.д. 60).

Истец – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Горбунова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – Булах С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Булах Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представила.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214 247,95 руб., в отношении должника: Булах С. А., в пользу взыскателя ООО «Нэйва» (л.д. 8-10, 11).

Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученных от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности на расчетных счетах должника отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативного управления.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

Как следует из ответа Росреестра, за должником зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м., по адресу: *Адрес*

-жилое помещение по адресу: *Адрес* (л.д. 12-13).

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем *Дата* наложен арест на имущество, принадлежащее должнику.

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м., по адресу: *Адрес* (л.д. 16-18, 19).

Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 300 000 руб. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Комасис» *Адрес*.

Указанное имущество принадлежит Булах С. А. на праве собственности на основании Постановления главы Малышевского городского округа «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Булах С. А. *Номер*-ПГ, выдан *Дата* (л.д. 12)

Согласно сведений Отдела ЗАГС г.Асбеста, Булах С. А. состоит в браке с Булах Т. А. с *Дата* (л.д. 56-57)

При этом, как следует из информации, предоставленной Росреестром (л.д. 12-13), ответчик Булах С.А. является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка, земельный участок передан в его собственность в результате приватизации, бесплатно, в связи с чем, не является совместно нажитым в браке имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, исходя из наличия у должника Булах С.А. задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Булаху С. А. об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить, а именно:

1. Обратить взыскание на следующее имущество должника Булаха С. А.:

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м, по адресу: *Адрес*

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Булах С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Булаху С. А. (<данные изъяты>) об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить.

1. Обратить взыскание на следующее имущество должника Булаха С. А.:

-земельный участок для садоводства (коллективное садоводство), кадастровый *Номер*, площадью 388,00 кв.м, по адресу: *Адрес*

2. Взыскать с Булаха С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов