Булахтина Анна Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего

судьи Смирнова С.В.,

с участием:

прокурора Боготольской межрайпрокуратуры Голубковой Ю.А.,

истца Булахтиной А.А.

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора в интересах Булахтиной А.А. к Морозу А.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Булахтиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайпрокурор в интересах Булахтиной А.А. обратился в суд с иском к Морозу А.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Булахтиной А.А., ссылаясь на то, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Булахтиной А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения проверки установлено, что ... Мороз А. В., двигаясь на автомобиле по .. со стороны .. в сторону .., в нарушение п. 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил на наезд на пешехода Булахтину А. А., причинив ей средней степени вред здоровью.

В связи с указанным ДТП Булахтина А. А. испытала нравственные и физические страдания, ей причинен моральный вред. Постановлением Боготольского районного суда от 1 ....15 Мороз А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации: об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. В настоящее время постановление суда вступило в законную силу. ...

...Боготольский межрайпрокурор, просит взыскать с Мороза А.В. в пользу Булахтиной А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства прокурор Голубкова Ю.А., истец Булахтина А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя те же доводы, ссылаясь на тяжесть полученных в результате ДТП травм и последствия данных травм, выразили согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока хранения), возражений по существу заявленных требований, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав материального и процессуального истцов, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд;

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- согласно административному материалу по факту ДТП с участием водителя Мороза А.В. и пешехода Булахтиной А.А., ..., в ... мин. на .., в .., Мороз А.В., ... г.р., управляя, а/м ..., г/н ..., двигаясь по .. со стороны .. в сторону .., в нарушение п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при возникновении опасности, которую он обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства допустил наезд на пешехода Булахтину А.А., ... г.р., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения (из объяснений потерпевшей ею подписанных) пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода (согласно схеме места совершения административного правонарушения, протоколу осмотра и фототаблице к нему), причинив последней средней степени вред здоровью. Постановлением от ... по делу об административном правонарушении, Мороз А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.;

- согласно заключению эксперта ... от ..., в результате ДТП имевшему место ..., пешеходу Булахтиной А.А., ... г.р. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома ... ребер слева, ушибленной раны теменно-височной области волосистой части головы слева, ссадин лица, предплечий, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью;

- согласно рапорту от ... фельдшер приемного покоя КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» сообщила о том, что к ним поступила с телесными повреждениями в результате ДТП Булахтина А.А., проживающая по адресу: .., с диагнозом закрытый перелом ребер со ...;

- согласно сообщению лечебного учреждения КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» ... от ..., Булахтина А.А. ....р., проживающая по адресу .. ... обратилась на прием к неврологу в поликлинику КГБУЗ «Боготольская МБ». .... с жалобами на шум в голове, головную боль, головокружение. Пояснила, что в августе попала в ДТП. Был выставлен DS: Последствие закрытой черепно-мозговой травмы, вестибуло-атактический синдром. Назначено лечение согласно товарному чеку ... от 06.10.2015г. Повторно пациентка пришла согласно назначенной явке ... К лечению добавлен .... Других обращений по вышеуказанному поводу не было.

Применительно к обстоятельствам произошедшего по вине ответчика ДТП, суд пришел к выводу о том, что в результате причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности нарушены личные неимущественные права истца – пострадало здоровье истца, соответственно потерпевшей - истцу, испытавшей физическую боль и стресс, проходившей лечение в лечебном учреждении в т.ч. амбулаторно, был причинен моральный вред, и имеются основания для его компенсации.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути компенсации морального вреда, которая носит именно компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд с учетом, степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений относящихся к средней тяжести вреда здоровью, неосторожного поведения самой потерпевшей переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода без должной осмотрительности (из ее объяснений в рамках административного производства, находившейся в состоянии алкогольного опьянения), полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, компенсацию морального вреда в размере ... руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствуют предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход Федерального бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайпрокурора в интересах Булахтиной А.А. к Морозу А.В. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Булахтиной А.А., – удовлетворить частично.

Взыскать с Мороза А.В. в пользу Булахтиной А.А. компенсацию морального вреда в размере ...).

Взыскать с Мороза А.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере ...).

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов