Булак Валерий Николаевич

66RS0008-01-2020-000805-39

Дело № 2-820/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Булаку В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к Булаку В.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор №434-А-02-18; заключенный 07 февраля 2018 года, между ООО «Экспобанк» и Булак В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №434-А-02-18 от 07 февраля 2018 года в размере 1 131 987 рублей 24 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки – HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 908 600 рублей, в счет погашения задолженности Булака В.Н. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита №434-А-02-18 от 07 февраля 2018 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 859 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №434-А-02-18. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 17,8% годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является зал...

...ог транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита. Задолженность ответчика перед банком составляет 1 131 987 рублей 24 копейки. В связи, с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Булак В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – <Адрес>, который также является местом его регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 07.02.2018 между ООО «Экспобанк» и Булак В.Н. был заключен кредитный договор №434-А-02-18 на сумму 1 200 000 рублей на срок 84 месяца до 07.02.2025, с уплатой процентов в размере 17,8% годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739, залоговой стоимостью 908 600 рублей (л.д. 11-12).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику, кредит в указанном размере на приобретение автомобиля и по заявлению ответчика перевел денежные средства в счет оплаты товара продавцу. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что в нарушение условий заключенного с Банком кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов - платежи по кредитному договору заемщиком не производились (л.д. 27-42).

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются историей всех погашений по кредиту и представленным расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Булаком В.Н. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 11.11.2019, сумма задолженности по договору составила 1 131 987 рублей 24 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 1 076 380 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом - 50 769 рублей 25 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1 462 рубля 02 копейки, неустойка - 3 375 рублей 70 копеек (л.д. 82-84). Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортных средств – автомашина HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739, государственный регистрационный знак <№> принадлежит Булаку В.Н. (л.д.110).

В соответствии с пунктами 7.6.5, 7.6.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что стороны в заключенном договоре определили, что залоговая стоимость имущества на дату заключения договора залога автомобиля составляет 908 600 рублей

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 908 600 рублей.

Ответчиком по делу каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что Булаком В.Н. в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога имущества, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739, государственный регистрационный знак <№>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов и установив первоначальную продажную стоимость в размере 908 600 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Экспобанк» требованием было предложено Булаку В.Н. расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ООО «Экспобанк» в суд 13 апреля 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Булаком В.Н. кредитный договор №434-А-02-18 от 07.02.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и Булаком В.Н. подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, определены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, которая принимается во внимание при определении размера государственной пошлины, определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Абзацем 1 ч. 1, а. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера госпошлины по искам имущественного характера в зависимости от цены иска по материальным требованиям, и указано на то, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

ООО «Экспобанк» заявлены три самостоятельных требования, а именно: о расторжении кредитного договора; взыскании задолженности по кредитному договору; обращении взыскания на имущество.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются копии платежных поручений, подтверждающие уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 19 859 рублей 94 копейки (л.д. 6), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины указанная сумма в полном объеме.

Кроме того, поскольку исковые требования, заявленные ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а размер государственной пошлины уплачен истцом при обращении в суд, не в полном объеме, а именно не оплачено 6 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать размер государственной пошлины в сумме 6 000 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Булаку В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Булака В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по договору №434-А-02-18 от 07.02.2018 в размере 1 131 987 рублей 24 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность- 1 076380 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом-50 769 рублей 25 копеек, проценты за просроченный основной долг- 1 462 рубля 02 копейки, неустойка-3 375 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 859 рублей 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №434-А-02-18 от 07.02.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Булак В. Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, идентификационный номер №<№>, двигатель №G4FGHW603739, государственный регистрационный знак <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 908 600 рублей.

Взыскать с Булака В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина

Решение вступило в законную силу 23.06.2016

Дело № 2а-1199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Булак В.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области, через представителя Поводыря Р.А., действующего на основании доверенности, обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к Булак В.Н., в котором просят взыскать с ответчика в доход бюджета Свердловской области транспортный налог за *** год в размере *** рублей и пени в размере *** рубль ** копеек; в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» налог на имущество физических лиц за *** год в сумме ** рубля и пени в размере *** рублей ** копеек.

В обоснование иска указано, что управлением ГИБДД по Свердловской области в адрес МИФНС России №16 по Свердловской области предоставлены сведения о том, что административный ответчик в *** году являлся собственником транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** с ***, ***, государственный регистрационный знак *** с ***. Также Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес инспекции были представлены сведения о том, что административный ответчик в *** году на праве собственности владел следующими объектами налогообложения: квартира №*** в доме №*** по улице *** в г.***. Налоговое уведомление №*** на уплату транспортного налога за *** год, налога на имущество физических лиц за *** год направлено налогоплательщику заказным ...

...письмом ***. Булак В.Н. в установленный законом срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем в его адрес *** было направлено требование №*** об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до ***. До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено. На момент направления требования административному ответчику были начислены пени.

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением суда от 30.03.2016 судом предоставлен административному ответчику срок для предоставления отзыва на иск и письменных доказательств, а также возражений относительно применения упрощенного порядка судопроизводства. В установленный судом срок от ответчика возражений на иск не поступило, при этом судебные документы, направленные в адрес ответчика возвращены судом в связи с истечением срока хранения. Также информация о движении дела и дате предоставления возражений ответчиком размещена на официальном интернет сайте Дзержинского районного суда г.Н.Тагил.

На основании ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия. Также согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. (п.67,68)

20 мая 2016 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ утверждены ставки транспортного налога, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено, Управлением ГИБДД по Свердловской области в адрес Инспекции были представлены сведения о том, что административный ответчик Булак В.Н. в *** году являлся собственником транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** с ***, ***, государственный регистрационный знак *** с ***.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 (действовавшим на 2009 год) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно пп. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Нижнетагильской Городской Думы от 24 ноября 2005 года №76 на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» установлен налог на имущество физических лиц в соответствии с которым установлены дифференцированные ставки налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Нижний Тагил" в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а именно на жилые помещения, включая следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, доля в праве общей собственности на жилой дом, квартиру, комнату стоимостью свыше 300 000 рублей в размере 0,15%.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес инспекции были представлены сведения о том, что административный ответчик в *** году на праве собственности владел квартирой №*** в доме №*** по улице *** в г.***.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление №*** на уплату транспортного налога за *** год, налога на имущество физических лиц за *** год направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением ***.

Булак В.Н. в установленный законом срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем в его адрес *** было направлено требование №*** об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени со сроком исполнения до ***.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По состоянию на *** задолженность налогоплательщика по транспортному налогу за *** год составляет *** рублей, пени по транспортному налогу – *** рубль ** копеек, налог на имущество физических лиц за *** год в сумме ** рубля, пени по налогу на имущество физических лиц – *** рублей ** копеек.

До настоящего времени требование не исполнено. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, в частности не представлено доказательств и для снижения суммы налога за *** год.

Административное исковое заявление подано с соблюдением срока и порядка его подачи.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС России №16 по Свердловской области к Булак В.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Булак В.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Булак В.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: *** в доход бюджета Свердловской области задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей и пени в размере *** рубль ** копеек.

Взыскать с Булак В.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: *** в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» налог на имущество физических лиц за *** год в сумме ** рубля и пени в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с Булак В.Н. в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.А.Охотина