Буланкин Вадим Валентинович

Дело № 2-1165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ганыча Н.Ф., при секретаре – Гавриковой Ж.И., с участием истицы – Буланкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте гражданское дело по иску Буланкиной В. Н. к Буланкину В. В., третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация № 2 г. Ялты», Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Ялта, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Буланкина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Буланкину В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № 180 от 30.01.1973 года она является нанимателем спорного жилого помещения. По указанному адресу также зарегистрирован ее сын Буланкин В.В., который в 2004 году добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации, забрав все свои вещи, в квартире с тех пор не проживает, участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, однако с регистрационного учета снят не был, что нарушает ее право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащ...

...им образом по месту регистрации. Причин неявки суду не представлено.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки не представлено.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями ордера на квартиру № от 30.01.1973 г. (л.д. 10) и лицевого счета № (л.д. 13).

По указанному адресу, начиная с 22.03.1988 г., также зарегистрирован ответчик по делу, сын истицы Буланкин В.В., согласно справки МУП РЭО-2 № 11030 от 23.12.2015 г. (л.д. 11).

Однако, как пояснила истица в судебном заседании, начиная с 2004 года по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения неизвестно, вещи сына в квартире отсутствуют.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, начиная с 2004 года, подтверждается представленным истицей актом от 16.12.2015 г., составленным соседями истицы ФИО 1., ФИО 2 и ФИО 3., и зарегистрированным в МУП РЖО-2 21.12.2015 г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 2 и ФИО 3, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердили факт отсутствия Буланкина В.В. в квартире <адрес> на протяжении более десяти лет.

Согласно представленной по запросу суда Отделом ОУФМС России по Республике Крым в г. Ялта справке (исх. № МС-009/1143 от 09.03.2016 г., Буланкин В.В. с заявлениями о получении паспорта гражданина РФ, о сохранении за собой гражданства Украины не обращался; за пределы территории Республики Крым в период с 21.03.2014 г. по настоящее время не выезжал; заграничный паспорт на свое имя не оформлял.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на протяжении длительного периода времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, фактически никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимает, - суд пришел к выводу о том, что Буланкин В.В. добровольно не проживает в квартире по месту регистрации, в связи с чем он утратили право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку в квартире он не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, факт чинимых ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не установлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истицей представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланкиной В. Н. - удовлетворить.

Признать Буланкина В. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Буланкина В. В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Буланкина В. В. в пользу Буланкиной В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: