Буланович Елена Степановна

Дело № 2-3458/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

при секретаре Яночковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Буланович Е.С. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Буланович Е.С. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 24.03.2010 ответчик заключил с Екатеринбургским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор <№> о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды.

Согласно условиям заключенного договора, сумма данного кредита составила - <данные изъяты> 000 руб., процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых, срок полного погашения кредита - 24.03.2013, порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, аннуитентный платеж в погашение части основного долга по кредиту, ежемесячной комиссии и процентов по нему составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями предоставления кредита и на основании заявления ответчика, являющегося офертой по договору, истец акцептовал заявление ответчика путем открытия на его имя банковского специального счета и перечисления на него кредита в сумме - 200 000 руб.

Однако ответчик свои договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа по возврату кредита и начисленных на него процентов, которая имела место с 24.08.2011. Данная пр...

...осрочка повлекла начисление предусмотренных договором штрафных санкций (пеней).

В связи с неоднократной просрочкой внесения ежемесячных платежей и недостаточностью вносимых сумм, а также в соответствии с установленной Банком очередностью списания просроченных платежей, из вносимых в последующем ответчиком сумм, в первую очередь осуществлялось списание начисленных штрафных санкций (пени). Последний платеж был внесен ответчиком 28.08.2011 в сумме <данные изъяты> руб., после чего каких либо действий по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринималось.

На основании п. 4.4.2. заключенного договора, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и всех начисленных на него процентов, а также комиссии за ведение ссудного счета и иных сумм, предусмотренных договором.

Указанные выше нарушения ответчиком условий кредитного договора истец считает существенными.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления № 13/14 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 30.03.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 154 782,28 руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - сумма кредита;

<данные изъяты> руб. - проценты по основному кредиту (текущий кредит);

<данные изъяты> руб. - проценты за период с 25.03.2012 по 24.03.2013;

<данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых, срок полного погашения кредита - 24.03.2013, порядок погашения кредита - ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца (л.д. 10 - 21).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма кредита; <данные изъяты>20 руб. - проценты по основному кредиту (текущий кредит); <данные изъяты> руб. - проценты за период с 25.03.2012 по 24.03.2013; <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту (л.д. 8 - 9).

27.03.2012 ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 23).

Поскольку ответчиком до начала судебного заседания не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о досрочном расторжении договора.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, то суд полагает, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 295 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Буланович Е.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Буланович Е.С. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 24 марта 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 295 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 24 марта 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Буланович Е.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Петровская

2-4587/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Гек Е. С., с участием представителя истца Брусницыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» к Буланович Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» (далее – ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги») обратилось в суд с иском к Буланович Е. С. о взыскании суммы займа в размере < данные изъяты > рублей, неустойки за период с 29.11.2011 по 23.07.2014 в размере < данные изъяты > рублей, штрафа в размере < данные изъяты > рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 557 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Брусницына А. А. заявленные требования поддержала, в их обоснование пояснила, что 18.11.2011 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» передало Буланович Е. С. денежную сумму в размере < данные изъяты > рублей под 2% в день на срок 10 дней, то есть не позднее 28.11.2011 ответчик должна была возвратить сумму займа в размере < данные изъяты > рублей и процентов за пользование в сумме < данные изъяты > рублей. К 28.11.2011 Буланович Е. С. выплатила < данные изъяты > рублей, в связи с чем сумма долга на 29.1.2011 составила < данные изъяты > рублей. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование, договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 2% в день, начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование, кот...

...орые за период с 29.11.2011 по 23.07.2014 за вычетом уплаченных с 29.11.2011 сумм в размере < данные изъяты > рублей составили < данные изъяты > рублей, а также штраф за нарушение обязательства в размере < данные изъяты > рублей. Между тем, при расчете ошибочно не была учтена уплаченная ответчиком 14.01.2012 сумма в размере < данные изъяты > рублей.

В судебное заседание ответчик Буланович Е. С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л. д. 39-40).

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В этой связи в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору займа < № > от 18.11.2011, заключенному между ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» (займодавец) и Буланович Е. С. (заемщик), займодавец на условиях договора передает заемщику заем в сумме < данные изъяты > рублей. Заем предоставляется на срок 10 дней, процентная ставка (плата за пользование займом) составляет 2% в календарный день. Заемщик обязуется в срок не позднее 28.11.2011 возвратить займодавцу заемные денежные средства в размере < данные изъяты > рублей, а также проценты за пользование займом в размере < данные изъяты > рублей (п. 1.1-1.3).

Расходным кассовым ордером < № > от 18.11.2011 подтверждается, что Буланович Е. С. получила в ООО «Кэш Офис Мобильные деньги» денежные средства в размере < данные изъяты > рублей (л. д. 7).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договором и расходным кассовым ордером подтверждается факт передачи истцом денег ответчику, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца ненадлежащее неисполнение Буланович Е. С. обязанности возвратить сумму займа в установленный срок. Так, на 28.11.2011, согласно приходным кассовым ордерам < № > от 16.11.2011, < № > от 26.11.2011, ответчиком уплачено < данные изъяты > рублей и < данные изъяты > рублей соответственно (л. д. 8, 9), то есть были полностью уплачены проценты и остаток основного долга составил < данные изъяты > рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 2.6 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме в срок, установленный п. 1.3 договора, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п. 1.3 договора, и до дня фактического возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом займодавцу, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от суммы займа и процентов за пользование займом, указанных в п. 1.3 договора, за каждый календарный день просрочки. За нарушение обязательства, указанного в п. 1.3 договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере < данные изъяты > рублей (л. д. 6).

В своем расчете истец производит начисление неустойки на сумму основного долга за период с 29.11.2011 по 23.07.2014 с учетом уплаченных ответчиком после 28.11.2011 сумм в размере < данные изъяты > рублей, < данные изъяты > рублей и < данные изъяты > рублей согласно приходным кассовым ордерам < № > от 06.12.2011, < № > от 27.12.2011, < № > от 24.01.2012 соответственно (л д. 10, 11, 12), однако ошибочно не исключает из рассчитанной им суммы неустойки в размере < данные изъяты > рублей сумму в размере < данные изъяты > рублей, уплаченную согласно приходному кассовому ордеру < № > от 14.01.2012 (л. д. 42), в связи с чем задолженность по уплате неустойки составляет < данные изъяты > рублей.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, свой обоснованный расчет суммы задолженности ответчиком суду в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При таких обстоятельствах с Буланович Е. С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере < данные изъяты > рублей, неустойка – < данные изъяты > рублей, штраф – < данные изъяты > рублей.

Платежным поручением < № > от 23.07.2014 подтверждается уплата ООО «Кэш Офис Мобильные Деньги» при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 5 557 рублей 20 копеек (л. д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (97,71%), с ответчика Буланович Е. С. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 429 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буланович Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кэш Офис Мобильные Деньги» сумму долга по договору займа от 18.11.2011 в размере < данные изъяты > рублей, неустойку за период с 29.11.2011 по 23.07.2014 в размере < данные изъяты > рублей, штраф в размере < данные изъяты > рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2014.

Судья