Булат Елена Леонидовна

Дело №2-805/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 08 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.,

секретаря - Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца Булат Е.Л. – Коробовой Н.М., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБулат Е.Л. к Расцветаевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? часть жилого дома,

установил:

Булат Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Расцветаевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? часть жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, она приобрела земельный участок, площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, с размещенной на нём 1/2 долей жилого дома лит. А, а/, а//, состоящим из основного строения, с размером общей площадью 103,3 кв.м., в том числе жилой площадью 55,9 кв.м., и хозяйственных построек и сооружений, находящиеся по адресу: <адрес>.

Фактически домовладение имеет два отдельных входа. В одной части дома находится она с семьей, в другой - ответчик. Согласно свидетельства о праве собственности и технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. Общая площадь дома 103,3 ...

...кв.м. Часть дома, в которой проживает ее семья, имеет общую площадь: 57,9 кв.м.

Недавно ей стало известно,что каким то таинственным образом вторая часть дома вкоторой она имеет долю в размере ? стала отдельным домом и имеет адрес: <адрес>, общей площадью 45.4 кв.м. При этом, она в собственниках не значится.

Из копии техпаспорта видно, что кадастровый паспорт на дом № оформлялся в октябре ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен кадастровый номер отличный от указанного в ее свидетельстве №. Дата гос. регистрации нового права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, собственником дома стал Растопко В.В., сын бывшего ее совладельца. Из техпаспорта видно, что дом постройки ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть построен и поставлен заново на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

После мошеннических действий Ростопко В.Н. и его сына Растопко В.В. домовладение площадью 103,3 кв.м, уменьшилось на 45,4 кв.м. принадлежащее ей в размере ? доли, часть дома площадью 45.4 кв.м. выбыла из ее законного владения. По факту получается, что она лишилась права на ? долю в праве общей долевой собственности здания площадью 45,4 кв.м. При этом, в Техпаспорте указывается жилой дом, а в выписке из ЕГРН – Здание. Получается, что часть принадлежащего ей дома была мошенническим способом изъята из ее владения без ее ведома и без ее согласия.

Владельцем дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45, 4 кв.м. в настоящий момент является Расцветаева Л.В., которая является родственницей отца и сына Ростопко.

Поскольку фактическое совместное использование жилого дома не менялось с ДД.ММ.ГГГГ, у истца не было оснований для подозрений в отношении незаконных действий совладельцев. О том, что она как владелец и собственник лишилась недвижимого имущества, которое выбыло из ее владения помимо ее воли истице стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено уведомление с целью выяснения ситуации, связанной с разделом дома на два объекта недвижимости и возврата части дома, принадлежащего ей на праве собственности. Уведомление направлялось заказным письмом с уведомлением и ответчик его получил. До настоящего времени ответ на уведомление не поступил. Ответчик на контакт не идет.

Для защиты своих законных прав и интересов истица понесла расходы на оплату юридических услуг юридической компании ООО «Преторъ» в размере 85 600 руб. А так же оплатила гос. пошлину при обращении в суд в размере 5 734, 63 руб., из расчета цены иска в размере 253 463, 08 руб.

Представитель истца Булат Е.Л. – Коробова Н.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Расцветаева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы Краснодарского края в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимым является одновременное наличие следующих условий: имеющееся у истца право собственности, вещное право либо иной юридический титул на обладание вещью; утрата титульным владельцем фактического владения вещью; возможность конкретизировать вещь при помощи индивидуально определенных признаков из иных однородных вещей; фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Из чего следует, что на основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие или отсутствие в действиях собственника воли на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Булат Е.Л. приобрела земельный участок, площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, с размещенной на нём 1/2 долейжилогодомалит. А, а/, а//, состоящим из основного строения, с размером общей площадью 103,3 кв.м., в том числе жилой площадью 55,9 кв.м., и хозяйственных построек и сооружений, находящиеся по адресу: <адрес>.

Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой Краснодарского края. Номер регистрации №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и № (копии свидетельств о гос. регистрации права прилагаются.)

Фактически домовладение имеет два отдельных входа. В одной части дома находится она с семьей, в другой - ответчик. Согласно свидетельства о праве собственности и технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. Общая площадь дома 103,3 кв.м. Часть дома в которой проживает ее семья имеет общую площадь: 57,9 кв.м.

Недавно ей стало известно, что каким то таинственным образом вторая часть дома вкоторой она имеет долю в размере ? стала отдельным домом и имеет адрес: <адрес>, общей площадью 45.4 кв.м. При этом, она в собственниках не значится.

Из копии техпаспорта видно, что кадастровый паспорт на дом № оформлялся в октябре ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер отличный от указанного в ее свидетельстве №. Дата гос. регистрации нового права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, собственником дома стал Растопко В.В., сын бывшего ее совладельца. Из техпаспорта видно, что дом постройки ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть построен и поставлен заново на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

После действий Ростопко В.Н. и его сына Растопко В.В. домовладение площадью 103,3 кв.м, уменьшилось на 45,4 кв.м. принадлежащее ей в размере ? доли.Часть дома площадью 45.4 кв.м. выбыла из ее законного владения. По факту получается, что она лишилась права на ? долю в праве общей долевой собственности здания площадью 45,4 кв.м. При этом, в Техпаспорте указывается жилой дом, а в выписке из ЕГРН – Здание. Получается, что часть принадлежащего ей дома была не понятным способом изъята из ее владения без ее ведома и без ее согласия.

Владельцем дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45, 4 кв.м. в настоящий момент является Расцветаева Л.В., которая является родственницей отца и сына Ростопко.

Поскольку фактическое совместное использование жилого дома не менялось с ДД.ММ.ГГГГ, у истца не было оснований для подозрений в отношении незаконных действий совладельцев. О том, что она как владелец и собственник лишилась недвижимого имущества, которое выбыло из ее владения помимо ее воли истице стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено уведомление с целью выяснения ситуации, связанной с разделом дома на два объекта недвижимости и возврата части дома, принадлежащего ей на праве собственности. Уведомление направлялось заказным письмом с уведомлением и ответчик его получил. До настоящего времени ответ на уведомление не поступил. Ответчик на контакт не идет.

Для защиты своих законных прав и интересов истица понесла расходы на оплату юридических услуг юридической компании ООО «Преторъ» в размере 85 600 руб. (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ) А так же оплатила гос. пошлину при обращении в суд в размере 5 734, 63 руб. (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета цены иска в размере 253 463, 08 руб. Данные суммы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцаоб истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? часть жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Булат Е.Л. к Расцветаевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на ? часть жилого дома, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Расцветаевой Л.В. ? долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и хозяйственных построек и сооружений в пользу Булат Е.Л..

Признать правообщей долевой собственности Булат Е.Л. на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и хозяйственных построек и сооружений.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края зарегистрировать право общей долевой собственности Булат Е.Л. на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Расцветаевой Л.В. в пользу Булат Е.Л. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 85 600 руб. и на оплату гос. пошлины в размере 5 734, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич

Дело № 2-103/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003263-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 10 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца Булат Е.Л. – адвоката Лихобабенко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булат Е.Л. к администрации муниципального образования <адрес> о признании жилого здания блоком жилого дома блокированной застройки,

установил:

Булат Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании жилого здания блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска Булат Е.Л. ссылается на то обстоятельство, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть жилого дома, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. И в настоящее время у истца возникла необходимость признать объект недвижимости – жилым домом блокированной застройки, так как в ином порядке сделать это не представляется возможным.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь объекта недвижимого имущества составляет 103,3 кв.м. (общая площадь двух блоков), в то время как, фактически, истцу принадлежит на праве собственности часть объекта (один блок), площадью 53,3 кв.м., расположенный на своем обособленном земельном участ...

...ке. Вид собственности в ЕГРН указан – общая долевая, когда, фактически, объект недвижимости находится в индивидуальной собственности у Булат Е.Л.

Истец просит суд признать жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за Булат Е.Л.

Признать право собственности за Булат Е.Л. на блок жилого дома блокированной застройки Литер А, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе: жилая комната – 13,0 кв.м., жилая комната – 11,4 кв.м., кухня – 12,0 кв.м., коридор – 13,2 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> с внесением изменений в соответствующих органах.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана здания для внесения изменений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив на: наименование объекта – блок жилого дома блокированной застройки, назначение – жилой дом, площадь – 53,3 кв.м.

В судебное заседание истец Булат Е.Л. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца, адвокат Лихобабенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в настоящее время в сведениях ЕГРН указаны неверные данные о площади объекта недвижимости. По всем характеристикам, дом является отдельным блоком, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Вакуленко О.В. в судебном заседании полагал администрацию ненадлежащим ответчиком, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 103,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, и, фактически, истцу принадлежит на праве собственности часть объекта (один блок), площадью 53,3 кв.м., расположенный на своем обособленном земельном участке.

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно техническому заключению судебного эксперта «Роскубань Межевание» Замышляевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, можно квалифицировать как блок жилого дома блокированной застройки. Объект построен вне санитарно-защитных и защитных зон. Этажность и размещение объекта в малоэтажной жилой застройке соответствует п.6.3.2 и приложения Б СП 30-102-99. Размещение объекта на территории соответствует СП 30-102-99. Исследуемое здание используется по своему функциональному назначению. Состояние конструктивных элементов удовлетворительное: дефектов, трещин, прогибов, осадок не обнаружено. Эксплуатация данного здания, на время обследования, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц. В целом, объект выполнен с соблюдением градостроительных норм и правил СП 30-102-99, СП 4.13130.2013, СП 54.13330.2011, СП 42.13330.2011.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ? доля истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости фактически является отдельным изолированным помещением, поскольку имеет отдельный вход, который не пересекается с другими входами, имеет отдельное отопление и водоснабжение, не имеет помещений общего пользования и отвечает всем требованиям жилищного законодательства, что подтверждается вышеуказанным техническим заключением.

Кроме того, здание назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Булат Е.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований, и приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Булат Е.Л. к администрации муниципального образования <адрес> о признании жилого здания блоком жилого дома блокированной застройки - удовлетворить.

Признать жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ за Булат Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью – 103,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Булат Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки Литер А, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе: жилая комната – 13,0 кв.м., жилая комната – 11,4 кв.м., кухня – 12,0 кв.м., коридор – 13,2 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Булат Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, паспорт РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на блок жилого дома блокированной застройки Литер А, общей площадью 53,3 кв.м., в том числе: жилая комната – 13,0 кв.м., жилая комната – 11,4 кв.м., кухня – 12,0 кв.м., коридор – 13,2 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана здания для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив на: наименование объекта – блок жилого дома блокированной застройки, назначение – жилой дом, площадь – 53,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.