Булаталиев Мавлид Магомедович

Судья Коваленко И.В. Дело № 22-857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

с участием прокурора Бамматова Х.М.,

осужденного ФИО3 М.М.,

защитника осужденного – адвоката Муталимова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булаталиева Мавлида Магомедовича по апелляционной жалобе адвоката ФИО32 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО27 на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1, осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО46, выслушав выступления прокурора просившего удовлетворить апелляционное представление по доводам изложенным в нем, а апелляционную адвоката оставить без удовлетворения, осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор, отказав в удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Приговором Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, гражданин России, ранее не судимый, осужден по:

ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в ...

Показать ещё

...размере 20 000 рублей,

ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО3 М.М. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО3 М.М. признан виновным в том, что будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц и охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор суда защитником осужденного – адвокатом ФИО32 подана апелляционная жалоба, в которой оспаривается виновность ФИО3 А.С.

В обоснование автор указывает, что по эпизоду бесплатной передачи в собственность земельного участка Свидетель №1, потерпевшим признано территориальное управление «Росимущества», представитель которого в судебное заседание не явился, допрошен не был, его показания также не были оглашены. Принадлежность указанного земельного участка ТУ «Росимущество» ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своего подтверждения не нашло, обоснованность признания ТУ «Росимущество» потерпевшим, а также наличие какого-либо вреда, судом обосновано быть не могло. Земельный участок был сформирован МО СП «Сельсовет Кизлярский» как собственником, а в последующем зарегистрирован в «Росреестре», получено право собственности и безвозмездно передан ФИО24.

Защита считает, что ФИО3 М.М., в соответствии с ФЗ № от 06.10.2003г., Земельного Кодекса РФ, а также Закона РД № от <дата> «О земле», как глава сельского поселения был вправе распоряжаться земельными участками, находящимися у сельского поселения на праве собственности, в том числе и безвозмездно передавать их третьим лица если земельный участки были сформированы, а документы на безвозмездное получение земельного участка были приняты и рассмотрены до <дата>. Об этом свидетельствует в том числе и судебная практика, в частности и Кизлярского районного суда по иску ФИО25 к ФИО26 и администрации муниципального образования сельского поселения «Сельсовет Кизлярский» о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления-постановления главы МО СП «Сельсовет Кизлярский» от <дата> о безвозмездной передачи в собственность земельного участка и регистрации ФИО26 права собственности на земельный участок. Решением Кизлярского районного суда от <дата> действия ФИО3 М.М. как главы МО СП «Сельсовет Кизлярский» были признаны законными. Данное решение признано законным и оставлено без изменений апелляционной 23 июня и кассационной инстанцией <дата>.

Ссылается на то, что по остальным трем эпизодам, органом предварительного следствия потерпевшим признано Муниципальное образование «<адрес>», при том, что собственником земельных участков, признанных незаконно отчужденными, является сельское поселение «сельсовет Кизлярский», соответственно, незаконными действиями ФИО3 М.М. ущерб должен был быть причинен ему и потерпевшим должно было быть признано сельское поселение «сельсовет Кизлярский». При указанных обстоятельствах, допущенный к участию в судебное заседание в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе допроса и в судебных прениях заявил, Администрации Муниципального образования «<адрес>» как потерпевшему какой-либо вред, в том числе материальный не причинен. Их права и охраняемые законом интересы действиями ФИО3 М.М. также не были нарушены.

Полагает, что отсутствие в действиях ФИО3 М.М. подтверждается также тем, что до начала проверочных действий и возбуждения уголовных дел в отношении ФИО3 М.М., которые имели место с <дата> по <дата>, оспариваемые постановления о безвозмездной выдаче земельных участков были отменены постановлениями самого ФИО3 М.М. от <дата> по представлению прокурора <адрес>.

Судом, при принятии решения о переквалификации действий ФИО3 М.М. с ч.2 ст.286 на ч.1 ст.293 УК РФ не учтены требования закона в части правильной квалификации признаков халатности как уголовно-наказуемого деяния.

По мнению автора жалобы, судом в целях исключения вынесения оправдательного приговора при отсутствии доказательств вины, зачастую применена практика, связанная с переквалификацией на более мягкую и последующим прекращением уголовного дела либо освобождения от отбывания наказания по нереабилитирующим основаниям. В качестве примера приводит приговор Кизлярского городского суда от <дата> в отношении подсудимого, обвиняемого по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.293 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа, с освобождением от его исполнения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данный приговор отменен апелляционным постановлением Верховного суда РД от <дата>.

С учетом изложенного просит отменить приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, с вынесением оправдательного приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО27 выражает несогласие с приговором суда в части квалификации содеянного ФИО3 М.М. предъявлено обвинение в том, что он, будучи главой администрации МО СП «Сельсовет «Кизлярский» <адрес> РД, в нарушение действующего законодательства, предоставил земельные участки без проведения торгом, безвозмездно в собственность трем лицам под коммерческую деятельность, а также гр. Свидетель №1 под индивидуальное жилищное строительство.

Ссылается на то, что согласно ранее действовавшему законодательству, с <дата> по <дата> распоряжение участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось, в том числе органом местного самоуправления сельского этого поселения, при наличии утвержденных на территории этого поселения правил землепользования и застройки. С <дата> в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 3.3. Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется исключительно органом местного самоуправления соответствующего муниципального района. Наличие либо отсутствие правил землепользования и застройки сельского поселения с этого времени не имеет никакого значения.

Обращает внимание на то, что земельные участки Свидетель №11, ФИО49, Свидетель №14 согласно соответствующим постановлениям главы МО СП «С\С Кизлярский» предоставлены бесплатно в собственность под строительство коммерческого объекта. Предоставление земельных участков под указанные виды разрешенного использования в обязательном порядке осуществляется на торгах. В соответствии с ч.2 и. 6 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; Здания и сооружения, возведенные на спорных земельных участках упомянутым выше лицам на праве собственности не принадлежат. То есть, в нарушение действующего законодательства, земельные участки были переданы Свидетель №11, ФИО49 и Свидетель №14 бесплатно и без проведения торгов.

Что касается земельного участка, выданного ФИО48 в <адрес>, то данный участок изначально постановлением № от <дата> был выделен ФИО3 ФИО48 незаконно. А, кроме того, часть этого участка находится в границах земель федеральной собственности. И это не тот участок, на котором в настоящее время возводится жилое строение новыми хозяевами непосредственно на Межхозяйственном канале. Это участок, схема расположения которого имеется на л.д. 156, и захватывает полосу отвода межхозяйственного канал Городской с сооружениями, что является федеральной собственностью и относится к категории земель ограниченных в обороте.

Считает что виновность ФИО1 в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления - доказанной. В результате данных действий, ФИО3 М.М. причинен существенный вред администрации МР «<адрес>» виде отрицательного влияния на нормальную работу и дискредитации авторитета органа местного самоуправления, а также причинении материального ущерба на сумму 84 574 рубля, 152 233 рубля, 342 504 рубля. А также Росимуществу РД в виде нарушения функционирования и обслуживания Межхозяйственого канала Городской, и неограниченному кругу граждан, выразившийся в нарушении прав на равный доступ к приобретении земельных участков. Действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 286 ч,2 УК РФ по всем четырем эпизодам.

С учетом изложенного просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО32 старший помощник прокурора <адрес> ФИО27 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 М.М. в совершении преступлений, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.М. свою вину в совершении предъявленного преступления не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 М.М. своей вины, его вина судом установлена, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, допрошенный судом представитель потерпевшего администрации МР «<адрес>» Потерпевший №1 суду показал, что земельные участки, о которых идет речь, были выделены ФИО3 М.М. в тот период, когда главы сельских поселений могли выделять земельные участки, позже эти полномочия были закреплены за Администрацией МР «<адрес>». Участки являются разграниченными, ранее сельские поселения, находящиеся на территории района, зарегистрировали за собой право на земельные участки, образовали их и являются их собственниками. В случае если земельные участки не разграничены, земельный участок не состоит на кадастровом учете и за сельским поселением не зарегистрирован, то таким земельным участком распоряжается только муниципальный район. На тот момент земельные участки уже были сформированы, образованы и переданы, то есть они уже принадлежали сельским поселениям и не могли принадлежать администрации. ФИО3 М.М. вынес свои постановления, образовал земельные участки, зарегистрировал и передал их. Кадастровые номера на участки может получить только поселение, граждане после вынесения постановления о безвозмездной передаче или купле-продаже регистрируют свое право. При том представитель потерпевшего заявил об отсутствии причиненного ущерба администрации МР «<адрес>».

Свидетель Свидетель №23 И.Г. в суде показал, что он работает в должности начальника городского участка Дельтового филиала ВГБУ «Минмелеводхоз» по РД и принимал участие при осмотре строения, которое расположено вблизи канала. Начинается канал в <адрес> в районе банкетного зала «Жемчужина», длинна канала 8 км. в сторону села К. Вперед. Этот канал давно уже не работает, им давно уже дали документы на его списание, они никак не могут списать его, потому что людей сократили, некому работать. Канал находится в собственности Минмелиоводхоз РД. Справа сторона канала идет под строительство, а другая сторона вала целая. Если изначально взять, то на канале давно уже построены магазины. Когда в Махачкале встал вопрос ему сказали, что городской совет решил закрыть этот канал, но на каком основании его решили закрыть, он не знает. В данное время канал не работает и дом не мешает, но если канал восстановят, то конечно дом будет мешать. Дом мешает тем, что правая сторона канала не будет держать воду, надо чтобы у канала был вал с обеих сторон. Канал проходит под железной дорогой в сторону села К.Вперед, но сейчас уже не узнаешь, где был канал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных им 29.03.2022г. в ходе производстве предварительного расследования следует, что в период с 2008 по 2020 года, он работал в управлении «Росреестра» по РД. <дата>, на основании распоряжения заместителя руководителя управления «Росреестра» по РД № от <дата>, им с ФИО28, была проведена плановая документарная выездная проверка в отношении администрации МО СП «сельсовет Кизлярский». В ходе проверки сотрудниками администрации МО СП «сельсовет Кизлярский», была предоставлена документация за 2016-2018 гг. В процессе изучения предоставленных документов были выявлены ряд нарушений земельного законодательства РФ, а именно главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО3 М.М. были предоставлены земельные участки при отсутствии на то законных оснований, а именно: Свидетель №11 был предоставлен бесплатно, в собственность, земельный участок под строительство магазина, за кадастровым номером 05:02:000056:448, на основании постановления № от <дата>; ФИО4 был предоставлен бесплатно, в собственность, "земельный участок под строительство коммерческого объекта, за кадастровым номером 05:02:000030:1121, на основании постановления № от <дата>; Свидетель №14 был предоставлен бесплатно, в собственность, земельный участок под строительство коммерческого объекта, за кадастровым номером 05:02:000030:1120, на основании постановления № от 107.04.2017г. Указанные факты являются нарушением ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ЗК РФ. Предоставления указанных земельных участков на безвозмездной основе не допускается в связи с тем, что разрешенное право использование данных земельных участков предусматривает либо их продажу, либо проведение аукциона по их продажи. В любом случае приобретатель земельного участка, должен был уплатить в муниципальный бюджет, определенную стоимость приобретаемого земельного участка. По окончанию проверки им был составлен акт, в котором были указаны все выявленные нарушения. Копия акта, была вручена ФИО3 М.М. и направлена в Управление «Росреестра» по РД. Согласно действующему на тот момент законодательству, ФИО3 М.М. мог распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности МО СП «сельсовет Кизлярский», а распоряжение неразграниченными земельными участками, входило в полномочия районной администрации. Бывшим главой администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» <дата> сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, кадастровым номером 05:02:000056:454 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> №-а. Данный земельный участок был сформирован в границах береговой линии оросительного канала под названием «Межхозяйственный канал Городской с сооружениями», который является федеральным имуществом и, который в последующем ФИО3 М.М. был передан в собственность, безвозмездно Свидетель №1 на основании своего постановления. Если указанный оросительный канал является федеральной собственностью, то ФИО3 М.М., будучи главой администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» не имел право формировать данный земельный участок. При этом ФИО3 М.М., будучи инициатором формирования земельного участка, должен был организовать работу по составлению схемы расположения формируемого земельного участка.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он со следователем выезжал на осмотр земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «А». Он вынес следователю координаты границ земельного участка, которые стоят на кадастре и получилось, что земельный участок располагается от забора посредине улицы. Поливного канала уже практически нет, его разровняли. Ранее поливной канал являлся границей между городом и районом, но сейчас от этого канала осталось мало следов. В том месте, где находится земельный участок, канал разровняли. Если по каналу пустят воду, то она не пойдет дальше, так как землю засыпали высоко. Этот канал берет свое начало от Кизлярского рынка и заканчивается где совхоз Кизлярский, там раньше поливали поля. Земельный участок расположен на улице, но строение выходит частично за пределы земельного участка. Строение построено в стороне от того земельного участка, который был выделен. В этом здании есть пристройка, выступ впереди. Граница земельного участка проходит по этому выступу, а остальное здание выходит за пределы земельного участка. Сам земельный участок располагается на улице, пустой и не застроенный в <адрес>. Этот земельный участок располагается на <адрес> строение стоит на поливном канале, а участок находится в стороне. Земельный участок располагается на землях общего пользования, то есть на дороге. На дороге земельный участок не должен располагаться. Тот человек, который формировал этот земельный участок, внес либо заведомо ложные сведения, либо допустил какую-то ошибку. Согласно Федеральному закону №, если нет наложений и пересечений границ земельных участков, правоустанавливающие документы соответствуют нормативным требованиям, Росреестр ставит на учет такой земельный участок. Канал имеет определенного собственника, этот собственник должен был зарегистрировать свое право на канал. В данном случае канал является границей между городом и районом. Если на канале что-то построили, а по документам земельный участок находится в стороне, значит строение возведено незаконно и с нарушением требований законодательства.

На территории, относящейся к каналу, земельный участок сформировать не могли, поэтому по документам земельный участок находится в стороне. Есть определенная процедура подготовки документов и их выделения, то есть главе приносят готовую схему. Проконтролировать координаты и ту информацию, которая находится в этой схеме глава не в состоянии. Есть люди, которые подготавливают эти схемы, то есть специалисты. ФИО3 М.М. не мог внести ложные сведения и составить такие координаты, потому что ФИО3 М.М. приносят уже готовый материал. Сам участок не задевает, но построенное здание стоит на канале.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что земельный участок, расположенный в селе Пригородное, <адрес> «А» его мать Свидетель №1 получала план в 2014 или 2017 году. Она подавала заявление в администрацию сельского поселения «сельсовет Кизлярский», где главой сельского поселения был ФИО3 М.М. Примерно через полгода, ей выделили земельный участок. С одной стороны были дома, а с другой стороны был пустырь. За этим пустырем был канал. Их участок не прилегал к этому каналу, но был близко, может 4-5 метров. Земельный участок оформили в собственность на мать через МФЦ, после того, как документы им дал ФИО3 М.М. Позже они земельный участок продали. Какие-либо денежные средства или иные блага ФИО3 М.М. за выделение земельного участка не давали. Земельный участок матери выделили безвозмездно по ее заявлению.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 2015-2016 годы и до сентября 2017 года они работали вместе с ФИО3 М.М. в Администрации МО СП «сельсовет Кизлярский», он был главой сельского поселения, а она его заместителем. В ее служебные обязанности входило исполнение поручений главы администрации. Граждане обращались к главе, глава поручал ей оформлять постановления о выделении земельных участков и договоры о безвозмездной передаче земельных участков. После того как кадастровый инженер измерял землю и отдавал документы, как правило составлялся договор. После того как граждане оформляли все в кадастровом бюро, они это закрепляли договором о безвозмездной передаче земельного участка. Это было только основанием для оформления его в собственность. В тот период, когда она работала граждане могли обращаться за регистрацией права собственности через МФЦ. ФИО4 ей знаком, ему участок выделялся еще в конце 90-х годов, это было еще до ФИО3 М.М.. Свидетель №14 тогда же был выделен земельный участок, все знали, что для коммерческих целей. Свидетель №14 является врачом, к нему часто обращались граждане и он просил предоставить ему земельный участок, для того чтобы открыть коммерческую организацию здравоохранения. По факту выделения земельного участка возле поливного канала в <адрес> они выезжали с ФИО3 М.М. на <адрес>, где располагается этот земельный участок, потому что там был спорный вопрос по заявлению гражданина. Этот гражданин обращался с заявлением о выделении земельного участка. В 2016 году глава сельского поселения имел право самостоятельно образовать земельный участок, оформить на него право собственности и в последующем безвозмездно передать без проведения аукциона, без согласования с муниципальным районом. Тогда действовало Положение о землепользовании и градостроительстве, которое было выставлено на сайте администрации поселения и администрации района. Согласно этому Положению сельские поселения имели право на выделение земельных участков. Это положение действовало до конца 2016 года. Они выносили постановления до <дата>, но пошли ли люди оформлять эти земельные участки, неизвестно. ФИО3 М.М. не ставил такую задачу, чтобы удовлетворять людям заявления о выделении земельных участков, в случае, если они будут за него голосовать или для того чтобы извлечь для себя какую-то выгоду. При ней ФИО3 М.М. не выдавал разрешения или выделял земельные участки с условием, что граждане будут голосовать за него. Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №11, Свидетель №14, которым выделялись земельные участки, платили налоги за эту землю.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что он обращался к главе администрации сельского поселения о выделении ему земельного участка примерно в 2015 году с целью открыть медицинское учреждение. ФИО3 М.М. выдал ему постановление о выделении земельного участка по адресу <адрес> «А» и еще какие-то бумаги. Каких-либо процедур, для того чтобы получить этот земельный участок, не было. Он пошел к кадастровым инженерам измерять землю. В кадастровое бюро он представил постановление о выделении земельного участка и договор о безвозмездной передаче земельного участка. Земельный участок ему выделили примерно через полгода, может через год. Площадь участка была 180 кв.м. Все документы он оформил, как положено, только после этого начал строительство. При выделении участка ФИО3 М.М. не просил у него проявить некую благодарность, потому что сам был заинтересован в открытии этого учреждения, так как его об этом просили люди. Кадастровая палата вопросов, почему земельный участок получен не посредством торгов и аукционов не задавала.

Свидетель ФИО4 суду показал, что земельный участок на котором стоит его магазин-кафе по адресу <адрес> «Б» в 90-е годы ему выделял председатель сельского совета Петрыкин. В 90-х годах он построил магазин. Через год или два он произвел пристройку к нему. Строительство было еще при Петрыкине. В сельском совете тогда что-то давали на строительство. Так как он не мог оформить земельный участок, пошел в администрацию района и сдал документы, но в земельном отделе их утеряли. Потом повторно собрал документы и стал их оформлять, когда главой еще был ФИО29, но ему что-то не дали. Далее ФИО3 М.М. дал ему разрешение, и благодаря этому он оформил земельный участок. Земельный участок он оформил в 2016 году через регистрационную палату с документами, которые ему выдал глава. В регистрационную палату он представил разрешение на строительство, справку о выделении земельного участка от сельсовета. На основании этих документов ему оформили участок. Регистрационная палата <дата> сразу оформила право собственности. На само строение, находящееся на земельном участке также оформлено право собственности. Дата внесения в кадастровый реестр <дата>. Разрешение на строительство выдано <дата>. Также в документах есть выписка из Росреестра на магазин от <дата> За постановление о выделении ему земельного участка он никому не платил. Каких-либо претензий со стороны администрации района и сельского поселения по построенному объекту не было. ФИО3 М.М. не просил его голосовать за него в случае, если будут выборы, и он будет баллотироваться на главу сельского поселения.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им <дата> при производстве предварительного расследования, которые приведены в приговоре подробно, после оглашения которых, свидетель подтвердил оглашенные показания, имеющиеся неточности пояснил тем, что с момента выделения ему земельного участка прошло длительное время.

Свидетель ФИО9 А.З. суду показал, что работает в должности врио начальника отдела имущественных и земельных отношений МР «<адрес>». В ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи, когда земельные участки предоставляются в аренду через торги, а также случаи, когда земельные участки предоставляются без торгов. На период 2016-2017 год полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками переходили к сельским поселениям. Был период, когда Администрация МР «<адрес>» не занималась образованием, формированием и выделением земельных участков. Но это действовало около года, а потом Законом № были внесены изменения в Земельный кодекс. Данные изменения действовали буквально полгода или год. С момента принятия и утверждения правил землепользования полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками переходили к сельским поселениям. В этот период МР «<адрес>» не занимался образованием и выделением земельных участков, потому что полномочия были у сельских администраций. С 2018 года полномочия по предоставлению земельных участков осуществляет администрация района. Не разграниченный земельный участок - это участок, в отношении которого не проведен кадастровый учет, не получен кадастровый номер и не установлен собственник этого участка. За земельный участок, расположенный на территории <адрес> «А», находящийся в собственности Свидетель №1 судились два собственника за границы участка, администрацию также привлекали для участия в деле в качестве третьих лиц. Для того, чтобы распоряжаться земельным участком должно быть зарегистрировано право собственности. По поводу земельного участка, расположенному в <адрес> «А» ничего пояснить не может, так как исполняет обязанности начальника отдела с 2019 года. До 2019 года он был специалистом по имущественному направлению и земельными вопросами не занимался. По земельному участку, расположенному по <адрес> «Б», пояснил, что возможно, все эти заявления поступали в администрацию, но при нем их не было, и он не занимался подготовкой распоряжения или постановления по данным земельным участкам. В соответствии со ст. 10.1 ЗК РФ образуется земельный участок, также в этой статье указываются параметры образуемого земельного участка. После образования, земельный участок выставляется на торги и с победителем аукциона заключается договор аренды либо договор купли-продажи. Если земельный участок обременен, он не может быть выставлен на торги. В ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ регламентируется порядок проведения торгов. В одной из этих статей указано, в каких случаях земельный участок не может быть предметом торгов. Если на земельном участке уже стоит объект коммерческой деятельности, на этот объект должно быть зарегистрировано право собственности и в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, земельный участок предоставляется либо в собственность, либо в аренду собственнику объекта, расположенного на этом участке. В ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ предусматривается проведение торгов, извещение в СМИ. Земельный участок предоставляется за плату. В случае если у гражданина стоит объект на земельном участке, никакого извещения о торгах нет. Гражданин просто обращается с заявлением, в котором просит выделить ему участок, на котором стоит строение, находящееся у него на праве собственности. Такое заявление рассматривается, и если нет нарушений градостроительного законодательства, то образуется участок, выносится постановление и на основании договора купли-продажи передается заявителю. Постановление об образовании выносит администрация, собственник участка, а регистрацию права осуществляет Росреестр. В их полномочия входит проведение правовой экспертизы документации поступающей на регистрацию. Земельный участок считается разграниченным, с того момента как проведен кадастровый учет и в графе правообладатель появляется фамилия, имя и отчество собственника. На момент вынесения ФИО30 вынесения постановления о выделении земельного участка, земельные участки не были разграничены. Если ФИО3 М.М. был вынесено постановление и человек пошел регистрировать право собственности, то Росреестр должен был провести правовую экспертизу и дать свое заключение. Если Росреестр зарегистрировал право собственности, значит, нарушений не имелось. Если в отношении самовольной постройки в рамках муниципального или государственного контроля был составлен материал, то этот земельный участок не может быть выставлен на торги. Но изначально должен ставиться вопрос о сносе этого объекта. По результатам муниципального земельного контроля или государственного контроля составляется материал и направляется собственнику этого объекта. Если такой факт уже имеется, естественно этот участок не может быть выставлен на торги. До 2006-2008 года переход права собственности возможен был без оформления прав на земельный участок. Сейчас у граждан имеется много старых документов, вынесенных до принятия земельного кодекса, к примеру, это постановления сельского совета о выделении земельного участка или решения колхозов, на основании этих документов собственник оформляет техпаспорт и регистрирует объект в Росреестре. После этого, когда гражданин хочет продать свой объект, у него возникают трудности, потому что земля не зарегистрирована. При обращении к ним в администрацию с таким гражданином они заключаем договор купли-продажи земельного участка, после чего он регистрирует право собственности на землю.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности заместителя начальника Кизлярского межмуниципального отдела управления Росреестра по РД. При выемке документов им озвучили, что ведется следствие в отношении ФИО3 М.М. по поводу незаконного выделения им земельных участков. По земельным участкам, которые являются предметом уголовного делам, у них в архиве хранились документы. Сотрудники подняли все материалы, составили акт их изъятия, он расписался в протоколе выемки. Сотрудники говорили, что процедура не соблюдена. Они задавали ей вопросы по поводу того, мог ли ФИО3 М.М. выделять участки, мог ли он их образовывать и мог ли он заниматься их предоставлением. В 2016 году глава сельского поселения мог выдать постановление о выделении земельного участка под строительство коммерческого объекта. Федеральным законом № установлена процедура, что при наличии утвержденных правил пользования и застройки глава муниципального образования сельского поселения имеет право заниматься предоставлением земель, права на которые не разграничены. Этот закон действовал до <дата>. Возможность глав сельского поселения выделять земельные участки была установлена в 2014 год ст. 3.3 Федерального закона № «О введении в действие земельного кодекса». Данная норма вступила в законную силу с <дата>, то есть с даты вступления в законную силу глава сельского поселения не мог распоряжаться земельными участками, но до <дата> глава мог выделять участки при наличии утвержденных правил землепользования и застройки. При отсутствии таковых правил, земельные участки предоставляет администрация муниципального района. Объект, который уже построен на земельном участке, не оформленном в собственность, признается самовольной постройкой. Если у гражданина нет разрешительной документации, без разрешения на строительство на таком земельном участке, то объект признается самовольной постройкой. Должны быть разрешительные документы: разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, если это не жилое здание. Чтобы зарегистрировать право собственности на строение необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок, в пределах которого располагается это здание. В 2014 году Земельным кодексом РФ введена норма и установлен порядок, что на такие земельные участки заключаются договоры купли-продажи путем проведения аукциона. Управление Росреестра проводит правовую экспертизу документов, поступивших по заявлению на оформление права собственности на земельный участок, на объекты, здания. При наличии оснований незаконного приобретения земельного участка, регистрация приостанавливается. Об этом выносится решение о приостановлении с указанием нарушений, которые необходимо устранить. Право собственности, полученное в Росреестре, свидетельствует о законности приобретения земельного участка. Если не разграниченный земельный участок был сформирован, было вынесено решение о его выделении до <дата> регистрация права собственности этого земельного участка возможна, ведь закон обратной силы не имеет. На момент и дату предоставления эти документы соответствовали установленным требованиям, то есть если <дата> вынесено постановление об образовании земельного участка, проведено межевание, определены границы и вынесено постановление о выделении земельного участка администрацией конкретному лицу, то регистрация может быть произведена после <дата>. Земельным кодексом РФ установлены требования к решению об образовании, в котором должны быть указаны категории земельного участка, площадь образованного участка, вид разрешенного использования и адрес местонахождения земельного участка. По поводу разграниченных земель или нет, данный вопрос устанавливается генеральными планами. На основании этих генпланов сведения передаются в управление и у них производят деление земель. При проведении правовой экспертизы, проверяется, когда земельному участку был присвоен кадастровый номер. На момент 2017 года, если право собственности сельского поселения не было зарегистрировано, то они не могли предоставлять земельные участки, но если право собственности уже было зарегистрировано за поселением, то они как собственники земельного участка имеют право им распоряжаться. Для того чтобы получить кадастровый номер, ФИО3 М.М. нужно было вынести постановление об образовании земельного участка.

Свидетель Свидетель №21 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> РД. По поводу выдачи земельных участков Свидетель №11, ФИО4 и Свидетель №14 ничего сказать не может, потому что он на данном административном участке работал с <дата>. Строения по адресу <адрес> «А», <адрес> «Б» стояли еще до его прихода. Каким образом были оформлены земельные участки, находящиеся по адресам: <адрес> «Б», <адрес> «Б», <адрес> «А» ему не известно.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что работает в должности специалиста управления сельского хозяйства. Земельный участок по <адрес> «Б» он получил еще при Петрыкине примерно в 2003 году. Петрыкин был главой сельского поселения «совхоз Кизлярский». Хотел построить магазин на данном участке. Он написал ходатайство, и ему выдали разрешение на строительство. Когда он начал оформлять, ему сказали, что нужно пройти аукцион, чтобы узаконить землю. Право собственности, он оформлял через МФЦ. За этот земельный участок он ничего ФИО3 М.М. не платил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования, которые приведены в приговоре подробно, и после оглашения показаний Свидетель №11 пояснил, что из-за прошествии длительного времени он не помнит подробности.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что работает в должности начальника отдела архитектуры <адрес>. Они рассматривают документы, если все документы соответствуют закону, они выдают разрешение на строительство. Если участок не соответствует генеральному плану, тогда они отказывают. Без выписки из ЕГРН не выдается разрешение на строительство. Такой порядок действует после 2016 года. После 2016 года разрешение на строительство стал выдавать отдел архитектуры. До 2016 года разрешение выдавали главы администраций сельского поселения. Разрешение выдается на 10 лет на ИЖС, а если выдается на коммерцию, то зависит от проекта, в среднем полтора или два года.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает в должности генерального директора ООО «Земельно-кадастровый центр», до <дата> работала в должности директора ООО «Центр геодезии и кадастра. В ее полномочия входит организация работы и деятельности по проведению кадастровых работ по Республике Дагестан. Когда было возбуждено уголовное дело, их работнику Свидетель №17 позвонил следователь и уведомил его о возбужденном уголовном деле. В ее обязанности на тот момент входило юридическое сопровождение таких вопросов с юридическими лицами и организациями, поэтому работники непосредственно ей отправляли номера следователей, чтобы она начала разбираться. Далее ей предоставили кадастровый номер этого земельного участка и адрес (участок выделенный Свидетель №1). Ею были запрошены сведения, которые послужили основанием для постановки земельного участка на учет, там действительно был их межевой план, в составе которого содержалось постановление главы сельской администрации № от <дата>. Этим постановлением были утверждены координаты земельного участка, поэтому, когда она начала разбирать материалы, поняла, что использовались те координаты, которые были утверждены постановлением. Когда изготавливали межевой план, ими были запрошены сведения о кадастровом плане территории этого квартала. Когда ставили земельный участок на учет, никаких препятствий обнаружено не было, иначе это послужило бы основанием для приостановки. Пересекающихся других земельных участков либо зон с особыми условиями использования территории не было обнаружено. В обязанности кадастрового инженера сверять все с кадастровым планом не входит, потому что обязанности кадастрового инженера прописаны в Федеральном законе №, то есть он должен на основе использования сведений из ЕГРН подготавливать межевой план. Сверять сведения с генеральным планом и ПЗЗ уполномочен орган, утверждающий эти схемы, то есть администрация. Постановление было вынесено в 2016 году, межевой план в 2017 году, а статья 11.10 Закона № тогда только вступила в силу и они в силу не знаний не могли учесть все требования. Схема была составлена с нарушениями действующего на тот момент законодательства. Данные нарушения являлись технические, на учет они должны были повлиять, и регистратор должен был определить, что они не соответствуют и приостановить регистрацию. Обязательным условием схемы земельного участка на кадастровом плане территории является то, что на ней должен быть отражен кадастровый квартал, номер кадастрового квартала, чего на этой схеме нет, также должна быть отражена система координат, которая была использована при определении координат, но там стоит прочерк. В постановлении также не сделаны соответствующие записи, что является обязательным. Лицо, которое выносит это постановление, должно брать эти сведения из документов тех. планирования либо из кадастрового плана территории. Это все должно быт отражено на схеме. Мелиоративный канал является сооружением, который должен быть включен в ЕГРН и поставлен на учет, кадастровый инженер, используя сведения из ЕГРН, должен был это увидеть, но в ЕГРН таких сведений на тот момент не было. Работы в отношении земельного участка расположенного в <адрес> «А» велись <дата>. Закон вступил в силу с 2015 года, он был свежий закон и им по нему никто разъяснения не давал. С высоты сегодняшних знаний можно сразу определить эти нарушения, а на момент изготовления они были не совсем опытные. Был издан целый Федеральный закон, в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, а также был издан приказ Минэкономразвития. Те документы, которые они издают в виде межевого плана, технического плана и те которые исходят от кадастрового инженера, они тщательно изучают. Постановление является документом, который исходит от органов местного самоуправления. Глава должен был об этом знать. Исходя из федерального законодательства, регистратор является неприкосновенным лицом, на которого никто не имеет права влиять, даже руководитель Росреестра. В Федеральном законе № прописаны обязанности сельских поселений. Если земля разграничена, у главы сельского поселения есть такие права. Если будет обнаружено, что есть пересечение с земельными участками и зданиями, они обязаны отказать, им даже программный комплекс, которым они пользуются для изготовления, не позволит составить документ, он будет гореть красными ошибками. В другом случае, если это зоны с особо охраняемыми природными территориями, если есть канал и от него зона 150 метров, они будут изучать постановление, которым эта зона установлена и что разрешено в пределах этой зоны. В пределах этой зоны мог быть разрешен объект, который будет обслуживать этот же канал.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что работает в должности кадастрового инженера. Запрос на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка в <адрес> «А поступил <дата>. Заказчиком работы была Свидетель №1 и в соответствии с федеральным законом они провели аналитические работы. На основании постановления он составил документ – межевой план и отдал заявителю. Им дали координаты из администрации, по этим координатам они работали. Каких-либо ограничений или оснований для отказа не было. На основании своей проверки составили межевой план. Росреестр должен был проверить все сведения и если что-то не так, отказать в регистрации. При изготовлении межевого плана, не установили каких-либо накладок с соседними участками. Ограничений для изготовления межевого плана и оснований для отказа в изготовлении не было.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, дал показания относительно разъяснения закона, регламентирующего порядок приобретения и отчуждения земли, которые подробно приведены в приговоре, однако об обстоятельствах совершенного осужденным преступления ничего не сообщил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что <дата> году она обратилась к главе МО СП «сельсовет Кизлярский» с заявлением о выделении ей земельного участка, так как она уже на протяжении многих лет проживает в <адрес>, при этом, она собрала все необходимые документы, для выделения ей, положенного по закону участка. Собранные документы, она сдала в администрацию МО СП «сельсовет Кизлярский». Примерно в середине 2017 года, ей предоставили земельный участок в <адрес>-а. На данном земельном участке, она не успела ничего построить, потому что у нее не хватало денег. В последующем она продала выделенный ей земельный участок Кадирову ФИО8, так как ей срочно нужны были деньги на лечение. О том, что участок, был сформирован ФИО3 М.М., в границе береговой линии оросительного канала, под названием «Межхозяйствениый канал Городской с сооружениями», ей не было известно. Она думала, что он, выделен ей на законных основаниях. В середине 2019 года, к ней домой пришел участковый уполномоченный ФИО31, который опросил ее по поводу выданного ей земельного участка. При даче объяснения, она указала, что земельный участок, ей не выдавался и заявление о выдаче земельного участка, она не подавала. Она дала такие пояснения ФИО31. так как он не объяснил, причину по которой он хочет ее опросить, а просто начал задавать вопросы по поводу выданного ей участка. Поэтому, она растерялась и не понимала, в связи, с чем участковый интересовался у нее по поводу данного земельного участка. После того как она посоветовалась со своим сыном, она поняла причину, по которой к ней приходил участковый и в настоящий момент подтверждает, что в действительности обращалась с заявлением на имя ФИО3 М.М., о выдаче ей земельного участка. За выдачу ей земельного участка, она ФИО3 М.М. денег не давала, участок был выделен ей безвозмездно.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 от <дата> подтверждается, что примерно в 2015 году он обратился к главе МО СП «сельсовет Кизлярский» с заявлением о предоставлении ему земельного участка расположенного в <адрес>, рядом с трассой, для того, чтобы построить на данном участке станцию технического обслуживания и в последующем вести коммерческую деятельность. Его заявление было принято, и в 2016 году его внесли в очередь на получения земельного участка под коммерческую деятельность. В последующем ему стало известно, что ему отказали в предоставлении указанного им земельного участка. ФИО3 дал ему ходатайство на имя главы района о предоставлении земельного участка, он с данным ходатайством обратился в районную администрацию, где начальник комитета по земельным и имущественным делам отказал ему в предоставлении участка. По настоящее время земельного участка он не получил. На тот момент он был готов, при необходимости принять участие в аукционе по продаже указанного им земельного участка, в случае если данный аукцион был бы проведен, и в случае победы на аукционе, уплатить все необходимые взносы и кадастровую стоимость участка. Но так как аукциона проведено не было, он был лишен возможности приобрести указанный участок. По настоящий момент, он также хотел бы приобрести землю на территории сельсовет Кизлярский для ведения коммерческой деятельности. Но так как администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» не проводятся аукционы по продаже земельных участков под коммерческую деятельность, он не может приобрести его и заняться предпринимательством. На вопрос следователя о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО3 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б» Свидетель №11, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б» ФИО4, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» Свидетель №14 показал, что о данных фактах ему ничего не известно, но может сказать, что если бы ему стало известно о проведении аукциона по продаже интересующего его земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта, то он бы принял участие в проведении подобного аукциона, так как до сих пор хочет заниматься предпринимательской деятельностью (Т. 5 л.д. 120-122).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 от <дата>, подтверждается, что примерно в 2015 году она обратилась в администрацию к главе администрации сельского поселения «Сельсовет «Кизлярский» ФИО3 М.М. о выделении ему земельного участка в <адрес>, так как на тот момент, она не имела в собственности какого либо недвижимого имущества и земельных участков, а также проживала в <адрес> с детства. В последующем ей стало известно, что в 2017 году ее поставили в очередь на получение земельного участка. Она неоднократно обращалась к ФИО3 М.М. с просьбой ускорить выдачу ей земельного участка, на что он отвечал, что когда придет очередь, она получит его. По настоящий день, никакого земельного участка она не получила, хотя людям, которые встали в очередь позже ее уже выданы земельные участки. На вопрос следователя о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО3 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», кадастровой стоимостью 342 504 рублей Свидетель №11, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б» кадастровой стоимостью 84 574 рублей ФИО4, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» кадастровой стоимостью 152 233, 20 рублей Свидетель №14, показала, что о данных фактах ей ничего не известно, но может сказать, что если бы ей стало известно о проведении аукциона по продаже данных земельных участков, то она бы приняла участие в проведении подобного аукциона, так как стоимость участков сравнительна низкая, а также расположение участков удачное, так как они находятся рядом с проезжей частью и позволяют построить какой либо коммерческий объект. К сожалению, аукционы подобного формата администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» не проводятся и никогда не проводились ( Т. 5 л.д. 125-127).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19 от <дата>, согласно которым, примерно в 2017 году он обратился в администрацию к главе администрации сельского поселения «Сельсовет «Кизлярский» ФИО3 М.М. о выделении ему земельного участка в <адрес>, гак как на тот момент, он не имел в собственности какого - либо недвижимого имущества и земельных участков, а также проживал в <адрес> с рождения. Чуть позже он узнал, что был поставлен в очередь на предоставление земельного участка. До сегодняшнего дня, он никакого земельного участка не получил, хотя с момента его обращения прошло уже более пяти лет. На вопрос следователя о том, что ему известно о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО3 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования пол строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», кадастровой стоимостью 342 504 рублей Свидетель №11, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б» кадастровой стоимостью 84 574 рублей ФИО4, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. 7 «а» кадастровой стоимостью 152 233, 20 рублей Свидетель №14, показал, что он об этом никогда не слышал, но может с уверенностью сказать, что если бы ему стало известно о том, что администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» проводится аукцион по продаже данных земельных участков, то он бы обязательно принял в нем участие, так как указанные участки находятся в непосредственной близости с проезжей частью, что дает возможность заниматься на нем какой либо коммерческой деятельностью, да и стоимость самих земельных участков сравнительно низкая, так как подобного рода земли на тот момент стоили на порядок выше. По причине того, что ФИО3 М.М. будучи главой МО СП «сельсовет Кизлярский» занимался подобными незаконными действиями, вместо того, чтобы исполнять свои прямые обязанности и справедливо распределять земли между жителями, он до сих пор и не получил положенный ему земельный участок, и остается ограниченным в своем гражданском праве на равный доступ к землям (Т. 5 л.д. 139-141).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22 от <дата>, согласно которым он работает в должности начальника земельного отдела МО СП «сельсовет Кизлярский» с января 2021 года. В его служебные обязанности входит разрешение спорных земельных вопросов, муниципальный контроль за имуществом МО СП «сельсовет Кизлярский», проведение сходов граждан и т.д.. В состав МО СП «сельсовет Кизлярский» входят следующие населенные пункты <адрес>: <адрес>, и д.р. В соответствии с уставом МО СП «сельсовет Кизлярский» глава сельского поселения обладает следующими полномочиями: издает в пределах своих полномочий постановления, распоряжения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью; назначает и освобождает от должности сотрудников администрации сельского поселения и утверждает их должностные инструкции; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РД; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и главным распорядителем бюджета является Администрация сельского поселения. Главой администрации является Глава сельского поселения. В полномочия главы администрации сельского поселения входит управление и распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения. ФИО3 М.М. был избран на должность главы администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» в 2011 году. С 2020 года и по настоящий момент главой МО СП «сельсовет Кизлярский» работает сын ФИО3 М.М. - ФИО5. По факту выдачи на безвозмездной основе, бывшим главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО1 - своими постановлениями следующих земельных участков: -земельного участка Свидетель №11 скадастровым номером 05:02:000056:448, общей площадью 400 кв.м.,кадастровой стоимостью 342 504 рубля, из категории земель населенныхпунктов под строительство магазина, расположенного по адресу: РД,<адрес> «б»; земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 05:02:000030:1121, общей площадью 100 кв.м., кадастровой стоимостью 84 574 рубля, из категории земель населенных пунктов под строительство коммерческого объекта, расположенного па адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б»; - земельного участка Свидетель №14 с кадастровым номером 05:02:000030:1120, общей площадью 180 кв.м., кадастровой стоимостью 152233,20 рубля, из категории земель населенных пунктов под роительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» пояснить ничего не может, так как в тот период, он не работал в администрации МО СП «сельсовет Кизлярский».

О порядке предоставления земельных участков категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования, под строительство коммерческих объектов пояснил, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки подобной категории предоставляются после проведения торгов, победителю торгов, в порядке аренды, либо продажи земельного участка. На вопрос следователя: проводились ли администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский», аукционы для предоставления земельных участков, ответил, что при нем подобных аукционов никогда не проводилось, также в архиве администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» отсутствует документация о проведении подобных торгов (Т. 5 л.д. 71-74).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые приведены выше и в приговоре суда вина подсудимого подтверждена и письменными доказательствами и материалами уголовного дела, в частности: протоколом № заседания 3-й сессии собрания депутатов седьмого созыва МО СП «сельсовет Кизлярский» от 16.10.2015г.; должностными обязанностями главы СП ФИО3 М.М.; протоколом выемки от <дата> документов, связанных с процедурой предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000056:448, 05:02:000030:1121, 05:02:000030:1120 и 05:02:000056:454; протоколом осмотра предметов от 20.02.2022г. и фототаблицей к нему; протоколом осмотра предметов от <дата> и фото-таблицей к нему, согласно которому Администрацией MP «<адрес>» не размещались объявления в сети интернет о проведении аукционов по продаже земельного участка с кадастровыми номерами: 05:02:000056:454, 05:02:000056:448, 05:02:000030:1121 и 05:02:000030:1120 (том 3 л.д.91-98); ответом на запрос из МБУ «Кизлярский информационный центр»» от <дата> между ним и администрацией MP «<адрес>» либо администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» договоры на размещение публикаций в газете «Кизлярская правда» не заключались; заключением эксперта № от <дата>; Заключением эксперта № от <дата>; Служебной запиской за №.6-308 от <дата> и.о. начальника отдела Кизлярского межмуницапального отдела Росреестра по РД на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:02:000056:448; 05:02:000030:1121; 84574; 05:02:000030:1120; 05:02:000056:454; Техническими паспортами на здание магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> (инв.№), на здание кафе-магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> (инв.№); Выпиской из решения № о выделении земельного участка для строительства магазина от <дата>; Рабочим проектом № от 2006 года на кафе-магазин его заказчиком являлся Свидетель №11; Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от <дата>; Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от <дата>; Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от <дата>;

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и представления прокурора выводы суда относительно переквалификации действий осужденного с эпизодов по ч. 2 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, судом в приговоре мотивированы и обоснованны приведенными выводами, доказательствами и материалами уголовного дела.

При этом суд правильно сделал в приговоре вывод о том, что органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по делу и государственным обвинителем в суде, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 М.М. действовал умышленно и осознавал, что явно превышает свои должностные полномочия, не добыто.

В обоснование своего вывода суд правильно сделал ссылку на подпункт 9 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 16, статьи 7 – 19, абзац 3 пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, согласно которым в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

При этом суд также правильно привел ст.3.1 Закона N 137-ФЗ, введенной в действие с <дата>, которым закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями. После разграничения права государственной собственности на публичные земли участки могут быть переданы от одного публичного собственника другому в порядке и по основаниям, установленным законодательством.

В обоснование своих выводов в приговоре суда также правильно сослался на абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, на п.3 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на пункту 2 статьи 11 и статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, на Федеральный закон от 03.07.2016г. № 334-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, которые вступили в законную силу с <дата>.

Суд установил, что все земельные участки, по которым подсудимому предъявлено обвинение были образованы СП «Сельсовет Кизлярский» в 2016 г. и поставлены им на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что они были разграничены и издавая в 2017 г. правовые акты о распоряжении муниципальной собственностью, ФИО3 М.М. действовал в рамках своих полномочий и не допустил их превышения, издавая акты о выделении земельных участков ФИО49 и Свидетель №11, имевших разрешение на строительство коммерческих объектов с 2006 г., он действовал в целях восстановления их прав как лиц, имеющих первоочередное право на получение этих участков и эти обстоятельства подтверждены наличием в технических паспортах возведенных ими объектов записей о разрешении на строительство, подтверждает их показания о том, что земельные участки им были выделены предшествующим главой, но были в последующем утеряны работниками администрации МР «<адрес>».

Кроме того, суд установил, что ФИО3 М.М., разрешая вопрос о предоставлении земельных участков для коммерческих целей ФИО49, Свидетель №14, Свидетель №11 не разместил согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

В приговоре также содержится обоснованный и мотивированный вывод суда о том, что по эпизоду предоставления земельного участка ФИО48, не соглашается с квалификацией действий ФИО3 М.М. по ч.2 ст.286 УК РФ, поскольку указанный мотив умысла на совершения преступления – создание благоприятного имиджа среди избирателей, расположении их к себе, оказании ими в последующем ему поддержки на выборах, материалами дела не доказан, при этом установлено, что ФИО3 М.М. по истечении срока полномочий (2020г.) на новый срок не избирался.

Кроме того, суд установил, что <дата> и <дата> по представлению прокурора <адрес> ФИО3 М.М. самостоятельно были отменены постановления о выделении земельных участков ФИО48, ФИО49, Свидетель №14 и Свидетель №11, а уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено <дата> и с момента отмены постановлений и возбуждения уголовного дела земельные участки кем - либо не востребованы и право собственности указанных лиц, не оспорено.

При указанных обстоятельствах установленных судом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у органа предварительного расследования не было оснований для вывода об умышленных действиях ФИО3 М.М., совершенных из иной личной заинтересованности, поскольку из исследованных в ходе судебного следствия доказательств не вытекает, что вынесение постановлений о выделении земельных участков и заключении на их основании договоров о безвозмездной передаче земель так или иначе влияли на его показатели работы как главы сельского поселения и он был заинтересован в предоставлении земельных участков конкретным лицам - ФИО48, ФИО49, Свидетель №14 и Свидетель №11.

С учетом изложенных обстоятельств установленных судом и исследованных доказательств, представленных органом обвинения и защиты действия подсудимого ФИО3 М.М. по каждому эпизоду обвинения, вмененному ему, характеризуются ненадлежащим исполнением своих обязанностей, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 М.М. с ч.2 ст. 286 на ч.1 ст.293 УК РФ по всем четырем эпизодам предъявленного обвинения, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом суд правильно пришел к выводу, что существенное нарушение охраняемых законом интересов государства со стороны ФИО3 М.М. выразилось в нарушении им установленного законом порядка передачи 4-х земельных участков во владение и пользование жителям сельского поселения и последующем приобретении этими лицами права собственности на земельные участки вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в результате небрежного отношения к выполнению обязанностей по должности.

Суд правильно указал в приговоре и на то, что изменение обвинения ФИО3, в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Достоверность показаний, допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ФИО3 М.М. не установлено, также не установлены основания для признания недопустимыми доказательствами других письменных доказательств положенных судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также исследованных судом письменных доказательствах они полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Доводы жалобы об оправдании ФИО3 М.М., поскольку принадлежность указанного земельного участка, выделенной Свидетель №1 ТУ «Росимущество» подтверждения не нашло и земельный участок был сформирован МО СП «Сельсовет Кизлярский» как собственником, а в последующем зарегистрирован в «Росреестре», получено право собственности и безвозмездно передан ФИО24, поскольку как Глава сельского поселения был вправе распоряжаться земельными участками, находящимися у сельского поселения на праве собственности, в том числе и безвозмездно передавать их третьим лицам если земельные участки были сформированы, а документы на безвозмездное получение земельного участка были приняты и рассмотрены до <дата>, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти доводы стороны защиты в суде были проверены и они не нашли своего подтверждения, судом установлено, что земельный участок, выделенный ФИО48 расположен на землях, где проходит «Межхозяйственный канал Городской с сооружениями» под инвентарным номером 1101034639, собственником которого является Минимущество РД и его береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии), которая в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации - составляет пять метров.

Довод о незаконности приговора и об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления по другим трем земельным участкам ввиду того, что в суде представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе допроса и в судебных прениях заявил, что Администрации Муниципального образования «<адрес>» как потерпевшему какой-либо вред, в том числе материальный не причинен и их права и охраняемые законом интересы действиями ФИО3 М.М. также не были нарушены, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что существенное нарушение охраняемых законом интересов государства со стороны ФИО3 М.М. выразилось в нарушении им установленного законом порядка передачи 4-х земельных участков во владение и пользование жителям сельского поселения и последующем приобретении этими лицами права собственности на земельные участки

Довод жалобы защиты о том, что отсутствие в действиях ФИО3 М.М. подтверждается также тем, что до начала проверочных действий и возбуждения уголовных дел в отношении ФИО3 М.М., которые имели место с <дата> по <дата>, оспариваемые постановления о безвозмездной выдаче земельных участков были отменены постановлениями самого ФИО3 М.М. от <дата> по представлению прокурора <адрес>, также является несостоятельным, поскольку, устранение последствий совершенного преступления, не устраняет преступность действий, а указывает на действия направленные на заглаживание вреда.

Довод жалобы защиты о том, что суд неправильно переквалифицировал действий осужденного с ч.2 ст.286 на ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, поскольку не учтены требования закона в части правильной квалификации признаков халатности как уголовно-наказуемого деяния ввиду отсутствия последствий в виде материального вреда, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку, установлено, что в результате преступных действий осужденного фактически земельные участки, имеющие материальную ценность, выбили из собственности

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности ФИО3 М.М. в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому наказания, суд исходил из положений ст.60-63 УК РФ, принял во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом установлено, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие постоянного места жительства и положительные общественные характеристики, при этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу в отношении осужденного не установлено.

Назначая вид и размер наказания, в частности штраф, суд учел санкцию ч.1 ст.293 УК РФ, учел принцип необходимости соответствия наказания справедливости и возможности достижения целей наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ, при этом, определяя размер наказания в виде штрафа, суд учел требовании ч.3 ст.46 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также его возраста.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ суд правильно определил, что сроки давности преступлений, за совершение которых возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 М.М. истекли в 2019 году (в марте, апреле и июле) и, поскольку ФИО3 М.М. возражал против предъявленного обвинения, вину не признал, суд правильно принял решение об освобождении его от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен в строгом соответствии со ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб и представления, а также по доводам, озвученным в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 15 февраля 2024 г. в отношении Булаталиева Мавлида Магомедовича, оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу адвоката, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции,

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-4/2024 (1-17/2023; 1-198/2022)

УИД: 05RS0020-01-2022-002689-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретарях судебного заседания Кутейко В.В. и Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Карелиной С.А., представителя потерпевшего Администрации МР «Кизлярский район» Потерпевший №1, подсудимого Булаталиева М.М., защитника подсудимого – адвоката Муталимова А.С., предоставившего ордер № 457 от 16.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Булаталиева ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу:

, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 и ч.2 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булаталиев М.М., будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Избранный протоколом № 3 заседания 3-ей сессии собрания депутатов седьмого созыва муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Кизлярский» (далее - МО СП «сельсовет «Кизлярский») от 16.10.2015 года на должность главы администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» Кизлярского района Республики Дагестан, в состав которого входят населенные пункты: <адрес> и <адрес> ФИО23 М.М., являясь должностным лицом, обладающий полномочиями по руководству администрацией, изданию правовых актов, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, законами Республики Дагестан, иными нормативными актами и документами вышестоящих органов государственной власти, наделенный в соответствии со ст.30 Устава собственными...

Показать ещё

... полномочиями по решению вопросов местного значения и обязанный соблюдать ограничения и запреты, которые установлены федеральными законами в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно п. 3 ч. 5 ст. 27 согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и п. 2 ч. 2 ст. 27, согласно которого земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, к ФИО23 М.М., в служебном кабинете администрации МО СП «сельсовет Кизлярский», расположенном по адресу: РД, <адрес>, принял с письменным заявлением о выделении в собственность земельного участка, для строительства дома Свидетель №12.

Далее Булаталиев М.М., будучи главой администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» Кизлярского района Республики Дагестан, не удостоверившись, что земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> №а, частично является земельным участком, ограниченным в обороте и находящимся в федеральной собственности, который в частную собственность не предоставляется, в связи с тем, что на данном земельном участке находится оросительный канал под названием «Межхозяйственный канал Городской с сооружениями» под инвентарным номером 1101034639, и его береговая полоса (полоса земли вдоль береговой линии), которая в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации - составляет пять метров, не ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете расположенном по адресу: РД, <адрес>, дал указание исполняющей обязанности заместителя главы МО СП «сельсовет Кизлярский» Свидетель №4, не осведомлённой о его намерениях, подготовить бланк постановления «о предоставлении земельного участка общей площадью 800,0 кв. м. под личное подсобное хозяйство» и проект договора о безвозмездной передаче земельного участка согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставляется в собственность Свидетель №12 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> №а. После подготовки бланков Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М. находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в нарушении ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в нарушении ст. 39.2 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет Кизлярский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «о предоставлении земельного участка общей площадью 800,0 кв. м. под личное подсобное хозяйство» и договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чем придал им признаки официальных документов, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставил в собственность Свидетель №12 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 м, расположенный по адресу: РД, <адрес> №а, кадастровой стоимостью 69 008 рублей, из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на котором частично расположен оросительный канал под названием «Межхозяйственный канал Городской с сооружениями» под инвентарным номером 1101034639.

В последующем Свидетель №12, на основании выданных ФИО23 М.М. документов: договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 800,0 кв. м. под личное подсобное хозяйство», 08.08.2017г. зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 м, расположенный по адресу: РД, <адрес> №а.

Он же, ФИО23 М.М., будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 М.М., избранный протоколом № заседания 3-ей сессии собрания депутатов седьмого созыва муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Кизлярский» (далее - МО СП «сельсовет «Кизлярский») от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан, в состав которого входят населенные пункты: <адрес> и <адрес>, являясь должностным лицом, обладающий полномочиями по руководству администрацией, изданию правовых актов, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, законами Республики Дагестан, иными нормативными актами и документами вышестоящих органов государственной власти, наделенный в соответствии со ст.30 Устава собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и обязанный соблюдать ограничения и запреты, которые установлены федеральными законами в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно чч. 6 и 7 ст. 39.5 согласно которых предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка: гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; ч. 2 ст. 25 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке установленных органами местного самоуправления. Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления; ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ; ч. 1 ст. 39.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, не позднее 10 марта 2017 года, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов ФИО23 М.М. в своем служебном кабинете принял Свидетель №8, который обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении правоустанавливающих документов, без проведения торгов в форме аукциона, на незаконно находящийся в его пользовании примерно с 2003 года, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», на котором Свидетель №8 без соответствующих документов возвел коммерческий объект недвижимости.

Далее, не позднее 10 марта 2017 года, в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М. с целью создания условий для оформления права собственности Свидетель №8 на земельный участок дал указание исполняющей обязанности заместителя главы МО СП «сельсовет Кизлярский» Свидетель №4, не осведомлённой о его намерениях, подготовить бланк постановления «о предоставлении земельного участка обшей площадью 400,0 кв. м. под строительство магазина» и договор о безвозмездной передаче земельного участка, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставляется в собственность Свидетель №8 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> №а. После подготовки бланков Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в нарушении: ст. 3.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за№-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ № 334-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого предоставление земельного участка, государственная собственность на которого не разграничена осуществляется главой органа местного самоуправления муниципального района; ст. 39.2 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которых предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенций; п.3 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ за №59-ФЗ, согласно которого обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также в нарушении в ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которого продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона в порядке установленных ст. ст. 39.11, 39.12 и 39.13. Земельного кодекса РФ удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет Кизлярский» постановление от 10.03.2017г., за № «о предоставлении земельного участка общей площадью 400,0 кв. м. под строительство магазина» и договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чем придал им признаки официальных документов, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставил в собственность Свидетель №8 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 м, кадастровой стоимостью 342 504 рубля, расположенным по адресу: РД, <адрес> «б», из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство коммерческого объекта.

Свидетель №8 на основании незаконно выданных ФИО23 М.М. документов: договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 400,0 кв. м. под строительство магазина», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 м2, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б».

Он же, ФИО23 М.М., будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 М.М., избранный протоколом № заседания 3-ей сессии собрания депутатов седьмого созыва муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Кизлярский» (далее - МО СП «сельсовет «Кизлярский») от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан, в состав которого входят населенные пункты: <адрес> и <адрес>, являясь должностным лицом, обладающий полномочиями по руководству администрацией, изданию правовых актов, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, законами Республики Дагестан, иными нормативными актами и документами вышестоящих органов государственной власти, наделенный в соответствии со ст.30 Устава собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и обязанный соблюдать ограничения и запреты, которые установлены федеральными законами в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно чч. 6 и 7 ст. 39.5 согласно которых предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка: гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; ч. 2 ст. 25 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке установленных органами местного самоуправления. Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления; ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ; ч.1 ст.39.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов ФИО23 М.М. в служебном кабинете принял ФИО8, который обратился просьбой оказать ему содействие в получении правоустанавливающих документов, без проведения торгов в форме аукциона, на находящийся в его пользовании примерно с 2006 года, земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный. 1 «б», на котором ФИО8 незаконно, без соответствующих документов возвел коммерческий объект недвижимости.

Далее, не ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М. будучи главой администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан, с целью оказать содействие ФИО8 в оформлении его права собственности на незаконно возведенное им здание магазина, без проведения торгов в форме аукциона дал указание исполняющей обязанности заместителя главы МО СП «сельсовет Кизлярский» Свидетель №4, не осведомлённой о его намерениях, подготовить бланк постановления «о предоставлении земельного участка общей площадью 100,0 кв. к, под строительство коммерческого объекта» и договора о безвозмездной передаче земельного участка, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставляется в собственность ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный. 1 «б». После подготовки бланков Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, не законно, в нарушении ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которого продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона в порядке установленных ст. ст. 39.11, 39.12 и 39.13. Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет Кизлярский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, за № «о предоставлении земельного участка общей площадью 100,0 кв. м. под строительство коммерческого объекта» и договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чем придал им признаки официальных документов, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставил в собственность ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 м2, кадастровой стоимостью 84 574 рубля, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б», из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство коммерческого объекта.

ФИО8, на основании выданных ФИО23 М.М. документов: договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка общей площадью 100,0 кв. м. под строительство коммерческого объекта», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 м, расположенный по адресу: РД, <адрес>

Он же, ФИО23 М.М., будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО23 М.М., избранный протоколом № заседания 3-ей сессии собрания депутатов седьмого созыва муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Кизлярский» (далее - МО СП «сельсовет «Кизлярский») от ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан, в состав которого входят населенные пункты: <адрес> и <адрес>, являясь должностным лицом, обладающий полномочиями по руководству администрацией, изданию правовых актов, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, обязанный в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Законами РФ, Указами Президента и Постановлениями Правительства РФ, законами Республики Дагестан, иными нормативными актами и документами вышестоящих органов государственной власти, наделенный в соответствии со ст.30 Устава собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и обязанный соблюдать ограничения и запреты, которые установлены федеральными законами в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно чч. 6 и 7 ст. 39.5 согласно которых предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка: гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; ч. 2 ст. 25 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» согласно которой гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке установленных органами местного самоуправления. Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления; ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ; ч.1 ст.39.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов ФИО23 М.М. в служебном кабинете принял Свидетель №5, который обратился с письменным заявлением о выдаче ему земельного участка для строительства коммерческого объекта.

Далее, не ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М., будучи главой администрации МО СП «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан, с целью создания условий для передачи права собственности Свидетель №5 на земельный участок, без проведения торгов в форме аукциона, дал указание исполняющей обязанности заместителя главы МО СП «сельсовет Кизлярский» Свидетель №4, не осведомлённой о его намерениях, подготовить бланк постановления «о предоставлении земельного участка общей площадью 180,0 кв. м. под строительство коммерческого объекта» и договора о безвозмездной передаче земельного участка, участка, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставляется в собственность Свидетель №5 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а». После подготовки бланков Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов до 18 часов, ФИО23 М.М., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: РД, <адрес>, не законно, в нарушении: ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которого продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона в порядке установленных ст. ст. 39.11, 39.12 и 39.13. Земельного кодекса Российской Федерации удостоверил своей подписью и оттиском печати МО СП «сельсовет Кизлярский» постановление от ДД.ММ.ГГГГ, за № «о предоставлении земельного участка общей площадью 180,0 кв. м. под строительство коммерческого объекта» и договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, чем придал им признаки официальных документов, согласно которых, безвозмездно (бесплатно) предоставил в собственность Свидетель №5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 180 м2, кадастровой стоимостью 152 233,2 рублей, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство коммерческого объекта.

03.05.2017г. Свидетель №5, на основании выданных ФИО23 М.М. документов зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка от 17.04.2017г. и постановления № от 17.04.2017г. «о предоставлении земельного участка общей площадью 180,0 м2. под строительство коммерческого объекта» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 180 м, расположенный по адресу: РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, ул. Досова, 7 «а» с кадастровой стоимостью 152 233,2 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО23 М.М. свою вину в совершении предъявленного преступления не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО23 М.М. своей вины в содеянном, его виновность подтверждается совокупностью представленных и добытых доказательств, исследованных и проверенных судом по правилам ст.88 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего администрации МР «Кизлярский район» Потерпевший №1 суду показал, что земельные участки, о которых идет речь, были выделены ФИО23 М.М. в тот период, когда главы сельских поселений могли выделять земельные участки, позже эти полномочия были закреплены за Администрацией МР «<адрес>». Участки являются разграниченными, ранее сельские поселения, находящиеся на территории района, зарегистрировали за собой право на земельные участки, образовали их и являются их собственниками. В случае если земельные участки не разграничены, земельный участок не состоит на кадастровом учете и за сельским поселением не зарегистрирован, то таким земельным участком распоряжается только муниципальный район. Сельское поселение является самостоятельным органом самоуправления, который сам распоряжается, если он считает, что земля в его ведении. Если Росреестр зарегистрировал такой земельный участок, то к ним уже должны возникать вопросы. На тот момент земельные участки уже были сформированы, образованы и переданы, то есть они уже принадлежали сельским поселениям и не могли принадлежать администрации. Сначала земельный участок формируется муниципальным районом или сельским поселением, утверждается его схема на кадастровом плане, где обозначаются границы земельного участка. Далее этот участок закрепляется за муниципальным районом или поселением, после чего возникает право собственности, только после этого земельный участок можно продать, безвозмездно передать или сдать в аренду. ФИО23 М.М. вынес свои постановления, образовал земельные участки, зарегистрировал и передал их. Кадастровые номера на участки может получить только поселение, граждане после вынесения постановления о безвозмездной передаче или купле-продаже регистрируют свое право.

В ходе судебных прений, ФИО36 заявил об отсутствии причиненного ущерба администрации МР «<адрес>».

Извещенный надлежащим образом обо всех судебных заседаниях представитель потерпевшего ТУ «Росимущество» РД ФИО27 У.А. в суд не явился, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия по правилам ч.2 ст.249 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности начальника городского участка Дельтового филиала ВГБУ «Минмелеводхоз» по РД и принимал участие при осмотре строения, которое расположено вблизи канала. Начинается канал в <адрес> в районе банкетного зала «Жемчужина», длинна канала 8 км. в сторону села К. Вперед. Этот канал давно уже не работает, им давно уже дали документы на его списание, они никак не могут списать его, потому что людей сократили, некому работать. Канал находится в собственности Минмелиоводхоз РД. Справа сторона канала идет под строительство, а другая сторона вала целая. Если изначально взять, то на канале давно уже построены магазины. Когда в Махачкале встал вопрос ему сказали, что городской совет решил закрыть этот канал, но на каком основании его решили закрыть, он не знает. В данное время канал не работает и дом не мешает, но если канал восстановят, то конечно дом будет мешать. Дом мешает тем, что правая сторона канала не будет держать воду, надо чтобы у канала был вал с обеих сторон. Канал проходит под железной дорогой в сторону села К.Вперед, но сейчас уже не узнаешь, где был канал. Например, когда они ездили смотреть канал, то под железной дорогой он забит трубами коньячного завода и водопровода. Например, на береговой линии стоял частный банк, который сейчас закрыт, кафе стоит, а также автостанция.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им 29.03.2022г. при производстве предварительного расследования из которых следует, что в период с 2008 по 2020 года, он работал в управлении «Росреестра» по РД, в должности государственного инспектора по использованию и охране земель РД. В его служебные обязанности как инспектора, входило выявление нарушений земельного законодательства, допущенные физическими, юридическими лицами, а также должностными лицами органов власти. Так ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя руководителя управления «Росреестра» по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с ФИО3, была проведена плановая документарная/выездная проверка в отношении администрации МО СП «сельсовет Кизлярский». В ходе проверки сотрудниками администрации МО СП «сельсовет Кизлярский», была предоставлена документация за 2016-2018 гг. В процессе изучения предоставленных документов были выявлены ряд нарушений земельного законодательства РФ, а именно главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО23 М.М. были предоставлены земельные участки при отсутствии на то законных оснований, а именно:

- Свидетель №8 был предоставлен бесплатно, в собственность, земельный участок под строительство магазина, за кадастровым номером №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 был предоставлен бесплатно, в собственность, "земельный участок под строительство коммерческого объекта, за кадастровым номером №, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетель №5 был предоставлен бесплатно, в собственность, земельный участок под строительство коммерческого объекта, за кадастровым" номером №, на основании постановления № от 107.04.2017г..

Данный факт является нарушением ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, согласно которому продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ЗК РФ. Предоставления указанных земельных участков на безвозмездной основе не допускается в связи с тем, что разрешенное право использование данных земельных участков предусматривает либо их продажу, либо проведение аукциона по их продажи. В любом случае приобретатель земельного участка, должен был уплатить в муниципальный бюджет, определенную стоимость приобретаемого земельного участка. Помимо данных фактов незаконного предоставления земельных участков, главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО23 М.М., были выявлены и другие нарушения с его стороны. По окончанию проверки им был составлен акт, в котором были указаны все выявленные нарушения. Копия акта, была вручена ФИО23 М.М. и направлена в Управление «Росреестра» по РД. Также хочет добавить, что согласно действующему на тот момент законодательству, ФИО23 М.М. мог распоряжаться земельными участками находящимися в собственности МО СП «сельсовет Кизлярский», а распоряжение неразграниченными земельными участками, входило в полномочия районной администрации. На вопрос следователя о том, что в ходе расследования уголовного дела, было установлено, что бывшим главой администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет, кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> №-а. Данный земельный участок был сформирован в границах береговой линии оросительного канала под названием «Межхозяйственный канал Городской с сооружениями», который является федеральным имуществом и который в последующем ФИО23 М.М. был передан в собственность, безвозмездно Свидетель №12 на основании своего постановления. Мог ли ФИО23 М.М. сформировать указанный земельный участок и предоставить его в собственность Свидетель №12 на безвозмездной основе? Ответил, что если указанный оросительный канал является федеральной собственностью, то ФИО23 М.М., будучи главой администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» не имел право формировать данный земельный участок. При этом ФИО23 М.М., будучи инициатором формирования земельного участка, должен был организовать работу по составлению схемы расположения формируемого земельного участка (т.5 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он со следователем выезжал на осмотр земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «А». Он вынес следователю координаты границ земельного участка, которые стоят на кадастре и получилось, что земельный участок располагается от забора посредине улицы. Поливного канала уже практически нет, его разровняли. Ранее поливной канал являлся границей между городом и районом, но сейчас от этого канала осталось мало следов. В том месте, где находится земельный участок, канал разровняли. Если по каналу пустят воду, то она не пойдет дальше, так как землю засыпали высоко. Этот канал берет свое начало от Кизлярского рынка и заканчивается где совхоз Кизлярский, там раньше поливали поля. Следователь попросил его вынести границы, которые стоят на кадастре. Они сделали запрос в кадастровую палату, им пришли координаты и по ним они вынесли границы земельного участка. Земельный участок расположен на улице, но строение выходит частично за пределы земельного участка. Строение построено в стороне от того земельного участка, который был выделен. В этом здании есть пристройка, выступ впереди. Граница земельного участка проходит по этому выступу, а остальное здание выходит за пределы земельного участка. Сам земельный участок располагается на улице, пустой и не застроенный в <адрес>. Этот земельный участок располагается на <адрес> строение стоит на поливном канале, а участок находится в стороне. Земельный участок располагается на землях общего пользования, то есть на дороге. На дороге земельный участок не должен располагаться. Тот человек, который формировал этот земельный участок, внес либо заведомо ложные сведения, либо допустил какую-то ошибку. Согласно Федеральному закону №, если нет наложений и пересечений границ земельных участков, правоустанавливающие документы соответствуют нормативным требованиям, Росреестр ставит на учет такой земельный участок. Канал имеет определенного собственника, этот собственник должен был зарегистрировать свое право на канал. В данном случае канал является границей между городом и районом. Если на канале что-то построили, а по документам земельный участок находится в стороне, значит строение возведено незаконно и с нарушением требований законодательства.

На территории, относящейся к каналу, земельный участок сформировать не могли, поэтому по документам земельный участок находится в стороне. Есть определенная процедура подготовки документов и их выделения, то есть главе приносят готовую схему. Проконтролировать координаты и ту информацию, которая находится в этой схеме глава не в состоянии. Есть люди, которые подготавливают эти схемы, то есть специалисты. Так вот неизвестно кто внес заведомо ложные сведения в данные этого земельного участка. ФИО23 М.М. не мог внести ложные сведения и составить такие координаты потому что ФИО23 М.М. приносят уже готовый материал. Сам участок не задевает, но построенное здание стоит на канале.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что земельный участок, расположенный в селе Пригородное, <адрес> «А» его мать Свидетель №12 получала план в 2014 или 2017 году. Она подавала заявление в администрацию сельского поселения «сельсовет Кизлярский» где главой сельского поселения был ФИО23 М.М.. Примерно через полгода ей выделили земельный участок. С одной стороны были дома, а с другой стороны был пустырь. За этим пустырем был канал. Их участок не прилегал к этому каналу, но был близко, может 4-5 метров. Земельный участок оформили в собственность на мать через МФЦ после того как документы им дал ФИО23 М.М.. Позже они земельный участок продали. Какие-либо денежные средства или иные блага ФИО23 М.М. за выделение земельного участка не давали. Земельный участок матери выделили безвозмездно по ее заявлению.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 2015-2016 годы и до сентября 2017 года они работали вместе с ФИО23 М.М. в Администрации МО СП «сельсовет Кизлярский», он был главой сельского поселения, а она его заместителем. В ее служебные обязанности входило исполнение поручений главы администрации, подготовка ответов на входящие и исходящие запросы, ведение документации, выдача справок населению и выписок из похозяйственных книг, ведение программы похозяйственного учета «Парус», ведение похозяйственных книг. Граждане обращались к главе, потом уже обращались к ней с документами, глава поручал ей оформлять постановления о выделении земельных участков и договоры о безвозмездной передаче земельных участков. После того как кадастровый инженер измерял землю и отдавал документы, как правило составлялся договор. После того как граждане оформляли все в кадастровом бюро они это закрепляли договором о безвозмездной передаче земельного участка. Это было только основанием для оформления его в собственность. Граждане потом оформляли участок через Росреестр. В тот период, когда она работала граждане могли обращаться за регистрацией права собственности через МФЦ. ФИО8 ей знаком, ему участок выделялся еще в конце 90-х годов, это было еще до ФИО23 М.М.. Свидетель №5 тогда же был выделен земельный участок, все знали, что для коммерческих целей. Свидетель №5 является врачом, к нему часто обращались граждане и он просил предоставить ему земельный участок для того чтобы открыть коммерческую организацию здравоохранения. Им предполагалось поставить аппараты УЗИ и сделать лабораторию для сдачи анализов. По факту выделения земельного участка возле поливного канала в <адрес> они выезжали с ФИО23 М.М. на <адрес>, где располагается этот земельный участок, потому что там был спорный вопрос по заявлению гражданина. Этот гражданин обращался с заявлением о выделении земельного участка. В 2016 году глава сельского поселения имел право самостоятельно образовать земельный участок, оформить на него право собственности и в последующем безвозмездно передать без проведения аукциона, без согласования с муниципальным районом. Тогда действовало Положение о землепользовании и градостроительстве, которое было выставлено на сайте администрации поселения и администрации района. Согласно этому Положению сельские поселения имели право на выделение земельных участков. Это положение действовало до конца 2016 года. Они выносили постановления до ДД.ММ.ГГГГ, но пошли ли люди оформлять эти земельные участки, неизвестно. ФИО23 М.М. не ставил такую задачу, чтобы удовлетворять людям заявления о выделении земельных участков, в случае, если они будут за него голосовать или для того чтобы извлечь для себя какую-то выгоду. При ней ФИО23 М.М. не выдавал разрешения или выделял земельные участки с условием, что граждане будут голосовать за него. Свидетель №12, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №5, которым выделялись земельные участки, платили налоги за эту землю.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он обращался к главе администрации сельского поселения о выделении ему земельного участка примерно в 2015 году. К нему стали приходить больные и жаловаться, что рядом нет стоматолога, капельницы некому постаивать. В связи с этим он обратился к главе администрации с заявлением и объяснил ему ситуацию, что хочет открыть медицинское учреждение, на первом этаже сделает магазин и аптеку, а сверху будет стоматология и процедурный кабинет. Глава этим заинтересовался, сказал, что к нему также обращаются граждане, но некому открывать такое учреждение. ФИО23 М.М. сказал, что узнает, сможет ли он помочь и на счет земли. Когда он был у главы в очередной раз, он сказал, что при такой необходимости он поможет ему решить его вопрос. ФИО23 М.М. выдал ему постановление о выделении земельного участка по адресу <адрес> «А» и еще какие-то бумаги. Каких-либо процедур для того чтобы получить этот земельный участок не было. Он пошел к кадастровым инженерам измерять землю. Куда его отправляли, туда он и ходил. В кадастровое бюро он представил постановление о выделении земельного участка и договор о безвозмездной передаче земельного участка. Земельный участок ему выделили примерно через полгода, может через год. Площадь участка была 180 кв.м. Все документы он оформил как положено, только после этого начал строительство. При выделении участка ФИО23 М.М. не просил у него проявить некую благодарность, потому что сам был заинтересован в открытии этого учреждения, так как его об этом просили люди. Кадастровая палата вопросов, почему земельный участок получен не посредством торгов и аукционов не задавала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что земельный участок на котором стоит его магазин-кафе по адресу <адрес> «Б» в 90-е годы ему выделял председатель сельского совета Петрыкин. В 90-х годах он построил магазин. Через год или два он произвел пристройку к нему. Строительство было еще при Петрыкине. В сельском совете тогда что-то давали на строительство. Он его оформлял несколько раз. Так как он не мог оформить земельный участок, пошел в администрацию района и сдал документы, но в земельном отделе их утеряли. Потом повторно собрал документы и стал их оформлять, когда главой еще был ФИО37, но ему что-то не дали. Далее ФИО23 М.М. дал ему разрешение, и благодаря этому он оформил земельный участок. Земельный участок он оформил в 2016 году через регистрационную палату с документами, которые ему выдал ФИО30. В регистрационную палату он представил разрешение на строительство, справку о выделении земельного участка от сельсовета. На основании этих документов ему оформили участок. Регистрационная палата ДД.ММ.ГГГГ сразу оформила право собственности. На само строение, находящееся на земельном участке также оформлено право собственности. Дата внесения в кадастровый реестр ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ. Также в документах есть выписка из Росреестра на магазин от ДД.ММ.ГГГГ. За постановление о выделении ему земельного участка он никому не платил. Каких-либо претензий со стороны администрации района и сельского поселения по построенному объекту не было. ФИО23 М.М. не просил его голосовать за него в случае, если будут выборы, и он будет баллотироваться на главу сельского поселения.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им 08.12.2021г. при производстве предварительного расследования из которых следует, что примерно в 2005 году он решил заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем он подошел к ФИО9 (брату подсудимого), который на тот момент был главой сельской администрации «Сельсовет Кизлярский», и сказал ему о том, что хочет построить магазин, на расстоянии 15 метров от своего дома, после чего написал заявление, рассмотрев которое, ФИО23 P.M. дал ему разрешение на строительство магазина, после чего он начал строительство магазина, его магазин был расположен на расстоянии 15 метров от трассы, так же он при введении данного магазина в эксплуатацию брал разрешения и у других инстанций. В период, когда главой <адрес> стал Сагид Муртузалиев, а именно с начала 2008 года, с него начали требовать документы на земельный участок, на котором был расположен его магазин, который на тот момент не имел адреса, после чего он начал собирать документы для оформления данного земельного участка на себя, а именно он сделал межевание данного земельного участка, заплатил государственную пошлину в сельскую администрацию, так же иные процедуры, которые были необходимы для законного приобретения права на данный участок земли, данные документы он сдал в администрацию <адрес> должностному лицу, кабинет которого был расположен па первом этаже в здании администрации, по коридору с левой стороны, в самом конце, которого звали Магомедшарипов Шарип, когда он сдал ему все необходимые документы он ему сказал, что перезвонит, когда все будет готово, а именно когда будет вынесено постановление на закрепление за ним права собственности на участок земли, расположенный по адресу: РД. <адрес>, пер. Озерный, 1 «б», данный адрес был ему дан после межевания. Однако Шарип ему так и не позвонил, в этот период в 2010 году в Кизлярской администрации поменялся глава, а именно им стал ФИО10. Примерно в середине 2010 года, спустя 2 месяца, после того как он сдал документы Шарипу, и ввиду того, что он ему не позвонил, он пошел снова в администрацию <адрес>, чтобы узнать там, по поводу принятого решения по его земельному участку, придя в администрацию он зашел к Шарипу, Шарип сказал, что его документы были утеряны, и их в администрации найти не могут, в связи с чем с его слов, ему необходимо было снова собрать все документы заново. Он сразу не стал собирать все документы заново, а оставил все как есть, так как он снова не хотел собирать все документы, так как изначально он собирал документы в течении нескольких месяцев, и повторно проходит все эти процедуры у него уже не хватало нервов. Так он оставил данный вопрос до 2016 года, все это время магазин так и стоял, но не работал, так как ни у него, ни у жены не было времени заниматься им. Но он понимая, что рано или поздно ему придется получить право на собственность на данный участок земли, на котором был расположен его магазин по вышеуказанному адресу, он снова начал собирать документы, но так как разрешение на строительство, которое ему когда дал ФИО23 P.M. было утеряно в районной администрации, он обратился к главе администрации «Сельсовет Кизлярский» ФИО25 в 2016 году, точное время не помнит, для того что бы он восстановил ему разрешение на строительство, он зная, что его брат в 2005 году дал ему разрешение на строительство магазина, восстановил данный документ от своего имени, после чего он написал заявление о предоставлении ему земельного участка на котором был расположен его магазин, по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б». У него имелись все документы, о том, что его магазин был расположен на данном участке земли с 2006 года, и он официально функционировал, то есть им платились все налоги с 2006 года, а именно он в год платил примерно по 10 000 рублей, так же он предоставил технический паспорт на магазин от 2012 года, кадастровый паспорт от 2012 года, о том, что на данном участке земли, расположен его магазин, в связи с чем ФИО23 М.М. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о предоставлении ему земельного участка, общей площадью 100 кв. метров под строительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Озерный. 1 «б», он заплатил тогда государственную пошлину. Так же хочет пояснить, что ФИО23 М.М. знал, что у него в собственности с 2006 года имелся магазин, расположенный по данному адресу, и что документы на получение права собственности на земельный участок он уже пытался приобрести в администрации <адрес>, и там его документы утеряли. ФИО23 М.М. при написании им заявления на предоставлении ему земельного участка не говорил ему о том, что земельный участок для коммерческих целей предоставляется в собственность только после проведения аукциона, а он сам об этом не знал, разговоров о торгах вообще между нами не было. Фактически он пользовался данным участком земли с 2006 года, а именно на нем был официально построен его магазин, который функционировал с данного времени. После того как ФИО23 М.М. предоставил ему постановление о предоставлении ему земельного участка, он с данным постановлением обратился в другие инстанции, а именно в кадастровую палату, для получения всех документов на право собственности на данный земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Озерный, 1 «б». В настоящее время у него имеются все необходимые документы на данный участок земли, он их получил на основании постановления ФИО23 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный магазин не функционирует так как на его содержание у него нет средств. На вопрос следователя: имелась ли с ФИО23 М.М. какая-либо договоренность, связанная с материальной выгодой, за предоставлением земельного безвозмездно участка по адресу: <адрес>, пер.Озерный, 1 «б»? Ответил, что нет, никакого материального или иного вознаграждения он ФИО23 М.М. за безвозмездное предоставление ему в собственность участка земли по адресу: <адрес>, пер.Озерный, 1 «б», не давал, а так же не обещал ему ничего за это. На вопрос следователя: знал ли он о том, что при предоставлении земельного участка для коммерческих целей администрация МО СП «Сельсовет Кизлярский» должна была провести аукцион, и предоставить объект под коммерческие цели победителю аукциона?, ответил, что нет, он об этом не знал, он узнал об этом только сейчас, а сам ФИО38 ему о необходимости производства аукциона не говорил, он сам своим постановлением предоставил земельный участок по адресу <адрес>, пер. Озерный, 1 «б». На вопрос следователя: видел ли он ранее постановление главы администрации сельского поселения «Сельсовет Кизлярский» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Вам в собственность земельною участка по адресу: РД <адрес>, пер.Озерный, 1 «б», ответил, что с данным постановлением он ознакомился, и его он видит первый раз. Так же хочет добавить, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 М.М. вынес уже спустя 20 месяцев, после того как вынес постановление о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, с данным постановлением он не согласен, так как он уже за эти 20 месяцев оформил во всех инстанциях все документы на получение права собственности на вышеуказанный участок земли и вложил много денежных средств на строительство магазина, и данный магазин он построил еще в 2006 году, так же он уже пытался получить право собственности на данный участок земли еще в 2010 году, но все документы были утеряны в администрации <адрес>, более того он делал межевание два раза, так же у него имеется технический паспорт на его магазин. Он не виноват в том, что в администрации <адрес> были утеряны его документы, а также в том, что ФИО23 М.М. был нарушен порядок предоставления ему в собственность земельного участка, и он построил свой магазин в 2006 году законно, предварительно собрав все необходимые документы (Т. 4 л.д. 148-152).

Свидетель подтвердил оглашенные показания, имеющиеся неточности пояснил тем, что с момента выделения ему земельного участка прошло длительное время.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в должности врио начальника отдела имущественных и земельных отношений МР «<адрес>». В ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указаны случаи, когда земельные участки предоставляются в аренду через торги, а также случаи, когда земельные участки предоставляются без торгов. На период 2016-2017 год полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками переходили к сельским поселениям. Был период, когда Администрация МР «<адрес>» не занималась образованием, формированием и выделением земельных участков. Но это действовало около года, а потом Законом № были внесены изменения в Земельный кодекс. Данные изменения действовали буквально полгода или год. С момента принятия и утверждения правил землепользования полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками переходили к сельским поселениям. В этот период МР «<адрес>» не занимался образованием и выделением земельных участков, потому что полномочия были у сельских администраций. С 2018 года полномочия по предоставлению земельных участков осуществляет администрация района. Не разграниченный земельный участок - это участок в отношении которого не проведен кадастровый учет, не получен кадастровый номер и не установлен собственник этого участка. За земельный участок, расположенный на территории <адрес> «А», находящийся в собственности Свидетель №12 судились два собственника за границы участка, администрацию также привлекали для участия в деле в качестве третьих лиц. Для того чтобы распоряжаться земельным участком должно быть зарегистрировано право собственности. По поводу земельного участка, расположенному в <адрес> «А» ничего пояснить не может, так как исполняет обязанности начальника отдела с 2019 года. До 2019 года он был специалистом по имущественному направлению и земельными вопросами не занимался. По земельному участку, расположенному по <адрес> «Б», пояснил, что возможно, все эти заявления поступали в администрацию, но при нем их не было, и он не занимался подготовкой распоряжения или постановления по данным земельным участкам. В соответствии со ст. 10.1 ЗК РФ образуется земельный участок, также в этой статье указываются параметры образуемого земельного участка. После образования, земельный участок выставляется на торги и с победителем аукциона заключается договор аренды либо договор купли-продажи. Если земельный участок обременен, он не может быть выставлен на торги. В ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ регламентируется порядок проведения торгов. В одной из этих статей указано, в каких случаях земельный участок не может быть предметом торгов. Если на земельном участке уже стоит объект коммерческой деятельности, на этот объект должно быть зарегистрировано право собственности и в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, земельный участок предоставляется либо в собственность, либо в аренду собственнику объекта, расположенного на этом участке. В ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ предусматривается проведение торгов, извещение в СМИ. Земельный участок предоставляется за плату. В случае, если у гражданина стоит объект на земельном участке никакого извещения о торгах нет. Гражданин просто обращается с заявлением в котором просит выделить ему участок, на котором стоит строение, находящееся у него на праве собственности. Такое заявление рассматривается, и если нет нарушений градостроительного законодательства, то образуется участок, выносится постановление и на основании договора купли-продажи передается заявителю. Постановление об образовании выносит администрация, собственник участка, а регистрацию права осуществляет Росреестр. В их полномочия входит проведение правовой экспертизы документации поступающей на регистрацию. Земельный участок считается разграниченным с того момента как проведен кадастровый учет и в графе правообладатель появляется фамилия, имя и отчество собственника. На момент вынесения ФИО39 вынесения постановления о выделении земельного участка, земельные участки не были разграничены. Если ФИО23 М.М. был вынесено постановление и человек пошел регистрировать право собственности, то Росреестр должен был провести правовую экспертизу и дать свое заключение. Если Росреестр зарегистрировал право собственности, значит, нарушений не имелось. Если в отношении самовольной постройки в рамках муниципального или государственного контроля был составлен материал, то этот земельный участок не может быть выставлен на торги. Но изначально должен ставиться вопрос о сносе этого объекта. По результатам муниципального земельного контроля или государственного контроля составляется материал и направляется собственнику этого объекта. Если такой факт уже имеется, естественно этот участок не может быть выставлен на торги. До 2006-2008 года переход права собственности возможен был без оформления прав на земельный участок. Сейчас у граждан имеется много старых документов, вынесенных до принятия земельного кодекса, к примеру, это постановления сельского совета о выделении земельного участка или решения колхозов, на основании этих документов собственник оформляет техпаспорт и регистрирует объект в Росреестре. После этого, когда гражданин хочет продать свой объект, у него возникают трудности, потому что земля не зарегистрирована. При обращении к ним в администрацию с таким гражданином они заключаем договор купли-продажи земельного участка, после чего он регистрирует право собственности на землю.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в должности заместителя начальника Кизлярского межмуниципального отдела управления Росреестра по РД. При выемке документов им озвучили, что ведется следствие в отношении ФИО23 М.М. по поводу незаконного выделения им земельных участков. По земельным участкам, которые являются предметом уголовного делам, у них в архиве хранились документы. Сотрудники подняли все материалы, составили акт их изъятия, он расписался в протоколе выемки. Сотрудники говорили, что процедура не соблюдена. Они задавали ей вопросы по поводу того, мог ли ФИО23 М.М. выделять участки, мог ли он их образовывать и мог ли он заниматься их предоставлением. В 2016 году глава сельского поселения мог выдать постановление о выделении земельного участка под строительство коммерческого объекта. Федеральным законом № установлена процедура, что при наличии утвержденных правил пользования и застройки глава муниципального образования сельского поселения имеет право заниматься предоставлением земель, права на которые не разграничены. Этот закон действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Возможность глав сельского поселения выделять земельные участки была установлена в 2014 год ст. 3.3 Федерального закона № «О введении в действие земельного кодекса». Данная норма вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу глава сельского поселения не мог распоряжаться земельными участками, но до ДД.ММ.ГГГГ глава мог выделять участки при наличии утвержденных правил землепользования и застройки. При отсутствии таковых правил земельные участки предоставляет администрация муниципального района. Объект, который уже построен на земельном участке, не оформленном в собственность, признается самовольной постройкой. Если у гражданина нет разрешительной документации, без разрешения на строительство на таком земельном участке, то объект признается самовольной постройкой. Должны быть разрешительные документы: разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, если это не жилое здание. Чтобы зарегистрировать право собственности на строение необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок, в пределах которого располагается это здание. В 2014 году Земельным кодексом РФ введена норма и установлен порядок, что на такие земельные участки заключаются договоры купли-продажи путем проведения аукциона. Управление Росреестра проводит правовую экспертизу документов, поступивших по заявлению на оформление права собственности на земельный участок, на объекты, здания. При наличии оснований незаконного приобретения земельного участка, регистрация приостанавливается. Об этом выносится решение о приостановлении с указанием нарушений, которые необходимо устранить. Право собственности, полученное в Росреестре свидетельствует о законности приобретения земельного участка. Если не разграниченный земельный участок был сформирован, было вынесено решение о его выделении до ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности этого земельного участка возможна, ведь закон обратной силы не имеет. На момент и дату предоставления эти документы соответствовали установленным требованиям, то есть если ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об образовании земельного участка, проведено межевание, определены границы и вынесено постановление о выделении земельного участка администрацией конкретному лицу, то регистрация может быть произведена после ДД.ММ.ГГГГ. Земельным кодексом РФ установлены требования к решению об образовании, в котором должны быть указаны категории земельного участка, площадь образованного участка, вид разрешенного использования и адрес местонахождения земельного участка. По поводу разграниченных земель или нет, данный вопрос устанавливается генеральными планами. На основании этих генпланов сведения передаются в управление и у них производят деление земель. При проведении правовой экспертизы, проверяется, когда земельному участку был присвоен кадастровый номер. На момент 2017 года, если право собственности сельского поселения не было зарегистрировано, то они не могли предоставлять земельные участки, но если право собственности уже было зарегистрировано за поселением, то они как собственники земельного участка имеют право им распоряжаться. Для того чтобы получить кадастровый номер, ФИО23 М.М. нужно было вынести постановление об образовании земельного участка.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> РД. По поводу выдачи земельных участков Свидетель №8, ФИО8 и Свидетель №5 ничего сказать не может, потому что он на данном административном участке работал с ДД.ММ.ГГГГ. Кому глава выдавал земельные участки им не известно. Строения по адресу <адрес> «А», <адрес> «Б» стояли еще до его прихода. На сегодняшний день он уже знает, какие документы необходимы при строительстве объектов, а раньше особо не знал этого. Сейчас ему известно, что необходимы отдельные документы на землю и отдельные на строение, туда входят разрешение на строительство, свидетельство о регистрации права собственности, документы из Росреестра и еще некоторые документы. Право на землю первоначально оформляется, далее необходимо получить разрешение на строительство и только тогда можно приступать строить объект. Каким образом были оформлены земельные участки, находящиеся по адресам: <адрес>» ему не известно.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что работает в должности специалиста управления сельского хозяйства. Земельный участок по <адрес> «Б» он получил еще при Петрыкине примерно в 2003 году. Петрыкин был главой сельского поселения «совхоз Кизлярский». Хотел построить магазин на данном участке. Он написал ходатайство, и ему выдали разрешение на строительство. Когда он начал оформлять, ему сказали, что нужно пройти аукцион, чтобы узаконить землю. Право собственности, он оформлял через МФЦ. За этот земельный участок он ничего ФИО23 М.М. не платил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в 2003 году он решил заняться предпринимательской деятельностью, а именно построить магазин, рядом со своим домом, и чтобы его жена там торговала. Он зная, что ему как жителю <адрес>, за которым не числился какой-либо земельный участок по закону положена единоразовое выделение земельного участка, обратился с заявлением в администрацию сельского поселения «Сельсовет Кизлярский». На тот момент главой администрации сельского поселения «Сельсовет Кизлярский» был ФИО15, который умер примерно 2006 году, точно не помню. После чего ФИО23 И.М., в течении некоторого времени рассмотрев его заявление принял решение о выделении ему земельного участка для строительства Кафе-магазина от ДД.ММ.ГГГГ, но для точного определения площади и места планируемого участка была создана комиссия в составе должностных лиц администрации <адрес>, контролирующих органов и комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка под строительство магазина площадью 0,04 га, с левой стороны <адрес>, за жилым массивом Дельтовой ПМК в <адрес>, который был утвержден главой администрации <адрес> ФИО40. После этого он заказал проекты на магазин, построил на указанном месте одноэтажное капитальное помещение, которое так и без эксплуатации находится по настоящее время. Далее он в течении долгих лет пытался оформить право собственности на земельный участок, он с данными документами обратился с заявлением на имя на тот момент главы администрации <адрес> ФИО41, о выделении ему земельного участка под строительство магазина, однако оформить право собственности на земельный участок так и не смог. При оформлении им права на земельный участок, у него возникли проблемы при оформлении, какие именно он не помнит, но помнит, что ему кто-то порекомендовал, не помнит кто именно, что для разрешения данных проблем, ему нужно обратится к главе сельской администрации ФИО23 М.М. для того что бы он вынес новое постановление о предоставлении ему земельного участка безвозмездно. Таким образом он в 2017 году обратился к главе МО СП «Сельсовет Кизлярский» ФИО23 М.М., с заявлением о выдаче ему земельного участка, он так же показал ему все ранее выданные документы, доказав ему, что данный участок земли ему уже до этого фактически предоставлялся, однако он просто не смог его зарегистрировать на себя, а в настоящее время, для того что бы зарегистрировать данный участок на себя ему нужно новое постановление о предоставление ему земельного участка. ФИО23 М.М. изучив данные документы, согласился вынести постановление о безвозмездном предоставлении ему в собственность земельного участка, о том, что получение права собственности на земельный участок, из категории земель населенных пунктов для коммерческих целей производится только после проведения аукциона ФИО23 М.М. ему ничего не говорил. После чего через некоторое время ФИО23 М.М. сообщил, что он вынес постановление о предоставлении ему в собственность земельного участка, и вызвал его к себе, придя к нему, он ему дал на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. метров, расположенном по адресу: РД, <адрес> «б», то есть того самого участка, на котором и был расположен его магазин. После чего он с данным постановлением начал обращаться в другие инстанции для того, чтобы официально закрепить право собственности на участок земли, расположенный по адресу: РД, <адрес>. 24 «б». После чего ДД.ММ.ГГГГ он оформил право собственности уже на себя. В настоящее время у него имеются все необходимые документы на данный участок земли, он их получил на основании постановления ФИО23 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный магазин не функционирует. На вопрос следователя: имелась ли у него с ФИО23 М.М. какая-либо договоренность, связанная с материальной выгодой, за предоставлением земельного безвозмездно участка по адресу: РД, <адрес> «б», ответил, что никакого материального или иного вознаграждения он ФИО23 М.М. за безвозмездное предоставление ему в собственность участка земли по адресу: РД. <адрес> «б», не давал, а также не обещал ему ничего за это. На вопрос следователя: знал ли он о том, что при предоставлении земельного участка для коммерческих целей администрация МО СП «Сельсовет Кизлярский» должна была провести аукцион, и предоставить объект под коммерческих целей победителю аукциона, ответил, что нет, он об этом не знал, он узнал об этом только сейчас, а сам ФИО38 ему о необходимости производства аукциона не творил, а сам своим постановлением предоставил земельный участок по адресу РД, <адрес> «б», так же добавил, что данный участок земли и так принадлежал ему так как у него имеется другое постановление, вынесенное намного раньше о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, а постановление ФИО23 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено, только что бы он мог уже закончить процедуры регистрации за ним права собственности в других инстанциях, и он без его, постановления так же являлся бы владельцем данного земельного участка. На вопрос следователя видел ли он ранее представленное на обозрение постановление главы администрации сельского поселения «Сельсовет Кизлярский» от ДД.ММ.ГГГГ гола за № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: РД. <адрес> «б», ответил, что с данным постановлением он ознакомился сейчас, и его видит первый раз (Т.2 л.д. 63-67).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, находящиеся в Т. 5 на л.д. 203-206 и в Т.6 на л.д. 210-213 содержат аналогичные сведения.

После оглашения показаний Свидетель №8 пояснил, что из-за прошествии длительного времени он не помнит подробности.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что работает в должности начальника отдела архитектуры Кизлярского района. К ним в отдел обращается гражданин или организация с правоустанавливающими документами на землю за разрешением на строительство. К документам прилагается градостроительный план, проект здания, правоустанавливающие документы на землю, заявление и копия паспорта. К правоустанавливающим документам относится выписка из ЕГРН на земельный участок. Далее они рассматривают документы, если все документы соответствуют закону, они выдают разрешение на строительство. Если участок не соответствует генеральному плану, тогда они отказывают. Без выписки из ЕГРН не выдается разрешение на строительство. Такой порядок действует после 2016 года. После 2016 года разрешение на строительство стал выдавать отдел архитектуры. До 2016 года разрешение выдавали главы администраций сельского поселения. Разрешение выдается на 10 лет на ИЖС, а если выдается на коммерцию, то зависит от проекта, в среднем полтора или два года.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что работает в должности генерального директора ООО «Земельно-кадастровый центр», до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора ООО «Центр геодезии и кадастра. В ее полномочия входит организация работы и деятельности фирмы. Фирма проводила кадастровые работы по <адрес>. Действующая лицензия кадастрового инженера дает возможность работать по всей России. У них был заключен договор с управлением МФЦ по РД. При обращении заявителей в любой из филиалов МФЦ, они направлялись в их организацию, в том числе жители из Кизляра и <адрес>. Когда было возбуждено уголовное дело, их работнику Свидетель №11 позвонил следователь и уведомил его о возбужденном уголовном деле. В ее обязанности на тот момент входило юридическое сопровождение таких вопросов с юридическими лицами и организациями, поэтому работники непосредственно ей отправляли номера следователей, чтобы она начала разбираться. Далее ей предоставили кадастровый номер этого земельного участка и адрес (участок выделенный Свидетель №12). Ею были запрошены сведения, которые послужили основанием для постановки земельного участка на учет, там действительно был их межевой план, в составе которого содержалось постановление главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим постановлением были утверждены координаты земельного участка, поэтому, когда она начала разбирать материалы, поняла, что использовались те координаты, которые были утверждены постановлением. Когда изготавливали межевой план, ими были запрошены сведения о кадастровом плане территории этого квартала. Когда ставили земельный участок на учет, никаких препятствий обнаружено не было, иначе это послужило бы основанием для приостановки. Пересекающихся других земельных участков либо зон с особыми условиями использования территории не было обнаружено. В обязанности кадастрового инженера сверять все с кадастровым планом не входит, потому что обязанности кадастрового инженера прописаны в Федеральном законе №, то есть он должен на основе использования сведений из ЕГРН подготавливать межевой план. Сверять сведения с генеральным планом и ПЗЗ уполномочен орган, утверждающий эти схемы, то есть администрация. Если имеются координаты, утвержденные постановлением, либо распоряжением органа уполномоченного на это, закон позволяет использовать те координаты, которые включены в состав приложения правоустанавливающего документа, в данном случае постановление. То есть законодатель предоставляет кадастровому инженеру пять видов определения координат, в том числе иной метод при котором они указывают, что координаты были использованы из постановления. Изначально составляет кадастровый план Росреестр, на тот момент это была кадастровая палата, а на сегодняшний день Роскадастр, они на основе тех сведений, которые у них имеются от кадастрового инженера, составляют кадастровый план. Кадастровый инженер предоставляет сведения о земельных участках, о зданиях, квартирах, сооружениях и иных объектах недвижимости, в том числе о зонах с особыми условиями использования территории, картапланах, границах населенных пунктах и муниципальных образований. Все это передается кадастровым инженером в Росреестр, но не самостоятельно, а по контракту либо по обращению физического лица. Постановление было вынесено в 2016 году, межевой план в 2017 году, а статья 11.10 Закона № тогда только вступила в силу и они в силу не знаний не могли учесть все требования. Схема была составлена с нарушениями действующего на тот момент законодательства. Данные нарушения являлись технические, на учет они должны были повлиять, и регистратор должен был определить, что они не соответствуют и приостановить регистрацию. Обязательным условием схемы земельного участка на кадастровом плане территории является то, что на ней должен быть отражен кадастровый квартал, номер кадастрового квартала, чего на этой схеме нет, также должна быть отражена система координат, которая была использована при определении координат, но там стоит прочерк. В постановлении также не сделаны соответствующие записи, что является обязательным. Лицо, которое выносит это постановление, должно брать эти сведения из документов тех. планирования либо из кадастрового плана территории. Это все должно быт отражено на схеме. Мелиоративный канал является сооружением, который должен быть включен в ЕГРН и поставлен на учет, кадастровый инженер, используя сведения из ЕГРН, должен был это увидеть, но в ЕГРН таких сведений на тот момент не было. Работы в отношении земельного участка расположенного в <адрес> «А» велись ДД.ММ.ГГГГ. Закон вступил в силу с 2015 года, он был свежий закон и им по нему никто разъяснения не давал. С высоты сегодняшних знаний можно сразу определить эти нарушения, а на момент изготовления они были не совсем опытные. Был издан целый Федеральный закон, в Земельный кодекс РФ были внесены изменения, а также был издан приказ Минэкономразвития. Те документы, которые они издают в виде межевого плана, технического плана и те которые исходят от кадастрового инженера, они тщательно изучают. Постановление является документом, который исходит от органов местного самоуправления. Глава должен был об этом знать. Исходя из федерального законодательства, регистратор является неприкосновенным лицом, на которого никто не имеет права влиять, даже руководитель Росреестра. В Федеральном законе № прописаны обязанности сельских поселений. Если земля разграничена, у главы сельского поселения есть такие права. Если будет обнаружено, что есть пересечение с земельными участками и зданиями, они обязаны отказать, им даже программный комплекс, которым они пользуются для изготовления, не позволит составить документ, он будет гореть красными ошибками. В другом случае, если это зоны с особо охраняемыми природными территориями, если есть канал и от него зона 150 метров, они будут изучать постановление, которым эта зона установлена и что разрешено в пределах этой зоны. В пределах этой зоны мог быть разрешен объект, который будет обслуживать этот же канал.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что работает в должности кадастрового инженера. Запрос на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка в <адрес> «А поступил ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работы была Свидетель №12 и в соответствии с федеральным законом они провели аналитические работы. На основании постановления он составил документ – межевой план и отдал заявителю. В межевом плане отображаются границы. Границы сверяют со сведениями из ЕГРН. На место не выезжали. Им дали координаты из администрации, по этим координатам они работали. Каких-либо ограничений или оснований для отказа не было. На основании своей проверки составили межевой план. Росреестр должен был проверить все сведения и если что-то не так, отказать в регистрации. При изготовлении межевого плана, не установили каких-либо накладок с соседними участками. Ограничений для изготовления межевого плана и оснований для отказа в изготовлении не было.

Свидетель Свидетель №13 в суде показал, что работает в качестве ИП кадастрового инженера и занимается кадастровой деятельностью, а именно межеванием, геодезическими съемками, установкой границ, согласованием границ и другим. При этом он пользуется геодезическим оборудованием. Кадастровый план бывает разным, например, для дома, для земельного участка. Кадастровый план для земельного участка представляет собой информацию в электронном виде, которая собрана кадастровым инженером для постановки участка на кадастровый учет через кадастровую палату. В кадастровый план входит отсканированный материал правоустанавливающих документов, акты согласования, геодезические пункты, координаты участка, его характеристики и основание создания межевого плана. Кадастровый план необходим для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Изначально к нему обращается районная или сельская администрация, а бывают случаи, когда обращаются сами собственники участков, в зависимости от ситуации. В последующем с этим межевым планом заказчик обращается в МФЦ или через портал направляют в кадастровую палату. Прежде чем собрать материал, они сверяют его с кадастровым планом территории, который предоставляет кадастровая палата. Нарушения на земельном участке, которые противоречат закону, проверяет кадастровая палата. Если будут обнаружены какие-либо ограничения, кадастровая палата приостанавливает или отказывает, но у них нет таких полномочий. Окончательное решение о правомерности постановки на кадастровый учет, межевании и выделении земельного участка остается за кадастровой палатой. Часто бывает, что программа не работает и пропускает земельные участки с нарушениями или преградами, но потом в кадастровой палате сами разбираются.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что работает в должности начальника отдела управления землями - заместитель начальника управления земельных отношений Минимущества по РД с августа 2020 года. Если объект строительства находится на праве собственности у физических или юридических лиц, то приоритетное право выкупа земельного участка в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ принадлежит собственнику такого объекта, то есть это его исключительное право. Такое лицо вправе выкупить земельный участок, на котором располагается объект строительства, находящийся в его собственности у муниципалитета. Безвозмездное приобретение устанавливается для отдельной категории, например для ИЖС, но в данном случае речь идет о выкупе. Если право собственности на земельный участок разграничено, то земли находятся в собственности муниципалитета или муниципального района, но если право собственности на земельные участки не разграничено, то распоряжение этими земельными участками осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, на территории которого находится данный земельный участок. Если у земельного участка есть публичный собственник в лице муниципалитета или соответствующего органа власти, то необходимо обращаться в этот орган власти, но если земельный участок муниципальный и право собственности на него не разграничено, то распоряжение осуществляет муниципалитет. Если земельный участок находится в собственности муниципального образования, то выкуп осуществляется по положениям, утверждённым представительным органом соответствующего муниципального образования, в котором также имеется документ, который утверждает порядок формирования цены за выкуп земельного участка. Порядок предоставления земель, собственность на которые не разграничена, определяется субъектом РФ в данном случае Республикой Дагестан. В республике имеется соответствующий закон, в котором прописан порядок образования цены. Если право собственности на земельный участок не разграничено, то субъектом установлена точная стоимость выкупа земельного участка. В случае муниципальной собственности, действуют нормативно-правовые акты муниципалитета. То есть собственник здания обращается с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, как собственник здания, строения или сооружения и ему, в приоритетном порядке выдаётся этот земельный участок без торгов и без аукционов. Если у земельного участка есть собственник, то необходимо обращаться к тому, кто является собственником этого участка. Если право собственности на земельный участок не разграничено, в отношении него отсутствует зарегистрированное право и в силу закона он не является ограниченным, то в данном случае необходимо обращаться в муниципальный район. Правом распоряжения таким земельным участком наделен муниципальный район.

Если на земельном участке находится здание, сооружение, то его собственнику земельный участок предоставляется без торгов. По общему принципу законодателя, предоставление земельного участка связанного со строительством осуществляется преимущественно на торгах и большинстве случаев на праве аренды, чтобы лицо, получившее такой земельный участок, было заинтересовано использовать его под строение коммерческого объекта, после этого собственник имеет преимущественное право выкупа земельного участка. Собственник здания обращается в администрацию, там ему оформляют распоряжение на земельный участок и далее принимают заявку. Если администрация не обладает правом распоряжения, они обычно указывают публичного собственника Росимущества или Минимущества. По общей практике сотрудники земельного комитета муниципалитета или администрации определяют собственника этого земельного участка и принимают решение по предварительному согласованию и предоставлению земельного участка в аренду. Далее заключается договор аренды. Статья 39.15 ЗК РФ говорит о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном случае граждане обращаются в муниципалитет, если здание или сооружение утверждено схемой расположения земельного участка, лицо заинтересовано поставить участок на кадастровый учет, после прохождения кадастрового учета муниципалитет выдает земельный участок. Федеральный Закон № подразумевает, что при поступлении документов может быть осуществлена первично-правовая экспертиза, но насколько глубоко проводится эта экспертиза, он сказать не может.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к главе МО СП «сельсовет Кизлярский» с заявлением о выделении ей земельного участка, так как она уже на протяжении многих лет проживает в <адрес>, при этом, она собрала все необходимые документы, для выделения ей, положенного по закону участка. Собранные документы, она сдала в администрацию МО СП «сельсовет Кизлярский». Примерно в середине 2017 года, ей предоставили земельный участок в <адрес>-а. На данном земельном участке, она не успела ничего построить, потому что у нее не хватало денег. В последующем она продала выделенный ей земельный участок Кадирову ФИО27, так как ей срочно нужны были деньги на лечение. О том, что участок, был сформирован ФИО23 М.М., в границе береговой линии оросительного канала, под названием «Межхозяйствениый канал Городской с сооружениями», ей не было известно. Она думала, что данный он, выделен ей на законных основаниях. В середине 2019 года, к ней домой пришел участковый уполномоченный ФИО42, который опросил ее по поводу выданного ей земельного участка. При даче объяснения, она указала, что земельный участок, ей не выдавался и заявление о выдаче земельного участка, она не подавала. Она дала такие пояснения ФИО42. так как он не объяснил, причину по которой он хочет ее опросить, а просто начал задавать вопросы по поводу выданного ей участка. Поэтому, она растерялась и не понимала, в связи, с чем участковый интересовался у нее по поводу данного земельного участка. После того как она посоветовалась со своим сыном, она поняла причину по которой к ней приходил участковый и в настоящий момент подтверждает, что в действительности обращалась с заявлением на имя ФИО23 М.М., о выдаче ей земельного участка. За выдачу ей земельного участка, она ФИО23 М.М. денег не давала, участок был выделен ей безвозмездно ( Т.5 л.д. 39-41).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, примерно в 2015 году он обратился к главе МО СП «сельсовет Кизлярский» с заявлением о предоставлении ему земельного участка расположенного в <адрес>, рядом с трассой, для того, чтобы построить на данном участке станцию технического обслуживания и в последующем вести коммерческую деятельность. Так как он разбирается в технике и может ее ремонтировать. Его заявление было принято, и в 2016 году его внесли в очередь на получения земельного участка под коммерческую деятельность. В последующем ему стало известно, что ему отказали в предоставлении указанного им земельного участка. ФИО23 дал ему ходатайство на имя главы района о предоставлении земельного участка, он с данным ходатайством обратился в районную администрацию, где начальник комитета по земельным и имущественным делам отказал ему в предоставлении участка. По настоящее время земельного участка он не получил. На тот момент он был готов, при необходимости принять участие в аукционе по продаже указанного им земельного участка, в случае если данный аукцион был бы проведен, и в случае победы на аукционе, уплатить все необходимые взносы и кадастровую стоимость участка. Но так как аукциона проведено не было, он был лишен возможности приобрести указанный участок. По настоящий момент, он также хотел бы приобрести землю на территории сельсовет Кизлярский для ведения коммерческой деятельности. Но так как администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» не проводятся аукционы по продаже земельных участков под коммерческую деятельность, он не может приобрести его и заняться предпринимательством. На вопрос следователя о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО23 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б» Свидетель №8, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б» ФИО8, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» Свидетель №5 показал, что о данных фактах ему ничего не известно, но может сказать, что если бы ему стало известно о проведении аукциона по продаже интересующего его земельного участка категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта, то он бы принял участие в проведении подобного аукциона, так как до сих пор хочет заниматься предпринимательской деятельностью (Т. 5 л.д. 120-122).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 2015 году она обратилась в администрацию к главе администрации сельского поселения «Сельсовет «Кизлярский» ФИО23 М.М. о выделении ему земельного участка в <адрес>, так как на тот момент, она не имела в собственности какого либо недвижимого имущества и земельных участков, а также проживала в <адрес> с детства. В последующем ей стало известно, что в 2017 году ее поставили в очередь на получение земельного участка. Она неоднократно обращалась к ФИО23 М.М. с просьбой ускорить выдачу ей земельного участка, на что он отвечал, что когда придет очередь, она получит его. По настоящий день, никакого земельного участка она не получила, хотя людям, которые встали в очередь позже ее уже выданы земельные участки. На вопрос следователя о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО23 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», кадастровой стоимостью 342 504 рублей Свидетель №8, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>» кадастровой стоимостью 84 574 рублей ФИО8, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а» кадастровой стоимостью 152 233, 20 рублей Свидетель №5, показала, что о данных фактах ей ничего не известно, но может сказать, что если бы ей стало известно о проведении аукциона по продаже данных земельных участков, то она бы приняла участие в проведении подобного аукциона, так как стоимость участков сравнительна низкая, а также расположение участков удачное, так как они находятся рядом с проезжей частью и позволяют построить какой либо коммерческий объект. К сожалению, аукционы подобного формата администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» не проводятся и никогда не проводились ( Т. 5 л.д. 125-127).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно в 2017 году он обратился в администрацию к главе администрации сельского поселения «Сельсовет «Кизлярский» ФИО23 М.М. о выделении ему земельного участка в <адрес>, гак как на тот момент, он не имел в собственности какого либо недвижимого имущества и земельных участков, а также проживал в <адрес> с рождения. Чуть позже он узнал, что был поставлен в очередь на предоставление земельного участка. До сегодняшнего дня, он никакого земельного участка не получил, хотя с момента его обращения прошло уже более пяти лет. На вопрос следователя о том, что ему известно о том, что согласно материалам уголовного дела ФИО23 М.М. в 2017 году незаконно были, выданы три земельных участка из категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования пол строительство коммерческого объекта. Один земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», кадастровой стоимостью 342 504 рублей Свидетель №8, второй земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б» кадастровой стоимостью 84 574 рублей ФИО8, третий земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес> кадастровой стоимостью 152 233, 20 рублей Свидетель №5, показал, что он об этом никогда не слышал, но может с уверенностью сказать, что если бы ему стало известно о том, что администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» проводится аукцион по продаже данных земельных участков, то он бы обязательно принял в нем участие, так как указанные участки находятся в непосредственной близости с проезжей частью, что дает возможность заниматься на нем какой либо коммерческой деятельностью, да и стоимость самих земельных участков сравнительно низкая, так как подобного рода земли на тот момент стоили на порядок выше. По причине того, что ФИО23 М.М. будучи главой МО СП «сельсовет Кизлярский» занимался подобными незаконными действиями, вместо того, чтобы исполнять свои прямые обязанности и справедливо распределять земли между жителями, он до сих пор и не получил положенный ему земельный участок, и остается ограниченным в своем гражданском праве на равный доступ к землям (Т. 5 л.д. 139-141).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности начальника земельного отдела МО СП «сельсовет Кизлярский» с января 2021 года. В его служебные обязанности входит разрешение спорных земельных вопросов, муниципальный контроль за имуществом МО СП «сельсовет Кизлярский», проведение сходов граждан и т.д.. В состав МО СП «сельсовет Кизлярский» входят следующие населенные пункты <адрес>: <адрес>, и д.р. В соответствии с уставом МО СП «сельсовет Кизлярский» глава сельского поселения обладает следующими полномочиями: издает в пределах своих полномочий постановления, распоряжения; формирует администрацию сельского поселения и руководит ее деятельностью; назначает и освобождает от должности сотрудников администрации сельского поселения и утверждает их должностные инструкции; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами РД; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и главным распорядителем бюджета является Администрация сельского поселения. Главой администрации является Глава сельского поселения. В полномочия главы администрации сельского поселения входит управление и распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения. ФИО23 М.М. был избран на должность главы администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» в 2011 году. С 2020 года и по настоящий момент главой МО СП «сельсовет Кизлярский» работает сын ФИО23 М.М. - ФИО24. По факту выдачи на безвозмездной основе, бывшим главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО25 — своими постановлениями следующих земельных участков: -земельного участка Свидетель №8 скадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м.,кадастровой стоимостью 342 504 рубля, из категории земель населенныхпунктов под строительство магазина, расположенного по адресу: РД,<адрес> «б»; земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № общей площадью 100 кв.м., кадастровой стоимостью 84 574 рубля, из категории земель населенных пунктов под строительство коммерческого объекта, расположенного па адресу: РД, <адрес>, пер. Озерный, 1 «б»; -земельного участка Свидетель №5 с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м., кадастровой стоимостью 152233,20 рубля, из категории земель населенных пунктов под роительство коммерческого объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» пояснить ничего не может, так как в тот период, он не работал в администрации МО СП «сельсовет Кизлярский».

О порядке предоставления земельных участков категории земель населенных пунктов, с разрешенным правом использования, под строительство коммерческих объектов пояснил, что в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки подобной категории предоставляются после проведения торгов, победителю торгов, в порядке аренды, либо продажи земельного участка. На вопрос следователя: проводились ли администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский», аукционы для предоставления земельных участков, ответил, что при нем подобных аукционов никогда не проводилось, также в архиве администрации МО СП «сельсовет Кизлярский» отсутствует документация о проведении подобных торгов (Т. 5 л.д. 71-74).

Вина подсудимого подтверждается также оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также документами, приобщенными к материалам дела.

- протоколом № заседания 3-й сессии собрания депутатов седьмого созыва МО СП «сельсовет Кизлярский» от 16.10.2015г. согласно которого ФИО23 М.М. избран главой муниципального образования (Том 2 л.д.165-166).

-должностными обязанностями главы СП согласно которых Глава в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законами РФ, Указами Президента РФ, законами РД, иными нормативными актами, Уставом сельского поселения и настоящей должностной инструкцией. В том числе имеет право издавать в пределах своих полномочий правовые акты, заключает договора и соглашения от имени администрации (Том 2 л.д.167-170);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в администрации МО СП «Сельсовет Кизлярский» была произведена выемка документов, связанных с процедурой предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № № на 96 листах (Т.3 л.д. 34-38, 49-53).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена документация, полученная в ходе проверки сообщения о преступлении, среди которых находятся следующие документы:

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка общей площадью 800 кв.м. под личное подсобное хозяйство;

договор о безвозмездной передаче земельного участка от 20.07.2017г.;

копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок за кадастровым номером №;

должностные обязанности главы сельского поселения «сельсовет Кизлярский» ФИО23 М.М.;

копия протокола № заседания 3-ой сессии собрания депутатов седьмого созыва МО сельское поселение «сельсовет «Кизлярский» от ДД.ММ.ГГГГ;

копия устава МО «сельсовет «Кизлярский» <адрес> Республики Дагестан от 2015 года.

В ходе осмотра документов установлено, что земельный участок за кадастровым номером № передан Свидетель №12 на основании постановления о предоставлении земельного участка, и договора о безвозмездном передаче земельного участка;

постановление от 10.03.2017г. № МО «сельсовет Кизлярский» о предоставлении земельного участка общей площадью 400 кв.м. под строительство магазина;

договор о безвозмездной передаче земельного участка от 10.03.2017г.;

В ходе осмотра указанных документов установлено, что земельный участок за кадастровым номером №, был предоставлен Свидетель №8 на основании постановления о предоставлении земельного участка и договора о безвозмездной передаче земельного участка с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта;

постановление 02-06/48 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка общей площадью 100 кв.м. под строительство коммерческого объекта;

копия договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок за кадастровым номером №;

В ходе осмотра указанных документов установлено, что земельный участок за кадастровым номером №, был предоставлен ФИО8 ФИО23 М.М., на основании постановления о предоставлении земельного участка и договора о безвозмездной передаче земельного участка, с разрешенным правом использования под строительного коммерческого объекта;

постановление 02-06/52 от 17.04.2017г. о предоставлении земельного участка общей площадью 180 кв.м. под строительство коммерческого объекта;

Копия договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

копия выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельный участок за кадастровым номером №

В ходе осмотра указанных документов установлено, что земельный участок за кадастровым номером №, был предоставлен Свидетель №5, ФИО23 М.М., на основании постановления о предоставлении земельного участка и договора о безвозмездной передаче земельного с разрешенным правом использования под строительство коммерческого объекта (том 4 л.д.30-45)

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2022г. и фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены сайты под названием www.kizlyar-rayon.ru и www.torgi.gov.ru, и установлено, что Администрацией MP «<адрес>» не размещались объявления в сети интернет о проведении аукционов по продаже земельного участка с кадастровыми номерами: № (том 3 л.д.91-98).

Согласно ответа на запрос из МБУ «Кизлярский информационный центр»» от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией MP «<адрес>» либо администрацией МО СП «сельсовет Кизлярский» договоры на размещение публикаций в газете «Кизлярская правда» не заключались (том 3 л. д. 127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводами которого установлено, что рукописная подпись в постановлении № от 16.01.2017г. о предоставлениирукописная подпись в постановлении № от 16.01.2017г. о предоставлении земельного участка обшей площадью 400,0 кв.м, под строительство магазина, в графе «глава МО сельское поселение «сельсовет «Кизлярский» - ФИО23 М.М.» выполненаФИО23 М. М.; рукописная подпись в постановлении № от 22.12.2016г. об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, в графе «глава сельского поселения «сельсовет «Кизлярский» - ФИО23 М.М.» выполнена ФИО43; рукописная подпись в договоре о безвозмездной передаче земельного участка от 10.03.2017г., в графе «глава муниципального образования «сельсовет «Кизлярский» - ФИО25» выполнена ФИО23 М.М.; рукописная подпись в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка обшей площадью 100.0 кв.м, под строительство коммерческою объекта, в графе «глава МО сельское поселение «сельсовет «Кизлярский» - ФИО23 М.М.» выполнена ФИО23 М.М.; рукописная подпись в постановлении № от 17.04.2017г., о предоставлении земельного участка общей площадью 180,0 кв.м, под строительство коммерческого объекта, в графе «глава МО сельское поселение «сельсовет «Кизлярский» - ФИО23 М.М.» выполнена ФИО23 М.М.; рукописная подпись в договоре о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «глава МО сельское поселение «сельсовет «Кизлярский» - ФИО25» выполнена ФИО23 М.М.. (том 4 л.д. 19-29).

Заключением эксперта № от 18.03.2022г. установлено, что изображение рукописной подписи в копии постановления № от 30.12.2016г. об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, в графе «глава сельского поселения «сельсовет «Кизлярский»-ФИО23 М.М.», выполнена ФИО23. М.М.; изображение рукописной подписи в копии схемы расположения земельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории № от 30.12.2016г. в графе «Утверждена», выполнена ФИО23 М.М.; изображение рукописной подписи в копии постановления № от 20.07.2017г. о предоставлении земельного участка общей площадью 800,0 кв.м. под личное подсобное хозяйство, в графе «глава сельского поселения «сельсовет«Кизлярский»-ФИО23 М.М.», выполнена ФИО23 М.М.; изображение рукописной подписи в договоре о безвозмездном передачеземельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «глава муниципального образованиясельское поселение «сельсовет «Кизлярский»-ФИО25».выполнена ФИО23 М.М.. (том 4л.д.107-113).

Служебной запиской за №.6-308 от ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника отдела Кизлярского межмуницапального отдела Росреестра по РД установлено, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ земельный участок образован 02.02.2016г. МО СП «сельсовет Кизлярский», на праве собственности зарегистрированный 22.03.2017г. за Свидетель №8 01.04.1963г.<адрес> стоимость 2017г.- 342504; № – земельный участок образован 30.12.2016г. МО СП «сельсовет Кизлярский» на праве собственности был зарегистрирован 27.02.2017г за МО СП «Сельсовет Кизлярский». На праве собственности зарегистрировано 24.04.2017г за ФИО8, 13.11.1965г.<адрес> стоимость 2017г — 84574; № - земельный участок образован 30.12.2016г МО СП «сельсовет Кизлярский», на праве собственности зарегистрированный 03.05.2017г за ФИО26 25.03.1964г.р.. Кадастровая стоимость 2017г - 152233,2. Ранее у вышеперечисленных земельных участков других собственников не было. Земельный участок с кадастровым номером № был образован 30.12.2016г. на основании постановления Администрации МО «Сельсовет Кизлярский», поставлен на кадастровый учет 14.07.2017г. (Том 2 л.д. 40 и Том 6 л.д.31).

Согласно Технического паспорта на здание магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> (инв.№) его собственником является ФИО8 на основании выписки из решения № о выделении земельного участка для строительства магазина от ДД.ММ.ГГГГ сельсовет Кизлярский (Том 6 л.д. 54-67).

Согласно Технического паспорта на здание кафе-магазина, расположенного по адресу: РД, <адрес> (инв.№) собственником является Свидетель №8 на основании разрешения на строительство № от 25.11.2007г. (Том 6 л.д. 181-193).

Выпиской из решения № о выделении земельного участка для строительства магазина от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО8 выделен земельный участок площадью 94 кв.м. для строительства магазина, в личную собственность бесплатно согласно «Закона о Земле» РД (том 6 л.д.178).

Согласно Рабочего проекта № от 2006 года на кафе-магазин его заказчиком являлся Свидетель №8 (том 5 л.д. 215-249).

Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства признано утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство магазина по адресу: <адрес>, №, гражданину Свидетель №8. (том 1 л.д.103).

Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства признано утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство коммерческого объекта по адресу: <адрес>, пер. Озерный, № «б», гражданину ФИО8. (том 1 л.д.104).

Постановлением Администрации СП «сельсовет «Кизлярский»» за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства признано утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 180 кв.м. категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство коммерческого объекта по адресу: <адрес>, № «а», гражданину Свидетель №5 (том 1 л.д.105).

Органом предварительного следствия ФИО23 М.М. предъявлено обвинение в том, что он, будучи главой органа местного самоуправления, умышленно, из иной личной заинтересованности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде безвозмездного отчуждения 4 земельных участков из муниципальной собственности, то есть в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется судом. Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Статья 252 УПК РФ определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению; изменение обвинения в ходе судебного разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вместе с тем, суд считает, что органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по делу и государственным обвинителем в суде, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО23 М.М. действовал умышленно и осознавал, что явно превышает свои должностные полномочия, не добыто.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 указанного Кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В статье 3.1 Закона N 137-ФЗ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона в соответствии с перечисленными в указанной норме критериями.

После разграничения права государственной собственности на публичные земли участки могут быть переданы от одного публичного собственника другому в порядке и по основаниям, установленным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Органы местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 334-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац 4 п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района. Данные изменения вступили в законную силу с 01.01.2017г.

Согласно сведениям Кизлярского межмуниципального отдела Россреестра по РД от 27.06.2022г. все земельные участки по которым подсудимому предъявлено обвинение были образованы СП «Сельсовет Кизлярский» в 2016г. и поставлены им на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что они были разграничены.

Издавая в 2017г. правовые акты о распоряжении муниципальной собственностью, ФИО23 М.М. действовал в рамках своих полномочий и не допустил их превышения. Более того, издавая акты о выделении земельных участков ФИО52 и Свидетель №8, имевших разрешение на строительство коммерческих объектов с 2006г. он действовал в целях восстановления их прав как лиц, имеющих первоочередное право на получение этих участков. Наличие в технических паспортах возведенных ими объектов записей о разрешении на строительство, подтверждает их показания о том, что земельные участки им были выделены предшествующим главой, но были в последующем утеряны работниками администрации МР «<адрес>» (Том 5 л.д.216-249; Том 6 л.д.54-67).

Вместе с тем, ФИО23 М.М., разрешая вопрос о предоставлении земельных участков для коммерческих целей ФИО52, Свидетель №5, Свидетель №8 не разместил согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

Что касается эпизода предоставления земельного участка ФИО51, суд также не может согласиться с квалификацией действий ФИО23 М.М. по ч.2 ст.286 УК РФ, поскольку указанный мотив умысла на совершения преступления – создание благоприятного имиджа среди избирателей, расположении их к себе, оказании ими в последующем ему поддержки на выборах, материалами дела не доказан. ФИО23 М.М. по истечении срока полномочий (2020г.) на новый срок не избирался.

Из материалов уголовного дела также установлено, что 28.12.2017г. и 21.02.2019г. по представлению прокурора <адрес> ФИО23 М.М. самостоятельно были отменены постановления о выделении земельных участков ФИО51, ФИО52, Свидетель №5 и Свидетель №8. Уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено 08.11.2021г.. С момента отмены постановлений и возбуждения уголовного дела земельные участки кем либо не востребованы и право собственности указанных лиц, не оспорено.

При указанных обстоятельствах у органа предварительного расследования не было оснований для вывода об умышленных действиях ФИО23 М.М., совершенных из иной личной заинтересованности, так как из исследованных в ходе судебного следствия доказательств нельзя сделать вывод о том, что вынесение постановлений о выделении земельных участков и заключении на их основании договоров о безвозмездной передаче земель так или иначе влияли на его показатели работы как главы сельского поселения и он был заинтересован в предоставлении земельных участков конкретным лицам -ФИО51, ФИО52, Свидетель №5 и Свидетель №8.

В данном случае все действия подсудимого ФИО23 М.М., характеризуются ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

На основании изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО23 М.М. с ч.2 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ по всем четырем эпизодам предъявленного обвинения, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразилось в нарушении установленного законом порядка передачи 4-х земельных участков во владение и пользование жителям сельского поселения и последующем приобретении этими лицами права собственности на земельные участки.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины.

Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО23 М.М. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО23 М.М., суд признает наличие постоянного места жительства и положительные общественные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО23 М.М. и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.1 ст.293 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При определении вида наказания, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также его возраста.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.293 УК РФ наиболее строгим наказанием являются исправительные работы на срок до одного года.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года.

Таким образом, сроки давности преступлений, за совершение которых возбуждено уголовное дело в отношении Булаталиева М.М. истекли в 2019 году (в марте, апреле и июле).

Учитывая, что Булаталиев М.М. возражал против предъявленного обвинения, вину не признал, суд считает необходимым освободить его от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булаталиева ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (4 эпизода) и назначить ему наказание

По ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей

По ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

По ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Булаталиева М.М. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО23 М.М. до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия устава МО СП «сельсовет Кизлярский»; копия протокола третьей сессии собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Кизляский» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой МО СП «сельсовет Кизлярский» ФИО25; должностные обязанности главы МО СП «сельсовет Кизлярский»; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка общей площадью 100 кв.м. под строительство коммерческого объекта; копия договора о безвозмездной передаче земельного участка от 04.04.2017г.; копия постановления 02-04/143 от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка и рождении схемы расположения на кадастровом плане территории; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №12 земельного участка общей площадью 800 кв.м. под личное подсобное хозяйство; договор о безвозмездной передаче земельного участка от 20.07.2017г.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №8 земельного участка общей площадью 400 кв.м. под строительство магазина; договор о безвозмездной передаче земельного участка от 10.03.2017г.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №5 земельного участка общей площадью 180 кв.м. под строительство коммерческого объекта; договор о безвозмездной передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко

Свернуть