Бороков Руслан Ибрагимович
Дело 2-383/2020 (2-3806/2019;) ~ М-3003/2019
В отношении Борокова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-383/2020 (2-3806/2019;) ~ М-3003/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Чимовой З.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борокова Р.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бороковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 09RS0001-01-2019-004350-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2020 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело №2-383/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Борокову Руслану Ибрагимовичу о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борокову Р.И. о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 27.03.2013г. между ПАО "Сбербанк России" и Бороковым Р.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 272500 руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.03.2020 г. под 25,5%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.10.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 376613,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199411,99 руб., задолженности по процентам 163182,27 руб., неустойки 14018,97 руб..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явилась. О причинах неявки суду не известно.
Ответчик Бороков Р.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмот...
Показать ещё...рении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 27.03.2013г. между ПАО "Сбербанк России" и Бороковым Р.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 272500 руб. "Потребительский кредит" на срок по 27.03.2020 г. под 25,5% годовых.
При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 275500 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Судом установлено, что Бороков Р.И. свои обязательства по условиям кредитного договора от 27.03.2013 года не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.
Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 16.10.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 376613,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 199411,99 руб., задолженности по процентам 163182,27 руб., неустойки 14018,97 руб. Таким образом, Бороков Р.И. не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям№ от 06.11.2019 и №239831 от 18.05.2017, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 966,13 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Борокогву Руслану Ибрагимовичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Борокова Руслана Ибрагимовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по кредиту от 27.03.2013 года в размере 376 613 ( триста семьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 23 копейки.
Взыскать с Борокова Руслана Ибрагимовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова
СвернутьДело 2-2140/2012 ~ М-1828/2012
В отношении Борокова Р.И. рассматривалось судебное дело № 2-2140/2012 ~ М-1828/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Байтоковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борокова Р.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бороковым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель