Джамалова Кристина Николаевна

УИД 86RS0010-01-2024-001815-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года дело № 2а-1392/2024 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Позычайло М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Мегиону Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Бастрыкиной Юлии Валентиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун Ирине Викторовне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Джамалова Кристина Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по г.Мегиону находится исполнительное производство № 76246/24/86007-ИП, возбужденное 30.05.2024 на основании исполнительного документа № 2-40-1902/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры в отношении должника Джамаловой К.Н. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными: бездействия начальника ОСП по г. Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Бастрыкиной Ю.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного направления в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); бездействия судебного пр...

...истава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Шморгун И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.02.2023 по делу № 2-40-1902/2023 мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Джамаловой К.Н. задолженности.

29.05.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мегиону на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76246/24/86007-ИП в отношении Джамаловой К.Н. о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-40-1902/2023.

В ходе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, в связи с чем с даты возбуждения исполнительного производства, в банки и соответствующие учреждения и ведомства, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) направлялись запросы о наличии зарегистрированного имущества, открытых расчетных счетов на имя должника. Также направлялись запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, ПФР, при этом в ходе совершения исполнительных действий, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.

На запрос сведений об актах гражданского состояния из ЗАГСа поступил ответ о смерти <данные изъяты>, то есть до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушения прав взыскателя каким-либо юридически значимым бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава исполнителя не установлено, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Мегиону Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Бастрыкиной Юлии Валентиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун Ирине Викторовне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Джамалова Кристина Николаевна, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Мегиону Управления федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Бастрыкиной Юлии Валентиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун Ирине Викторовне о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо Джамалова Кристина Николаевна, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова