Булаткин Олег Робертович

Материал № 4/15-41/2024 (УИД 13RS0011-01-2024-000661-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 09 апреля 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузьмина Е.П., при секретаре судебного заседания Мироновой О.В., с участием Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Крутикова Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Булаткина Олега Робертовича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Булаткин О.Р. осужден приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.07.2021) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (начало срока: 01.04.2020, конец срока: 31.12.2026).

Осужденный Булаткин О.Р. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в своем представлении, подержала ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Рассмотрев представление и ходатайство без участия осужденного, согласно письменного заявления, изложенного в расписке, выслушав представителя администрации исправительного учреждения под...

...державшего ходатайство осужденного, исследовав материалы личного дела, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, установлено, что осужденный Булаткин О.Р., в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, в дисциплинар6ном порядке не наказывался. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 14 сентября 2021 года. В ИК-№ трудоустроен на швейном производстве, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 4 поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда. В обращении с администрацией исправительного учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив. По приговору суда имеет иск о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, принимает меры к погашению иска. Связь с родственниками поддерживает.

Согласно статье 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, т.е. соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и отсутствие нарушений режима содержания, а так же другие факторы.

В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Судом установлено, что осужденный Булаткин О.Р. отбыл установленный статьей 78 УИК РФ срок наказания для обращения в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. За период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поощрялся 4 раза, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях. Данные обстоятельства положительно характеризуют личность осужденного.

В связи с изложенным суд считает, что ходатайство осужденного Булаткина О.Р. и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УИК Российской Федерации, статьями 396-397, 399 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

ходатайство осужденного Булаткина Олега Робертовича о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о переводе осужденного Булаткина О.Р. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - удовлетворить.

Перевести осужденного Булаткина Олега Робертовича, __.__.____ года рождения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Кузьмин

Материал №4/17-760/2024

(УИД № 13RS0011-01-2024-003294-10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.

с участием:

помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Спиридонова И.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Крутикова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Кильмаева Андрея Александровича, в интересах осужденного Булаткина Олега Робертовича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <Адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.07.2021, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2021.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.04.2024 Булаткин О.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселения.

Адвокат Кильмаев А.А. в интересах осужденного Булаткина О.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда от 19.07.2021 более мягким видом наказания в виде прин...

...удительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ, указав, что Булаткиным О.Р. отбыто более половины срока наказания, администрацией колонии характеризуется положительно, в связи с этим просит удовлетворить заявленное ходатайство.

В своём представлении Врио начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Маскаев Р.С. поддержал ходатайство адвоката, в интересах осужденного указывая, что Булаткин О.Р. характеризуется положительно.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого ходатайства, судом не принималось решение об участии заявителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поскольку согласно расписке Булаткин О.Р. участвовать в его рассмотрении он не желает. Кроме того, заявителю судом разъяснялось о возможности доведения своей позиции путем допуска к участию в судебном заседании своего представителя, либо направления в адрес суда дополнительных письменных обращений.

Адвокат Килимаев А.А., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился.

В судебном заседании:

представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Крутиков Е.В. ходатайство адвоката, в интересах осужденного поддержал, при этом положительно охарактеризовав его за весь период отбытия им наказания; представил выписку из приказа о поощрении осужденного за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду по итогам 3 квартала 2024 года, а также справку о погашении в полном объёме задолженности по исполнительному листу, выданного на основании приговора суда, о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего;

прокурор Спиридонов И.В. в своём заключении возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В настоящее время Булаткин О.Р. отбывает наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республики Мордовия. Начало срока отбывания наказания 01.04.2020, конец срока отбывания наказания 31.12.2026.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ч. 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления: небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая положения ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, при этом уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в отношении сужденного Булаткина О.Р. совершившего преступление до внесения в ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 №365-ФЗ изменений, ухудшающих его положение, подлежит применению ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2018 № 540-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Судом установлено, что осужденный Булаткин О.Р. отбыл часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы. Булаткин О.Р. в исправительной колонии трудоустроен; мероприятия воспитательного характера посещает; на профилактическом учете не состоит; содержится в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Согласно материалам дела, в том числе характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (л.м.11-13) Булаткин О.Р., содержась:

- в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений режима содержания не допускал;

- в ТПП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал;

- в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 14.09.2021. По прибытию трудоустроен, к труду относился добросовестно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С 02.05.2024 содержится на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-№, трудоустроен на должность 0,5 ставки пожарного. К труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 2 поощрения. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда. Отдельные поручения по благоустройству ИУ и отряда выполняет. Правила внутреннего распорядка соблюдает. С родственниками поддерживает связь путем переписки, телефонных разговоров, свиданий, отношение доброжелательные. Имел исполнительный лист на сумму 4300 руб., который погашен в полном объеме. Имеет исполнительный лист от 13.08.2021 в пользу Роговой В.А. на сумму 700 000 руб., погашено 186 479, 44 руб., из них погашено добровольно в сумме 3400 руб. Остаток составляет в сумме 513 520,56 руб. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично.

Осуждённый Булаткин О.Р. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, началом срока которого является 01.04.2020 окончанием отбытия наказания – 31.12.2026 к настоящему времени осужденным отбыто более половины срока наказания. Оставшийся срок наказания составляет 2 года 20 дней (с учетом 11.12.2024).

Из представленных материалов усматривается, что в течение отбывания назначенного наказания осужденный Булаткин О.Р. последовательно стремился доказать своё исправление. Об этом, по убеждению суда, свидетельствует наличие 8 поощрений (с учетом поощрения от 25.10.2024), отсутствие фактов нарушений установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, стабильное правопослушное поведение, соблюдение осужденным распорядка дня, его трудоустройство в исправительном учреждении и последующее добросовестное и ответственное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ как положительно характеризующийся осужденный Булаткин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения (л.д. 45).

В судебное заседание представителем администрации исправительного учреждения представлены справки, согласно которым задолженность по исполнительному листу, выданного на основании приговора суда от 20.04.2021, о возмещении морального вреда в пользу потерпевшего, по состоянию на 18.11.2024 погашена в полном объеме.

Посещение мероприятий социального, воспитательного и психологического характера, отсутствие со стороны осужденного конфликтных ситуаций, уважительное отношение к сотрудникам исправительного учреждения, к иным осуждённым, наличие поощрений, поддерживание связей с родственниками, свидетельствует о желании осужденного доказать свое исправление и сохранить социальные связи с обществом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 № 8 (в ред. 28.10.2021)«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъясняет, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать: конкретные обстоятельства; тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абз. 4 п. 6).

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, данные о поведении Булаткина О.Р. за весь период отбывания наказания, который администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что осужденному Булаткину О.Р. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительные работы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденного Булаткина Олега Робертовича и адвоката Кильмаева Андрея Александровича в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – удовлетворить.

Заменить Булаткину Олегу Робертовичу неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021 (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.07.2021) на наказание в виде принудительных работ на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Булаткину О.Р. порядок исполнения наказания в виде принудительных работ предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде принудительных работ Булаткину Олегу Робертовичу исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Период лишения свободы с 11 декабря 2024 года по день вступления постановления в законную силу (включительно) зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Булаткин О.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева

Судья Милешина И.П. Дело № 22-1064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кольбова Е.А.

судей Матяева Д.Н., Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Александрина А.А., защитника адвоката Юдина Д.С.,

осужденного Булаткина О.Р., защитника адвоката Петуровой А.Н.,

прокурора Дремовой Д.И.,

представителя потерпевшей Чевиной Ю.И.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Булаткина О.Р., в его интересах адвоката Петуровой А.Н., потерпевшей Р.В.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступления осужденного Булаткина О.Р., в его интересах адвоката Петуровой А.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, осужденного Александрина А.А., в его интересах адвоката Юдина Д.С., просивших об оставлении приговора в отношении Александрина А.А. без изменения, представителя потерпевшей Чевиной Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы потерпевшей Р.В.А., прокурора Дремовой Д.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Александрин А.А. <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

12 октября 2015 г. приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ осужден к 210 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 15 января 2016 года, допо...

...лнительное наказание – 22 октября 2017 года, судимость погашена,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты>, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В срок наказания зачтено основное наказание, отбытое Александриным А.А. по приговору <данные изъяты> в виде 210 часов обязательных работ (26 дней лишения свободы) и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Александрину А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Александрина А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Булаткин О.Р. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Булаткина О.Р. под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Булаткина О.Р. под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу – с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р.В.А. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Александрина А.А. в пользу Р.В.А. в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей, с Булаткина О.Р. в пользу Р.В.А. в качестве компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Александрин и Булаткин осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, <дата> в г. Рузаевке при следующих обстоятельствах.

Александрин и Булаткин, <адрес> г. Рузаевки Республики Мордовия, встретили ранее не знакомого Р.А.А., которому Булаткин, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение вреда, нанес кулаками не менее 6 ударов в область головы, от которых Р. упал на землю. После этого Александрин, наблюдавший конфликт, имея умысел на причинение вреда здоровью Р., нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область головы, и не менее 15 ударов ногами и руками по туловищу, шее, рукам и ногам.

В результате совместных действий Булаткина и Александрина Р. были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений Р. скончался на месте происшествия в период времени до 1 часа с момента их причинения.

Смерть Р. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, множественных переломов ребер, двухстороннего гемоторакса, ушиба головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по всей поверхности, осложнившихся геморрагическим шоком.

В судебном заседании осужденные Александрин и Булаткин вину в совершении инкриминируемого преступления признали частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Булаткин просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. В дополнительной апелляционной жалобе просит приговор отменить. Излагая свою версию преступления, указывает, что наносил удары только в область челюсти потерпевшего, в связи с чем они не могли повлечь тяжкий вред его здоровью. Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа повреждения не могли образоваться от его действий. Утверждает, что его показания относительно количества и локализации ударов потерпевшему подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.С., протоколами очных ставок, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, а выводы суда о нанесении им не менее 6 ударов потерпевшему и согласованности его и Александрина действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с наличием в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц», поскольку его и Александрина действия не были согласованными, удары потерпевшему каждый из них наносил отдельно, независимо друг от друга. Считает, что судом проигнорированы требования п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Обращает внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт не смог разграничить степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного его и Александрина действиями. Считает, что судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Обращает внимание, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ не были устранены после возращения уголовного дела прокурору;

- адвокат Петурова в защиту интересов Булаткина, в целом высказывая аналогичные доводы, просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия его подзащитного на п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Дополнительно указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом №270-ФЗ от 21 октября 2013 года;

- потерпевшая Р. не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерной мягкости назначенного каждому из осужденных наказания, нарушения принципа справедливости. Полагает, что судом в полной мере не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных. Просит приговор изменить, назначить Александрину и Булаткину более строгое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Булаткина и адвоката Петуровой государственный обвинитель Дремова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Юдин в защиту интересов осужденного Александрина указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Просить отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Р.В.А.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Александрина и Булаткина в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Несмотря на то, что Булаткин и Александрин вину признали частично, оспаривая количество и локализацию нанесенных потерпевшему Р. ударов, Булаткин отрицал причастность к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть, она подтверждается их показаниями, в которых они изобличают друг друга, показаниями свидетеля Р.Е.С., заключениями судебных экспертиз.

Александрин и Булаткин как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не оспаривая в целом нанесение Р. ударов при обстоятельствах, установленных судом, не соглашались с их количеством и локализацией.

Так, Булаткин не отрицал, что нанес потерпевшему в общей сложности 5 ударов кулаком по лицу, отчего тот попятился назад и, споткнувшись, упал. Показал, что лежащего на земле потерпевшего Александрин избивал ногами по различным частям тела.

Александрин не отрицал, что избивал потерпевшего ногами по телу, показал, что до того, как потерпевший упал на землю, Булаткин ударил его кулаком по лицу. Парень побежал вглубь леса, они с Булаткиным побежали за ним. Догнав его, Булаткин схватил его за майку, отчего парень упал на землю.

В ходе очных ставок между Александриным и Булаткиным Александрин согласился с показаниями Булаткина о том, что нанес потерпевшему более 10 ударов ногами по телу, а Булаткин согласился, что нанес потерпевшему 5 ударов кулаком по лицу.

В основу приговора суд положил показания Булаткина и Александрина в той части, в которой они подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.С., очевидца преступления, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Булаткина о том, что он нанес Р. в общей сложности 5 ударов только в область челюсти, опровергаются показаниями подсудимого Александрина, а также показаниями свидетеля Р.Е.С., данными в том числе в ходе проверки его показаний на месте, из которых следует, что Булаткин нанес Р. от 4 до 6 ударов в область головы, а после того, как Р. упал, Александрин нанес ему от 7 до 20 ударов руками и ногами по различным частям тела.

Свидетель Р.Е.С. не исключал, что совместными действиями Булаткин и Александрин причинили Р. не менее 23 воздействий.

Давая оценку показаниям свидетеля Р.Е.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что их постепенное дополнение сведениями об отдельных обстоятельствах преступления, описание конкретных действий каждого из осужденных в отношении Р., не свидетельствует об их недостоверности, а связано с периодом времени, прошедшим после совершения преступления.

В ходе очной ставки свидетеля Р.Е.С. и обвиняемого Булаткина последний согласился с показаниями свидетеля о том, что он нанес Р. примерно 5-6 ударов, а Александрин избивал потерпевшего руками и ногами, в общей сложности нанес ему от 10 до 20 ударов.

В ходе очной ставки между свидетелем Родиновым и обвиняемым Александриным последний согласился с показаниями свидетеля о том, что он бил Р. руками и ногами, нанес не менее 6 ударов, не согласен с показания свидетеля в части количества и локализации нанесенных Булаткиным ударов Р..

Свидетель Т. подтвердил, что об обстоятельствах произошедшего <дата> ему стало известно со слов Р.Е.С..

Вина осужденных подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – участка местности, <адрес>, где <дата> обнаружен труп Р., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации обнаруженных у Р. телесных повреждений, механизме и сроке их образования, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой общая ситуация образования травмы у Р., изложенная свидетелем Р.Е.С., не противоречит механизму образования телесных повреждений.

Приведенные выше и иные положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, полностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, все они получили надлежащую оценку в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Александрина и Булаткина в совершении инкриминируемого деяния.

Правовая оценка действий осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации, в том числе квалификация действий Александрина и Булаткина по признаку группы лиц, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении наказания Булаткину и Александрину суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Не является таким обстоятельством и заявление Булаткина о наличии у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>, поскольку данных, подтверждающих отцовство Булаткина, в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено ввиду отсутствия таковых.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, указанная норма, согласно которой суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ.

С учетом того, что преступление, за которое осуждены Булаткин и Александрин, было совершено <дата>, то есть до принятия указанного закона, признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденных ухудшило их положение.

Учитывая, что иных обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не установил, но признал наличие в действиях Александрина смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а Булаткина – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств.

С учетом смягчения наказания, назначенного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное Александрину на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на исключение отягчающего обстоятельства, судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, срок назначенного наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденными преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения Александрину и Булаткину более строгого наказания, о чем в апелляционной жалобе просит потерпевшая Р., судебная коллегия не усматривает, поскольку все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении осужденным наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен каждому из осужденных в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда о взыскании с Александрина и Булаткина компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Р., в указанном в приговоре размере, принято с учетом характера причиненных потерпевшей страданий, фактических обстоятельств дела, основано на нормах закона, требованиях разумности и справедливости и потому является законным и обоснованным. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденных денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для снижения размера взысканий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Булаткина об обратном, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, послужившие основанием возвращения уголовного дела прокурору, органом следствия были устранены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года в отношении Александрина А.А. и Булаткина О.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Петуровой А.Н.

Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Александрину А.А. и Булаткину О.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить наказание, назначенное Александрину А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 3 месяцев 26 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Смягчить наказание, назначенное Булаткину О.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Булаткина О.Р., адвоката Петуровой А.Н., потерпевшей Р.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Д.Н. Матяев

О.В. Мелешкина

Дело № 1-166/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 23 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмовой Д.И.,

обвиняемого Александрина А. А.,

защитника – адвоката Ю, представившего удостоверение №552 и ордер №166 от 23 июля 2020 года,

обвиняемого Булаткина О. Р.,

защитника –адвоката Петуровой А.Н., представившей удостоверение №599 и ордер №217 от 23 июля 2020 года,

представителя потерпевшей РВ – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение №45 и ордер №414,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрина А. А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Булаткина О. Р. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александрин А.А. и Булаткин О.Р. органами предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Булаткин О.Р. обвиняется в том, что, 10.07.2010, в вечернее время, совместно с Александриным А.А., РЕ и иными лицами, с кем конкретно следствием не установлено, находились на территории Левженского леса около дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Булаткин О.Р. и Александрин А.А. отошли от компании друзей. В Левженском лесу около дома по адресу: <адрес>, Булаткин О.Р. и Александрин А.А. 10.07.2010 примерно в 18-19 часов, более точное время следствием не установлено, встретили ранее незнакомого им молодого человека – Р Подойдя к Р Булаткин О.Р. и Александрин А.А., используя малозначительный повод спровоцировали конфликт, в ходе которого Булаткин О.Р. с достаточной силой кулаком правой руки нанес удар Р в область лица. От полученного удара Р пошатнулся и убежал в сторону. После этого у Булаткина О.Р., на почве возникших неприязненных отношений к Р, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р Реализуя свой преступный умысел, бу...

...дучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с ранее знакомым Александриным А.А., 10.07.2010 примерно в 18-19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя незначительный повод к совершению противоправных действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ранее не знакомому Р, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Р, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, догнали Р и умышленно, с достаточной силой, совместно нанесли не менее 23 ударов своими руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и туловища Р, чем причинили последнему <данные изъяты> Подобные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных повреждений, Р скончался на месте происшествия в период времени до 1 часа с момента причинения данных повреждений. Смерть Р наступила в результате <данные изъяты>, и состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненными Булаткиным О.Р. и Александриным А.А. повреждениями.

Представленное обвинительное заключение, в части предъявленного Александрину А.А. обвинения и содержащиеся в постановлении о привлечения в качестве обвиняемого (т. 5 л.д.151-153), в котором излагается описание преступного деяния, соответствует в точности тексту предъявленного обвинения Булаткину О.Р.

В ходе предварительного слушания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Александрин А.А., его защитник – адвокат Ю просили возвратить уголовное дело прокурору, ссылаясь на противоречивые показания очевидца, свидетеля РЕ и предъявленного обвинения, кто, сколько и куда, в жизненно важные органы, наносили удары, что является существенным недостатками следствия, которые являются неустранимыми в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый Булаткин О.Р., его защитник – адвокат Петурова А.Н. просили возвратить дело прокурору, поскольку не понятна позиция и объем обвинения, кто, что и как наносил удары потерпевшему, не разграничено. Так предъявленный объем обвинения лишает их права объективной зашиты.

Представитель потерпевшей РВ – адвокат Чевина Ю.И. не возражала против возвращения дела прокурору по указанным основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель Дрёмова Д.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, считая, что обвинение Булаткину О.Р. и Александрину А.А. предъявлено верно, обвинение конкретизировано в отношении каждого и в нём четко определен механизм нанесения ударов потерпевшему, указано их количество, локализация, а также по каким именно жизненно важным органам они наносились потерпевшему. В данном рассматриваемом случае преступление признается совершенным группой лиц, когда два лица, действуя совместно с единым умыслом, непосредственно участвовали в процессе причинения вреда здоровью потерпевшему, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом.

При наличии оснований для возвращения дела прокурору в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом состава инкриминированного преступления.

П.1 ч.1 ст.73 и корреспондирующие ему положения п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ прямо предусматривают, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, то есть объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Обвинительное заключение, в части предъявленного Александрину А.А. обвинения и содержащиеся в постановлении о привлечения в качестве обвиняемого (т. 5 л.д.151-153), в котором излагается описание преступного деяния, соответствует в точности тексту предъявленного обвинения Булаткину О.Р., с сохранением тех же самых стилистических оборотов и ошибок -(10.07.2010), декоративных дефисов и точек, содержащихся в постановлении о привлечения в качестве обвиняемого Булаткина О.Р. (т. 5 л.д.140-142).

Александрину А.А., Булаткину О.Р. предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, из хулиганских побуждений. Так, из обвинительного заключения следует, что 10.07.2010 примерно в 18-19 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, используя незначительный повод к совершению противоправных действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ранее не знакомому Р, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Р, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление этих последствий, догнали Р и умышленно, с достаточной силой, совместно нанесли не менее 23 ударов своими руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и туловища Р, чем причинили последнему, выше названные телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных повреждений, Р скончался на месте происшествия в период времени до 1 часа с момента причинения данных повреждений. Смерть Р наступила в результате <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № (т.1 л.д.16-19) причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом.

Поскольку установление способа и мотива преступления, а также других обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст.73 УПК РФ является обязательным обстоятельством для доказывания, то суд, который в соответствии со ст.15 УПК РФ, не являющийся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не вправе уточнить конкретные действия, совершаемые обвиняемыми во исполнение преступного умысла.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, неконкретизированность предъявленного обвинения, неопределенность в установлении объективной стороны состава преступления, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающим право обвиняемого на защиту, исключающим возможность постановления по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению уголовного дела, а их устранение путем конкретизации обвинения со стороны суда повлекло бы возложение на суд несвойственной ему обязанности по установлению существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, что относится к исключительной компетенции следственных органов, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для их устранения.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении обвиняемому Александрину А.А. срока содержания под стражей и Булаткину О.Р. срока в виде домашнего ареста на 2 месяца, поскольку избранные им данные меры пресечения, срок которых истекает 28 июля 2020 года, не могут быть изменены, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Александрину А.А. и в виде домашнего ареста Булаткину О.Р., не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Александрин А.А., Булаткин О.Р., находясь на свободе, могут скрыться, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, поскольку на протяжении длительного времени скрывали свою причастность к совершению вышеуказанного преступления.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

01.04.2020 года Булаткин О.Р. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 02.04.2020 года Булаткину О.Р. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 27 суток, то есть до 28 апреля 2020 года. Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался судом, последний раз – 23 июня 2020 года на срок один месяц, то есть до 28 июля 2020 года.

30.03.2020 года Александрин А.А. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 31.03.2020 года Александрину А.А. предъявлено обвинение, 01.04.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 28 апреля 2020 года. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз – 23 июня 2020 года на срок один месяц, то есть до 28 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что, основания для избрания Александрину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, Булаткину О.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали и не изменились, суд приходит к выводу о необходимости продления Александрину А.А. срока содержания под стражей, Булаткину О.Р. домашнего ареста, несмотря на наличие у каждого места регистрации и жительства. Суд не находит оснований для смягчения Булаткину О.Р. запретов установленных ему при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Не появилось и новых оснований, свидетельствующих о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения каждому.

Довод государственного обвинителя, что Александрин А.А., Булаткин О.Р. могут скрыться от суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний, остается актуальным, поскольку последние обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, поэтому изменение им избранной меры пресечения на более мягкую является нецелесообразным.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Александрина А.А. в условиях следственного изолятора в связи с продлением в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым продлить срок содержания Александрина А.А. под стражей, и домашний арест Булаткину О.Р., каждому на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, п.1 ч.1 ст.237 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении Александрина А.А., Булаткина О.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Рузаевскому межрайонному прокурору Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения Александрину А.А. – заключение под стражей – оставить без изменения и продлить срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года.

Меру пресечения Булаткину О.Р. в виде домашнего ареста оставить без изменения и продлить срок домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 28 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами обвиняемые вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судебный участок №5 мировой судья Попкова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу ООО «Право» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от Дата ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы с иском к Булаткину О.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Дата мировой судья возвратил исковое заявление ООО «Право», так как, истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении без движения. Определением мирового судьи от Дата исковое заявление ООО «Право» к Булаткину О.Р. было оставлено без движения до Дата для устранения недостатков. Данное определение было направлено истцу только Дата , то есть, за пределами срока, установленного для исправления недостатков. В связи с этим ООО «Право» просит суд вышеуказанное определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумны...

...й срок для устранения недостатков.

Согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих своевременное получение ООО «Право» определения мирового судьи от Дата об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, мировой судья преждевременно возвратил данное исковое заявление истцу, лишив того права на судебную защиту, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы от Дата отменить, частную жалобу ООО «Право» удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №5 для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Право» к Булаткину О.Р. о взыскании задолженности по договору займа в порядке ст.136 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:

Материал №4/17-956/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г. р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием:

помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Фирсова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ликашкова ЮА., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Кильмаева А.А., действующего в интересах осужденного Булаткина О.Р. и осужденного Булаткина Олега Робертовича, __.__.____ года рождения, уроженца г.Рузаевка Мордовской АССР, гражданина России, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.07.2021 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2021.

Адвокат Кильмаев А.А. в интересах осужденного Булаткина О.Р. и осужденный Булаткин О.Р. обратились в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда от 19 июля 2021 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 80 УК РФ, указав, что Булаткиным О.Р. отбыто более половины срока наказания, администрацией к...

...олонии характеризуется положительно, в связи с этим просит удовлетворить заявленное ходатайство.

В своём представлении врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Журавлев И.И. поддержал ходатайство осужденного Булаткина О.Р., указывая, что последний характеризуется положительно.

Адвокат Кильмаев А.А., извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился; представил заявление, в котором указал, что соглашение на представление интересов осужденного Булаткина О.Р. в судебном заседании не имеет, поскольку соглашение заключено только на подготовку и подачу ходатайства в интересах осужденного.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого ходатайства, судом не принималось решение об участии заявителя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поскольку согласно расписке Булаткин О.Р. участвовать в его рассмотрении он не желает. Кроме того, заявителю судом разъяснялось о возможности доведения своей позиции путем допуска к участию в судебном заседании своего представителя, направления в адрес суда дополнительных письменных обращений.

В судебном заседании:

представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Ликашков Ю.А. ходатайство адвоката Кильмаева А.А. в интересах осужденного и ходатайство осужденного Булаткина О.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержал, при этом положительно охарактеризовав Булаткина О.Р. за весь период отбытия наказания.

прокурор Фирсов А.С. в своём заключении возражал относительно удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Булаткин О.Р. отбывает наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ. Начало срока отбывания наказания 01.04.2020, конец срока отбывания наказания 31.12.2026.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ч. 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления: небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный Булаткин О.Р. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы (1/2 от 6 лет 9 месяцев - 3 года 4 месяца 15 дней, т.е. 16.08.2023). Булаткин О.Р. в исправительной колонии трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. На профилактическом учете не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения.

Согласно материалам дела, в том числе характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (л.м. 10-11), Булаткин О.Р., содержась:

- в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений режима содержания не допускал;

- в ТПП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал:

- в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 14.09.2021. По прибытию трудоустроен (на основании приказа №341-ос от 01.10.2021), к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда. Отдельные поручения по благоустройству ИУ и отряда выполняет. Правила внутреннего распорядка соблюдает. С родственниками поддерживает связь путем переписки, телефонных разговоров, свиданий, отношение доброжелательные. Имел исполнительный лист на сумму 4300 руб., который погашен в полном объеме. Имеет исполнительный лист от 13.08.2021 в пользу Роговой В.А. на сумму 700 000 руб., погашено 91 291,26 руб., из них погашено добровольно в сумме 1700 руб. Остаток составляет в сумме 608 708,74 руб.

Осуждённый Булаткин О.Р. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, началом срока которого является 01.04.2020, окончанием отбытия наказания – 31.12.2026; к настоящему времени осужденным отбыто более 1/2 срока наказания. Оставшийся срок наказания составляет 3 года 06 дней (с учетом 25.12.2023).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021 №32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъясняет, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать: конкретные обстоятельства; тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления; данные о снятии или погашении взысканий; время, прошедшее с момента последнего взыскания; последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абз. 4 п. 6).

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый Булаткин О.Р. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, вместе с тем, за все время его отбытия последний имеет 2 поощрения. В то же время, находясь в местах лишения свободы с момента задержания и заключения под стражу - с апреля 2021 года, осуждённый впервые получил поощрение лишь в ноябре 2022 года (т.е. по истечении полутора лет), до этого не стремясь зарекомендовать себя с положительной стороны. Таким образом, с момента заключения под стражу и до 2022 года, находясь в местах лишения свободы, отношение осуждённого к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны, поскольку Булаткин О.Р. не совершил в указанный период активных положительных действий. С 2022 г. по 2023 г. у Булаткина О.Р. наблюдалась положительная динамика, однако за период с ноября 2022 по ноябрь 2023 г.г. последний поощрений не получал. Вышеизложенное свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Проведя оценку поведения осуждённого за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу о том, что у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Наличие у осуждённого Булаткина О.Р. поощрений не может являться доказательством того, что последний изменил свое отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и в поведение последнего произошли необходимые изменения, которые позволяют сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного и указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Вместе с тем, поощрения за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. То обстоятельство, что в настоящее время Булаткин О.Р. не нарушает установленный порядок отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его полного исправления. Согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым. Добросовестный труд в силу ст.103 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного.

Вместе с тем суд учитывает, что осужденный не принимает достаточных мер к погашению иска подлежащего возмещению с его стороны по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.04.2021, за весь период отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу с 19.07.2021 погашено 91 291,26 руб., из них погашено добровольно - 1700 руб.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустройство в исправительной колонии, наличие поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осуждённого окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан с мнением сторон, участвующих в процессе.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Булаткин О.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Булаткина О.Р. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, и не связан с такими доводами заявителя.

Не смотря на то, что осужденным Булаткиным О.Р. к настоящему времени отбыто более 2/3 срока наказания, суд не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания на любой, предусмотренный ст. 44 УК РФ, вид наказаний, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Булаткин О.Р. встал на путь исправления.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайств адвоката Кильмаева Андрея Александровича, действующего в интересах осужденного Булаткина Олега Робертовича и осужденного Булаткина Олега Робертовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Булаткин О.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Матвеева