Булатов Радик Ринатович

Судья Ганеев М.Ф. дело № 33-6486/2019

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Габидуллиной А.Г. и Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Булатова Р.Р. – Филиппова П.В. на определение Советского районного суда г.Казани от 29 января 2019 года, которым постановлено

в удовлетворении заявления Булатова Р.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по исковому заявлению ПАО «М2М Прайвет Банк» к Булатову Р.Р. – отказать, апелляционную жалобу возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «М2М Прайвет Банк» к Булатову Р.Р. о взыскании задолженности, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Булатова Р.Р. – Филиппов П.В. заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда поддержал.

Представитель ПАО «М2М Прайвет Банк» в судебное заседание не явился,...

... извещен надлежащим образом.

Определением суда от 29 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель Булатова Р.Р. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В жалобе ссылается на то, что что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает права ответчика на судебную защиту. Фактически срок на подачу апелляционной жалобы не нарушен, поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения изготовлено в день его получения 4 декабря 2018 года, а апелляционная жалоба подана 31 декабря2018 года.

Частная жалоба представителя Булатова Р.Р. рассмотрена в порядке п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно и поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 22 августа 2017 года исковые требования ПАО «М2М Прайвет Банк» к Булатову Р.Р. о взыскании задолженности удовлетворены частично, указанным решением постановлено: взыскать с Булатова Р.Р. в пользу ПАО М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1210547 руб. 81 коп.; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 20253 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство FORD FOCUS, 2009 г.в., VIN: ...., путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда г.Казани от 19 ноября 2018 года Булатову Р.Р. отказано в отмене заочного решения, следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда истекал 19 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба на заочное решение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 10 января 2019 года, направлена заявителем 31 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о том, что срок был пропущен заявителем и уважительных причин пропуска срока суду представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок в суд не представлено, судом были предприняты все меры для реализации процессуальных прав Булатова Р.Р.

Судебная коллегия считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на нормах процессуального и материального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы о несвоевременном получении копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может служить основанием для восстановления срока на его подачу, поскольку с 4 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года у заявителя было достаточно времени для оспаривания решения суда в установленные законом сроки.

Из смысла ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика была возможность реализации права на обращение в суд для обжалования судебного постановления в установленные законом сроки.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Казани от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Булатова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи