Булатов Тимур Каримович

Дело № 2-297/2024

24RS0046-01-2023-003792-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при помощнике судьи Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Локтионову Михаилу Евгеньевичу, Целуйко Владимиру Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Локтионову М.Е., Целуйко В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 27.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № под управлением водителя Локтионов МЕ, принадлежащего Целуйко ВА., а также автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением Булатов ТК., принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс», находящегося в аренде у ООО «Дж.Т.И. Россия». Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Локтионов МЕ Транспортное средство «Volkswagen Polo» г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, автогражданская ответственность виновника Локтионов МЕ на момент ДТП не застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом оплачено потерпевшему страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Локтионов МЕ в счет возмещения ущерба в порядке су...

...брогации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Целуйко ВА

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Локтионов МЕ Целуйко ВА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Авто Партнерс», ООО «Дж.Т.И. Россия», АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо Булатов ТК в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 27.11.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № под управлением водителя Локтионов МЕ., а также автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № под управлением Булатов ТК., принадлежащего на праве собственности ООО «Авто Партнерс», находящегося в аренде у ООО «Дж.Т.И. Россия».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Локтионов МЕ., который нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате которого произошло столкновением с автомобилем «Volkswagen Polo» г/н №, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2022 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний. Установив вину Локтионов МЕ. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого владельцу вышеуказанного транспортного средства марки «Volkswagen Polo» г/н № по договору аренды ООО «Дж.Т.И. Россия», был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство «Volkswagen Polo» г/н №, на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО от 07.06.2022 года со сроком действия с 07.06.2022 года по 31.01.2023 года, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в случае ДТП при причинении ущерба.

Автогражданская ответственность Локтионова М.Е. на момент ДТП не застрахована.

В материалах дела имеется страховой полис автогражданской ответственности бывшего собственника транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № Целуйко ВА. со сроком страхования с 16.04.2022 года по 15.04.2023 года, в котором в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, водитель Локтионов МЕ не значится. При этом, в соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2022 года, ответчик Локтионов МЕ. приобрел у Целуйко ВА. вышеуказанное транспортное средство «Mitsubishi Pajero Sport» г/н №, в связи с чем, на дату дорожно-транспортного происшествия ответчик Локтионов МЕ являлся собственником вышеуказанного автомобиля.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения владельца транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н № в СПАО «Ингосстрах», данной страховой компанией оплачен ремонт автомобиля в сервисном центре ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в сумме <данные изъяты>., подтвержденной актом приема-передаче выполненных работ, заказом-нарядом работ по ремонту транспортного средства, счетом на оплату, а также платежным поручением от 13.02.2023 года. В свою очередь, на обращение СПАО «Ингосстрах» в АО «Боровицкое страховое общество» с требованием о возмещении страховой выплаты, последним в выплате отказано, поскольку автогражданская ответственность нового собственника автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № Локтионова М.Е. не застрахована. В связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № по договору купли-продажи от 03.10.2022 года, заключенному с Целуйко ВА., на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Локтионов МЕ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, обязанность по возмещению ущерба, причиненного рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., судом возлагается на ответчика Локтионов МЕ, который являлся собственником транспортного средства «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № на дату ДТП.

Соответственно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Целуйко ВА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport» г/н № ответчиком Целуйко ВА. продан Локтионов МЕ до дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Локтионов МЕ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Локтионов МЕ, удовлетворить.

Взыскать с Локтионова Михаила Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Целуйко ВА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 февраля 2024 года.

Судья С.Е. Байсариева