Кретинин Виктор Александрович

Дело № 2-567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 16 декабря 2016 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрученкова Виктора Михайловича, действующего через представителя по доверенности Толмачеву Светлану Анатольевну к администрации Красногорского района Алтайского края об установлении факта, имеющего юридическое значение и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрученков В.М. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности земельной долей в размере 228 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях ТОО совхоз «<данные изъяты>» Красногорского района, Алтайского края Е.С., умершей Дата и включить данную долю в наследственную массу последней. А так же просит установить факт принятия Безрученковым В.М. наследственного имущества ранее принадлежащего Е.С.

В обоснование заявленных требований указывает, что является наследником к имуществу Е.С. Наследодателю принадлежала земельная доля в размере 228 баллогектаров, расположенная на землях ТОО «<данные изъяты>». При обращении к нотариусу Красногорского нотариального округа за выдачей свидетельства о праве собственности на указанный объект наследования, истцу было отказано в совершении данного нотариального действия, поскольку право собственности наследодателя на земельную долю не подтверждено документа...

...льно, кроме того пропущен срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Наследник лишен возможности реализовать свои наследственные права в отношении указанного наследственного имущества.

В судебное заседание истец Безрученков В.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Толмачева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что истец приходится наследодателю сыном. После смерти Е.С. открылось наследственное имущество, которое принял истец. В состав наследственного имущества не вошла земельная доля в размере 228 баллогектаров, находящаяся на землях ТОО совхоз «<данные изъяты>» документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанную долю, не имеется. До дня наступления смерти наследователь владела указанной долей, получала зерно за земельный пай.

Представитель ответчика администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заедание не явился. От представителя по доверенности Чупина А.В. поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайства отсутствуют.

С учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ истец Безрученков В.М. является наследником первой очереди к имуществу

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положению ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

С целью реализации наследственных прав истец обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует постановление нотариуса от Дата, которым истицу было разъяснено о пропуске срока для подачи заявления о приятии наследства, открывшегося Дата после смерти Е.С.

Кроме того, истцу было разъяснено что документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный пай, отсутствуют.

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок с даты открытия наследства после смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства Безрученков В.М. не обратился. Из представленных материалов следует, что заявитель обратился к нотариусу по истечении срока на право принятия наследства.

Указанные обстоятельства обуславливают отсутствие возможности подтвердить право собственности на земельную долю наследодателя Е.С.

В соответствии с ч.1, п. 6 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных, документов.

В соответствии со справкой, представленной архивным отделом администрации Красногорского района Алтайского края в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Алтайского края» «Землеустроительное дело по отводу земель ТОО «<данные изъяты>» Пенсионеры» в связи с реорганизацией совхоза за 1993 год в «Заявление учредителей товарищества с ограниченной ответственностью совхоз «<данные изъяты>» «Пенсионеры» под номером 26 значится Е.С., имеет земельный пай 16 га. В «Списке имеющих земельный пай в ТОО совхоза «<данные изъяты>»» под номером 3 значится Е.С..

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и Б., которые в судебном заседании суду пояснили, что Е.С. была трудоустроена в ТОО совхозе «<данные изъяты>», и ей был выделен земельный пай. После ее смерти все наследственное имущество принял ее сын – Безрученков В.М.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных данным свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно справки, выданной директором ТОО «<данные изъяты>» от Дата земельная доля Е.С. с оценкой 228 баллогектаров находится в аренде в ТОО «<данные изъяты>». В счет оплаты за аренду земельной доли Е.С. приобретает зерно по цене сложившийся на момент реализации.

Факт принятия наследником Безрученковым В.М. наследства, открывшегося после смерти Е.С. подтверждается сведениями, представленными Усть-Ишинским сельсоветом Красногорского района Алтайского края, согласно которым, Е.С. до дня смерти проживала в <адрес> Фактически в наследственные права в шестимесячный срок вступил Безрученков В.М., Дата года рождения.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт владения и пользования на праве собственности Е.С. земельной долей в размере 228 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель ТОО совхоз «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом установлено, что умершая Е.С. до дня своей смерти владела и пользовалась долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся на землях ТОО совхоз «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края как собственник, то подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта владения и пользования данной долей и включении ее в состав наследства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявитель Безрученков В.М. фактически принял наследство матери Е.С., умершей Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрученкова В.М. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Е.С., умершей Дата в <адрес>, на праве собственности земельной долей в размере 228 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель ТОО совхоз «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края.

Включить в состав наследства Е.С., умершей Дата земельную долю в размере 228 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель ТОО совхоз «<данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края.

Установить факт принятия Безрученковым В.М., Дата года рождения, наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.С., умершей Дата в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья А.Ю. Могильников

.

.

.

.

.

Дело № 1 – 55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 21 ноября 2017 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельск Гапуненко О.С.,

секретаря – Великановой О.А.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

при участии подсудимого Кретинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кретинина В. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Кретинин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, то есть, в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а так же в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Согласно предъявленного обвинения преступления Кретининым В.А., достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кретинин В.А. в неустановленные дату и время, найдя на перекрёстке улиц <адрес> конверт с семенами растения рода Конопля, находясь в доме по <адрес>, действуя умышленно, незаконно высадил найденное и запрещенное к возделыванию семя растения рода Конопля, а спустя месяц, убедившись, что это семя взошло, взял выросший саженец и высадил его на придомового огорода. Далее, когда высаженное им растение рода Конопля выросло до стадии созревания, Кретинин В.А., действуя с целью хранения и без цели сбыта наркотикосодержащих растений, сорвал указанное растение рода Конопля и, повесил его сушиться на чердаке дома № по <адрес>, где незаконно хранил его до момента обнаружения и изъятия со...

...трудниками ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу, то есть, до 15 сентября 2016 года, когда в ходе проведенного с 18 часов до 19 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия на чердаке дома № по <адрес> были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключения эксперта за № от 16 февраля 2017 года являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 43,6 грамма.

Так же, Кретинин В.А. в период июня - июля 2016 года, в неустановленные дату и время, находясь на участке местности, расположенном в 54 метрах к северу от <адрес> действуя незаконно, умышленно посеял семена запрещенных к возделыванию растений рода Конопля и реализуя умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, после появления всходов растений рода Конопля, стал осуществлять за ними уход, освобождая почву от сорняков и поливая всходы с целью доведения их до стадии созревания, тем самым незаконно выращивал запрещенные к возделыванию растения рода Конопля до момента их обнаружения сотрудниками ОУР ОМВД России по Невельскому городскому округу, то есть, до 15 сентября 2016 года, когда в ходе проведенного с 18 часов до 19 часов 30 минут оперативно-розыскного мероприятия были изъяты 130 растений, которые согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2017 года, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растениями рода Cannabis), общей массой 3 569,1 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 – наркотическое средство – растения рода Конопля (Cannabis) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis) — образует его масса от 6 до 100 граммов, крупный размер от 100 до 100000 граммов, а особо крупный свыше 100000 граммов; растения рода Конопля в количестве от 20 до 330 растений относятся к крупному размеру независимо от фазы развития растения. Следовательно, незаконно хранимые Кретининым В.А части растений рода Конопля (растений рода Cannabis) массой 43,6 грамма, содержащие наркотические средства, образуют значительный размер, а незаконно выращенные Кретининым В.А. растения рода Конопля в количестве 130 штук, масса которых составила 3 569,1 грамма, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кретинин В.А. просил прекратить уголовное дело и преследование с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном. При этом, подсудимый выразил свое понимание не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствий такого решения.

Защитник в полном объеме поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, обосновав его тем, что Кретинин В.А ранее судим не был и не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, тем самым фактически загладив причинённый его действиями вред.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство не поддержала, указав, что подсудимый длительное время не признавал вину и не раскаивался, а кроме того, отсутствует одно из предусмотренных законом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а именно, возмещение причинённого преступлением ущерба и заглаживание вреда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Кретинин В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, характеризуется исключительно положительно. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает проявленное подсудимым в завершающей стадии судебного рассмотрения искреннее раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, ведение им до совершения инкриминируемых преступлений правопослушного образа жизни, а так же, его постпреступное поведение, в том числе, его добровольная помощь сотрудникам полиции в изъятии и упаковке выращенных им наркотических растений и хранившихся им частей таких растений. Указанная совокупность сведений имеет признаки заглаживания подсудимым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями.

В этой связи суд находит не обоснованным довод государственного обвинителя заявившего о невозможности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях, объективно не влекущих наступления общественно опасных последствий в виде ущерба или вреда, к которым относятся и преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также, вследствие не признания ранее подсудимым своей вины. Так, Закон не содержит в качестве обязательного условия признание лицом своей вины в инкриминированном преступлении, а только в силу ч.2 ст.27 УПК РФ требуется его согласие на прекращение уголовного дела (преследования) по данному основанию, поскольку такое прекращение не влечет за собой реабилитации. Так же, в отличие от ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, (примирение сторон), законом прямо не предусмотрено заглаживания вреда, причиненного именно потерпевшему. Так, согласно положениям уголовного закона, ряд составов преступлений не только не предусматривают наступление каких-либо последствий, но и не предполагают возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых. К данной категории формально могут быть отнесены и преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которые в силу их направленности против здоровья населения и общественной нравственности, не имеют конкретного потерпевшего и не причиняют такой вред, который может быть оценен в материальном выражении и, соответственно, мог бы быть виновным лицом добровольно заглажен и возмещен. То есть лицо, виновное в совершении преступлений не большой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, в силу объективных причин не имеет возможности проявить свое позитивное посткриминальное поведение для обеспечения одного из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа. Однако, лишение в этом случае виновного лица права на прекращение дела по указанному основанию, так же, как и отнесение признания вины к элементу обязательному для прекращения дела по ст.76.2 УК РФ, не основаны на законе, поскольку влекут ущемление прав такого лица по сравнению с лицами, совершившими впервые иные преступления небольшой и средней тяжести, либо освобождаемыми от уголовной ответственности по иным, не реабилитирующим основаниям (амнистия, истечение сроков давности и т.п.), что не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что Кретинин В.А. имеет постоянное место жительства, по которому, характеризуется положительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от совершенных им преступлений в виде фактического причинения вреда, в том числе, здоровью какого-то конкретного лица, не наступило, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для Кретинина В.А. основаниям, отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимого после совершенных им преступлений, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемые Кретинину В.А. преступные деяния в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого Кретинину В.А. судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, но и учитывая возможность реального исполнения определяемой ему меры уголовно-правового характера без ущемления его прав и членов его семьи, в том числе, размеры его дохода и преклонный возраст. В связи с чем, суд считает возможным не определять Кретинину В.А. размер назначаемого судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кретинина В. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кретинину В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кретинину В.А. правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ.

Меру пресечения Кретинину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мешок со 130 растениями рода Конопля, картонная коробка с частями растений рода Конопля – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – надлежит уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- DVD-диск с видеозаписью, приобщённый к материалам дела – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского

городского суда И.Г. Храмович