Булатова Барият Нуруллавна

дело №2-3496/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Булатову М.Р., Булатовой Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Булатовым М.Р. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 848 649 рублей на срок 302 месяца для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Булатова М.Р. и Булатовой Б.Н. <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечено договором поручительства <№> от <дата обезличена>, несущей в соответствии с условиями договора солидарную ответственность с должником. Кредит в сумме 1848 649 рублей зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведены <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Права первоначального залогодержателя о кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю от <дата обезличена>. Начиная с <дата обезличена> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение усло...

...вий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1 981605,84 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 424 000 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30 108 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Булатов М.Р., Булатова Б.Н. в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчики в банк не сообщили.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядились своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Булатовым М.Р. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 848 649 рублей на срок 302 месяца для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность Булатова М.Р. и Булатовой Б.Н. <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечено договором поручительства <№> от <дата обезличена> с Булатовой Б.Н., несущей в соответствии с условиями договора солидарную ответственность с должником.

Кредит в сумме 1 848 649 рублей зачислен <дата обезличена> на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), открытый на имя Булатова М.Р.

Начиная с <дата обезличена> ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. Заемщиками систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Размер задолженности по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 981 605,84 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 844 930,17 руб., задолженность по плановым процентам – 108 240,49 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 6 869,413 руб., задолженность по пени по просроченному кредиту – 21 565,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норма закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Как было указано, в обеспечение кредитного договора <дата обезличена> банком заключен договор поручительства с Булатовой Б.Н.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что соответчик Булатова Б.Н. должна нести с заемщиком солидарную ответственность.

В соответствии с п.п. 4.8, 4,9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведены <дата обезличена>.

Права первоначального залогодержателя о кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю от <дата обезличена>.Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Независимая оценка» ее стоимость определена в размере 1 780 000 руб.

Исходя из этого, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости согласно заключению эксперта, что составляет 1 424 000 рублей.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о расторжении договора и полном погашении задолженности. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30108 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>, по 15 054 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Булатову М.Р., Булатовой Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Булатова М.Р., Булатовой Б.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1 981 605 руб. 84 коп.

Взыскать с Булатова М.Р., Булатовой Б.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины по 15 054 рубля с каждого.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Булатову М.Р., Булатовой Б.Н., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 424 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор от <дата обезличена> <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Судья С.Р.Цыганкова