Булатова Надежда Георгиевна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2 – 3569/2024

43RS0002-01-2024-004895-75

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя истца Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Токтаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Булатовой Надежде Георгиевне о возмещении вреда, причиненного почвам,

У С Т А Н О В И Л :

Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к Булатовой Н.Г., указав, что на основании обращения от 22.05.2023 о размещении отходов в районе д. Устье Юрьянского района Кировской области осуществлен выезд. 29.06.2023 установлено: с северной стороны от д. Устье Юрьянского района расположены земли кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Выявлены навозные массы, которые не попадают в границы лесного массива, расположенного с северной стороны от навоза. Навозные массы представляют собой смесь соломы, опила, фрагментов экскрементов (предположительно мелкого рогатого скота). В толще масс зафиксированы фрагменты отходов, относящихся к ТКО (пленка, упаковка, пластиковые бутылки, ткани и др.), а также медицинских отходов (шприцы, флаконы от медикаментов). От масс исходит запах, характерный для запаха жизнедеятельности животных. Наличие твердого водонепроницаемого покрытия под массами не зафиксировано. Ответственность за указанное нарушение возлагается на Булатову Н.Г. П...

...о результатам лабораторных исследований проб почвы установлено содержание загрязняющих веществ в представленных образцах почвы. Размер вреда, причиненного почве в результате загрязнения почв, составляет 3 922 316,10 руб. Расчет размера вреда за перекрытие 485,27 кв. м, почвы составляет 301 716,62 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 4 224 032,72 руб.

Определением суда от 29.05.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены администрация Юрьянского района, министерство охраны окружающей среды Кировской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2024, к участию в деле привлечено ГУ МЧС России по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.07.2024, к участию в деле привлечена Кировская межрайонная природоохранная прокуратура в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представителем истца Токтаевым С.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Булатовой Н.Г. на надлежащего – администрацию Юрьянского района Кировской области и передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

В судебное заседание ответчик Булатова Н.Г. не явилась, третьи лица администрация Юрьянского района, министерство охраны окружающей среды Кировской области, ГУ МЧС России по Кировской области, Кировская межрайонная природоохранная прокуратура представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо Минприроды России представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлены пояснения по делу, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что отходы обнаружены на не разграниченных землях кадастрового квартала 43:38:260352, что кем-либо не оспаривается.

Управление и распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Юрьянский район Кировской области возложено на муниципальное казенное учреждение администрация Юрьянского района Кировской области (администрация Юрьянского района). Обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии возложена на администрацию Юрьянского района.

Таким образом, Булатова Н.Г. не является надлежащим ответчиком по делу, тогда как им является администрация Юрьянского района.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что спор подсуден арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дальнейшее рассмотрение дела Октябрьским районным судом г. Кирова нарушит правила подсудности, что в силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела в Арбитражный суд Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить ненадлежащего ответчика Булатову Надежду Георгиевну на надлежащего ответчика - администрацию Юрьянского района Кировской области.

Передать гражданское дело № 2-3569/2024 по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации Юрьянского района Кировской области о возмещении вреда, причиненного почвам, в Арбитражный суд Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья М.В. Гродникова

Дело №2-375/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.

при секретаре Козловой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

27 мая 2019 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Булатовой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Булатовой Н. Г. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Булатовой Н. Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Булатовой Н. Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, при этом ответчик обязалась выплатить сумму займа и уплатить проценты. На основании заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом договора уступки прав (требований) № от <дата> последнему перешли права по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе Булатовой Н. Г., задолженность которой составила <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 09.11.2018 с Булатовой Н. Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 20.11.2018 мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми судебный приказ от 09.11.2018 отменен. При этом, обязате...

...льства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме до сих пор, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая также заявлена к взысканию с ответчика.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Булатова Н. Г., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании заявления Булатовой Н. Г. на получение кредита №, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Булатовой Н. Г. заключен смешанный договор, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., и дата его уплаты – <данные изъяты> число каждого месяца.

Также установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № от <дата>, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору ответчика.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от <дата> право требования к Булатовой Н. Г. в общей сумме уступаемых прав составило <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.04.2016 по делу № 2-655/2016 с Булатовой Н. Г. в пользу истца взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> за период с 11.12.2012 по 12.11.2013 в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 09.11.2018 по делу №2-2820/2018 с Булатовой Н. Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

20.11.2018 определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми судебный приказ №2-2820/2018 от 09.11.2018 отменен в связи с подачей Булатовой Н. Г. заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения.Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена НАО «Первое коллекторское бюро» подан настоящий иск.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку размер уступленной банком задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на 12.11.2013 (на момент заключения договора уступки права) подтвержден приложением к договору, подписанным представителем ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», при этом ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору или образования задолженности в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Булатовой Н. Г. удовлетворить.

Взыскать с Булатовой Н. Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.06.2019.

Судья Е. В. Щенникова