Бугаенко Данила Артемович

Дело Х г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Третьяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаенко Д.А. к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору,

у с т а н о в и л:

Бугаенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор Х-Х по условиям которого он обязался оплатить цену по договору, а ответчик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес> – <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его участнику долевого строительства.

Между тем, предусмотренные договором обязательства по договору ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составил Х руб.,

В этой связи, с учётом увеличения площади квартиры на Х.м., просил взыскать с ответчика неустойку в размере Х руб.

Истец Бугаенко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жижина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, подробно изложенным в иске, ...

...на их удовлетворении настаивала.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика Евтушенко Е.А., действующая на основании доверенности, с требованиями иска согласилась частично, просила снизить размер неустойки до Х руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октан-сервис» и Бугаенко Д.А. был заключен договор Х-Х участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В соответствии с п. Х по договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> – <адрес> – <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства оплатить цену по договору.

П. Х договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Сторонами не оспаривается, что оплата за квартиру истцом Бугаенко Д.А. была произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом, установлено, что обязательства по договору Х-Х исполнены ответчиком ООО «Октан-сервис» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № Х от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ООО «Октан-сервис» в срок, установленный договор обязательства не исполнило.

В соответствии с п. Х договора стороны соглашаются, что если в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ и (или) условиями договора застройщик направляет уведомление участнику долевого строительства, датой получения такого уведомления является момент получения по почте заказным письмом по адресу участника долевого строительства, указанному в п. Х договора.

Из дела видно, уведомление о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию было получено Бугаенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполненного обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. Х договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, изучив расчёт, представленный истцом и ответчиком, полагает правильным применить расчет, представленный ответчиком в силу следующего.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) (действующей на момент спорных правоотношений), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере Х процента годовых.

Таким образом, размер неустойки за Х дней составляет Х руб., согласно следующему расчетуХ.

Суд находит, что размер начисленной ПАО «ВТБ 24» пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки на Х руб., то есть до Х.

Кроме того, судом установлено, что в результате проведения кадастрового учета общая площадь квартиры истца Бугаенко Д.А. увеличена на Хм., что не оспаривалось сторонами.

При этом, стоимость Х кв.м. по договору составляла Х руб., Х кв.м. – Х руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым из суммы неустойки Х руб. вычесть стоимость дополнительной площади Х руб. и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бугаенко Д.А. к ООО «Октан-сервис» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октан-сервис» в пользу Бугаенко Д.А. неустойку по договору Х-Х от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья: О.В. Ушакова