Булавко Дмитрий Георгиевич

36RS0001-01-2024-001319

Дело № 2 -1379/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Камневой С.Д.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякиной А.С.,

истца Булавко Д.Г.,

представителя истца адвоката Кульнева А.С., действующего на основании ордера №60 от 22.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавко Д.Г. к Оглы Ш.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований Булавко Д.Г. обратился в суд с иском к Оглы Ш.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого <адрес>. Жилой дом был приобретен по договору купли продажи № 671/21 от 03.08.2021, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2021 года. В момент заключения договора купли-продажи дома, каких либо иных соглашений с кем либо из зарегистрированных в жилом доме лиц, относительно сохранения прав пользования домом за каким либо лицом не заключалось. В настоящее время в связи с намерением продать дом, стал подготавливать необходимый пакет документов, в ходе подготовки стало известно о том, что в его доме зарегистрирован Оглы Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.09.2005 года по настоящее время. Им каких-либо договоров о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. В настоящее время ответчик в его доме не проживает, возможности связаться с ним для снятия с ре...

...гистрационного учета нет. Регистрация ответчика в доме является препятствием к осуществлению сделки купли-продажи (л.д. 4-5).

Истец Булавко Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать утратившим право пользования жилым помещением Оглы Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Оглы Ш.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовый конверт возвратился обратно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Булавко Д.Г. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> на основании договора купли продажи недвижимого имущества №671/21 от 03.08.2021 (л.д. 16-20), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2021 (л.д.9-12).

Согласно адресной справки №58 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в доме 11 по ул. Гоголевская г. Воронежа зарегистрирован ответчик Оглы Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05.09.2005 года по настоящее время (л.д. 8).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является. Дом был куплен у банка, о зарегистрированном лице в доме не знал.

Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы по оплате и по содержанию дома в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. В указанном помещении ответчик не проживает, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, на настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право Оглы Ш.В. пользования жилым помещением.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Оглы Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Оглы Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление, в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 17.06.2024 года